Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180537/22-149-1388

г. Москва

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЛМАКС» (141006, 

<

...>, офис 306.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТрансИнжСтрой» (129344, Россия, г. Москва, муниципальный округ Бабушкинский вн.тер.г., Верхоянская 

<

...>, этаж 0, помещ./ком. 2/2(РМ78), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.07.2022)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМАКС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТрансИнжСтрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 257 279,35 руб., неустойки в размере 795 727,93 руб. 

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между ООО «АЛМАКС» и ООО «ТрансИнжСтрой» заключен договор №14-07-19 (далее – Договор) на поставку продукции.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется произвести своими силами и с использованием своих материалов и инструмента по заданию Заказчика Работы - изготовление и доставка на объект Покупателя - алюминиевых светопрозрачных конструкций системы (далее по тексту «конструкции и материалы») в количестве и ассортименте согласно Спецификации на объекте Покупателя: в АО «Корпорация ВНИИЭМ» корпуса №11 по адресу: 

<

...> а Покупатель соответственно обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п.3.7 Договора в случае несвоевременной оплаты, отсутствия строительной готовности объекта для выполнения геодезической съемки, несвоевременного утверждения размеров и эскизов Покупателем, отсутствия возможности поставки конструкций по вине Покупателя сроки поставки переносятся на срок, соответствующий сроку задержки.

Во исполнение обязательств по договору 15.08.2019 Покупателем приняты конструкции и материалы на сумму 6 312 582,45 руб., что подтверждается содержанием товарной накладной от 15.08.2019 №50. В тот же день, 15.08.2019 Поставщиком выставлен счет-фактура №90 на сумму 6 312 582,45 руб.

24.10.2019 Покупателем приняты конструкции и материалы на сумму 1 644 696, 90 руб., что подтверждается содержанием товарной накладной от 24.10.2019 №71. В тот же день, 24.10.2019 Поставщиком выставлен счет- фактура №127 на сумму 1 644 696, 90 руб.

Конструкции и материалы приняты без возражений Покупателя по комплектности, качеству и других условий. До настоящего времени в адрес Поставщика письменных уведомлений о выявлении замечаний и Акты о выявленных замечаниях и сроках их устранения от Покупателя не поступало (п.5.3 Договора).

Как следует из п.4.2 Договора Остаток суммы, что составляет 12 504 749,98 руб., в т.ч. и НДС 20% - 2 084 125 руб.  оплачивается «Покупателем» в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на каждую партию конструкций с зачетом авансовых платежей. 

Согласно п.4.3 Договора оплата по настоящему Договору производится на основании выставленных Поставщиком счетов.

Таким образом, Поставщиком исполнены обязательства перед Покупателем на сумму 7 957 279,35 руб. (6 312 582,45 + 1 644 696,90 = 7 957 279, 35).

Во исполнение своих обязательств Покупателем произведена оплата на сумму 3 700 000 руб. 

Таким образом, на дату обращения Истца в суд, задолженность Ответчика составляет 4 257 279,35 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензии, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АЛМАКС», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 4 257 279.35 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Более того, п.п.7.2 – 7.4 Договора предусмотрено, что в случае увеличения сроков оплаты по вине Покупателя, более чем на 20 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику штрафную пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору. Если претензия по неустойке не была предъявлена в письменной форме ни «Покупателем», ни «Поставщиком», то сумма неустойки составляет 0 (ноль) рублей за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 12.09.2019 по 30.06.2022 составляет 4 837 978 руб.

Вместе с тем, истцом применены положения договора об ограничении размера неустойки 10% от суммы задолженности, в связи с чем ко взысканию предъявлена неустойка в размере 795 727,93 руб.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансИнжСтрой» в пользу ООО «АЛМАКС» сумму задолженности в размере 4 257 279.35 руб. (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять рублей 35 копеек), неустойку в размере 795 727,93 руб. (семьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать семь рублей 93 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 265 руб. (сорок восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин