АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-297/2020

г. Краснодар

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерства культуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А63-297/2020, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании решения от 17.02.2020 об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязании произвести государственную регистрацию изменений основной характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022308:112, расположенного по адресу: 

<

...>, с назначения «жилой дом» на «нежилое», наименование с «жилое» на «здание» (далее – спорный объект; уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и Министерство культуры Ставропольского края.

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что постановление администрации от 19.07.2018 № 1235 не является решением органа местного самоуправления, на основании которого могут быть внесены сведения о спорном объекте недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно сведениям ЕГРН 28.03.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Ставрополь на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 26:12:022308:112, назначение – жилой дом, общей площадью 158,8 кв. м, этажность – 2, расположенный по адресу: Ставропольский край, 

<

...>, регистрационная запись № 26:12:022308:112-26/001/2019-2. 

Данный жилой дом 1831 года постройки является объектом культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия (реестровый номер 261510377080005). 

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2018 № 1325 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022308:836 площадью 694 кв. м, местоположение: 

<

...> в квартале 48 и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022308:174, 26:12:022308:175, 26:12:022308:112 со «среднеэтажная жилая застройка (под многоквартирным жилым домом)» на использование «деловое управление, магазины». 

8 ноября 2019 года комитет подал в управление заявление о внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022308:112 (спорный объект) в части изменения его наименования на «здание» и назначения на «нежилое». 

Уведомлением от 15.11.2019 управление сообщило комитету о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта. 

Решением от 17.02.2020 управление отказало в изменении государственного кадастрового учета. 

Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права, комитет обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.  

Статья 23 Жилищного кодекса регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В силу части 1 названной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса определяет, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя.

Часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса устанавливает, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В силу части 6 статьи 23 Жилищного кодекса в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 данной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 данного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 этого Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса установили, что комитет не представил в регистрирующий орган все предусмотренные действующим законодательством  документы, подтверждающие принятие решения о переводе жилого дома в нежилое здание. Суды верно указали, что постановление администрации города Ставрополя от 19.07.2018 № 1325 не является решением органа местного самоуправления, на основании которого могут быть внесены сведения об объекте недвижимости, поскольку данным постановлением изменен лишь вид разрешенного использования земельного участка. Суды учли статус спорного здания как объекта культурного наследия и правомерно приняли во внимание положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований комитета.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А63-297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек