Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-563/2021

г. Майкоп

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании  дело №А01-563/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 602) к обществу с ограниченной ответственностью «Мака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. ?) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами с 18.03.2020 г. по день фактической уплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мака» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами с 18.03.2020 г. по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2021 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 08.06.2021г. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего  объявлен перерыв до 16.06.2021 г. до 10 часов 45 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-563/2021 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в марте 2020 года Истец – ООО «Энергопромсервис» имел намерения заключить с Ответчиком – ООО «Мака»  договор на услуги спецтехники и автотранспорта, и направил по электронной почте предложение по заключению договора в виде сканкопии договора и перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №16 от 18.03.2020г. и №21 от 19.03.2020г.

Как указывает истец,  между сторонами существенные условия договора не были согласованы сторонами, договор с подписью Ответчика не вернулся истцу ни в электронном виде, ни оригинал в бумажном;  в дальнейшем не было и заявок от Истца на оказание конкретных услуг, следовательно, договор так и не был заключен, встречного исполнения со стороны Ответчика не осуществлялось.

Таким образом, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с тем, что не были согласованы существенные условия договора, он не был подписан, а у сторон не возникло обязательств по его исполнению. Денежные средства не были  возвращены Истцу. В этой связи 30.11.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.    

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Основываясь на статье 65 АПК РФ  об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 100 000  рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 16 от 18.03.2020г. на сумму 450 000 рублей и № 21 от 19.03.2020г. на сумму 650 000 рублей. 

Указанные факты не оспаривался ответчиком. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив недоказанность наличия между сторонами договорных обязательств, суд пришел к выводам об отсутствии установленных законом или договором оснований для перечисления истцом денежных средств и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2020г. в размере, определенном на момент фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено отсутствие установленных законом или договором оснований для перечисления истцом денежных средств и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 110 000 рублей с 18.03.2020г. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он узнал об отсутствии правовых оснований для получения денежный средств от истца на свой расчетный счет  в дату, отличную от  даты перечисления денежных средств – 18.03.2020г. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  с 18.03.2020г. и производит расчет процентов с 18.03.2020г. (дата перечисления денежных средств)  на дату объявления резолютивной части решения по настоящему делу 16.06.2021г. .  

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

450 000

18.03.2020

18.03.2020

1

0

-

6%

366

73,77

1 100 000

19.03.2020

26.04.2020

39

650 000

19.03.2020

6%

366

7 032,79

1 100 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

9 256,83

1 100 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

4 733,61

1 100 000

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

20 181,69

1 100 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

10 246,58

1 100 000

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

4 746,58

1 100 000

26.04.2021

13.06.2021

49

0

-

5%

365

7 383,56

1 100 000

14.06.2021

16.06.2021

3

0

-

5,50%

365

497,26

Итого:

456

650 000

4,68%

64 152,67

 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения с 18.03.2020г. по  16.06.2021г. в размере 64 152 рублей 67 копеек и с 17.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На сумму исковых требований в размере  1 164 152  рублей 67 копеек (основной долг и проценты) подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 642  рублей, которая подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом  была уплачена государственная пошлина в размере 24432 рублей согласно платежному поручению № 39 от 10.02.2021г.  Соответственно, в размере 24432 рублей расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 210 рублей подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. ?) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 602) денежные средства в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами с 18.03.2020 г. по 16.06.2021г. в размере 64 152 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 432 рублей, а всего 1 188 584 рубля 67 копеек. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. ?) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 602) проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. ?)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                   Парасюк Е.А.