ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1757/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 года

15АП-12844/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»

на решение  Арбитражного суда Республики Адыгеяот 07.08.2020 по делу № А01-1757/2020 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Авто-Парк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Парк» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о взыскании задолженности по договору №63-АП/19 в размере 258 390 рублей, а также неустойки в соответствии с п. 5.3. договора №63-АП/19 от 05.09.2019 г. в размере 51 840 руб., 20 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором свои обязательств по внесению арендной платы за аренду спецтехники. Несвоевременное внесение такой платы дает истцу право на взыскание с ответчика пени за период с 05.09.2019 по 26.03.2020 в размере 51 840 руб., начисленной на основании пункта 5.3 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения  31.07.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность по договору №63-АП/19 в размере 258 390 руб., неустойки в размере 51 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 320 230 руб., в остальной части требований отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9205 руб.

07.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение. 

Суд констатировал факт заключения сторонами договора аренды транспортных средств, факт оказания услуг, подтвержденными двусторонними актами и универсальным передаточным документом. Суд также установил основанием для начисления пени, расчет признал выполненным верно. В отсутствие доказательств оплаты и возражений суд удовлетворил иск как неоспоренный. Расходы на представителя счел документально подтвержденными, но не разумными и несоразмерными, в связи с чем снизил их размер до 10 000 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не был досудебный порядок урегулирования спора, копия искового заявления также не была направлена, была произведена частичная оплата 06.02.2020г. платежное поручение №31. Сторонами не был подписан акт сверки взаимных расчетов до предъявления иска в суд на сумму взыскиваемой задолженности. 08.06.2020 ответчик получил от Арбитражного суда Республики Адыгея определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.06.2020 дело №А01-1757/2020, но отслеживать данное дело и ознакомиться с материалами дела ответчику не представилось возможности, т.к. дело по коду доступа к материалам дела в сети Интернет(791655), по ИНН и ОГРН ответчика не идентифицируется, следовательно, ответчик не мог ознакомится заявленными требованиями истца, предъявить возражения или оспорить данный факт.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто-Парк" ("Арендодатель") и ООО "Строй Инвест" ("Арендатор") заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 63-АП/19 (далее "Договор"), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование специализированные механические транспортные средства (далее Спецтехника), а также оказывает своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять и оплатить аренду Спецтехники (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора Арендодатель предоставляет Арендатору Спецтехнику на основании Заявки, направление и согласование которой с Арендодателем является обязательным условием предоставления Спецтехники.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, так из п. 4.2. следует, что Арендатор оплачивает аренду на основании счета Арендодателя в течение 7-ми дней с момента получения Арендатором Акта выполненных работ. Заявкой может быть предусмотрен иной срок и периодичность расчетов. Акт выполненных работ составляется на основании справки (форма ЭСМ-7 либо ЭСМ-3), а также сменных рапортов либо путевых листов, подписанных представителями Сторон (пункт 4.3.). В случае если акт выполненных работ не подписан Арендатором в течение 2 (двух) календарных дней с момента его получения, Арендатор обязан направить Арендодателю аргументированные возражения, в противном случае акт выполненных работ считается подписанным обеими Сторонами без разногласий на третий рабочий день после его получения Арендатором (пункт 4.4.). Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах (пункт 4.5.). Цена за единицу времени аренды Спецтехники устанавливается при согласовании Сторонами Заявки, в зависимости от вида используемой техники, и является договорной. Цена услуг экипажа учтена в цене аренды Спецтехники (пункт 4.6.).

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды спецтехники с экипажем № 63-АП/19 от 05.09.2019 изменен п. 4.2. и изложен в редакции "Арендные платежи перечисляются два раза в месяц (за отработанные две предшествующие недели) Арендатором на расчетный счет Арендодателя после подписания документов: Акт об оказании услуг по аренде транспортных средств с экипажем (форма УПД), справки по форме ЭСМ-5, ЭСМ-7, в течении 7 -ми дней с момента подписания вышеуказанных документов" В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего договора о сроках оплаты аренды, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует в течение одного календарного месяца. В случае если за пять календарных дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не известит другую о его расторжении, действие договора пролонгируется на очередной месяц на аналогичных условиях. Допускается неограниченное количество таких пролонгации.

Согласно пункта 8.1. договора, все споры и разногласия между Сторонами, вытекающие из настоящего Договора, могут быть по возможности разрешены путем переговоров и направления претензий. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней. В случае отсутствия реакции на претензию по истечении установленного срока, претензия считается неудовлетворенной. Претензионный порядок разрешения споров не является обязательным.

Все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2.).

Как указал истец, он выполнил обязательства по договору на общую сумму 2 566 050 рублей, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

14.02.2020 г. ООО Авто-Парк" направило по адресу государственной регистрации ООО "Строй Инвест" ценным письмом с описью вложения претензию с требованием о платить имеющуюся задолженность.

Между тем, ответчик не в полной мере исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ, в результате чего у ООО "Строй Инвест" сложилась задолженность в пользу истца в размере 258 390 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию, направленную 14.02.2020 (л.д. 19). 

Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением нарушений правил почтовой связи апеллянт не представил.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая, что, будучи извещенным фактически  (л.д. 94) о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от участия в процессе, не выразив намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца и в дальнейшем обжаловал принятое решение, и по-прежнему не предприняв каких-либо попыток на примирение с истцом и внесудебное урегулирование конфликта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, повлекло бы урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ссылки апеллянта на то, что он не получал копию искового заявления также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция и опись вложения (л.д.5), свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика копии искового заявления.

Объективных доказательств того, что к копии искового заявления истец не приложил копии документов (осмотр посредством нотариуса, комиссионный акт, фото- или видеофиксация), ответчиком в материалы дела не представлено. 

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, учитывая, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве, на что он сам указывает в жалобе, он мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции. 

Доводы о невозможности ознакомления с материалами дела апелляционным судом оцениваются критически.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору истцом представлены акт № 68 от 15.09.2019 на сумму 486 800 рублей, акт № 75 от 30.09.2019 г.

на сумму 702 000 рублей, акт № 91 от 15.10.2019 г. на сумму 329 100 рублей, универсальный передаточный документ № 111 от 31.10.2019 г. на сумму 474 950 рублей, акт № 128 от 15.11.2019 г. на сумму 302 500 рублей, универсальный передаточный документ № 140 от 30.11.2019 г. на сумму 228 600 рублей, универсальный передаточный документ № 149 от 15.12.2019 г. на сумму 42 100 рублей, всего на общую сумму 2 566 050 рублей.

Все акты и универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами сторон без возражений и скреплены их печатями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Вопреки доводам жалобы доказательства оплаты суду не представлены.

Доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

При этом, ответчик был надлежащим образом о судебном процессе.

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено.

При этом, как следует из расчета истца, им были учтены все оплаты ответчика, поступившие до 25.03.2020, включая заявленную ответчиком.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 2 566 050 рублей подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, в то время как доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 258 390 руб. не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части суммы основного долга. 

Истцом также было заявлено требования о взыскании с ответчика пени за период с 05.09.2019 по 26.03.2020 в размере 51 840 руб..

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3  договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 5.3 договора ставки.

Проверив расчет неустойки, признал его методически и арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, таких оснований у апелляционного суда также не имеется.

Каких-либо доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.02.2020, заключенный с ФИО1, платежное поручение № 270от 25.03.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 20 000 руб. является несоразмерной, снизил до 10 000руб., как соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу № А01-1757/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

СудьяМ.Н. Малыхина