СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-553/2025-ГК

г. Пермь

18 марта 2025 года

Дело № А60-35333/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,  

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 17 ноября 2024 года, диплом, паспорт;  

от ответчика (веб-конференция): ФИО2 - доверенность от 04 июня 2024 года, диплом, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года по делу № А60-35333/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  

об обязании устранить допущенные нарушения на общем имуществе  

собственников многоквартирных домов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС», ответчик) о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома, а именно:  

1.1. в подъездах кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегание к стене в МКД, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 33, ул. Братьев Б-вых, д. 7,  

1.2. в подъездах установить отсутствующие крышки на этажных ящиках, закрепить отпавшие ящики в МКД, расположенным по адресам, 

<

...>, ул. ФИО4, 

<

...> рабочих, 

<

...> ФИО3, д.14 (под.3,4), ул. ФИО5.20/4, ул. Мамина Сибиряка, 

<

...> 

<

...> (под, 1,2), ул. Стрелочников, д. 2г;  

1.3. в подъездах демонтировать сломанные межэтажные ПВХ трубы, установить новые, обновить крепления, закрыть крышки на имеющихся кабель каналах в МКД, расположенным по адресам 

<

...> 

<

...> 

<

...> (под. 3,4), ул. ФИО4, 

<

...> (под. 1,2), ул. Стрелочников, д. 2 г;  

1.4. демонтировать прокладку кабеля через электрические щиты и произвести прокладку кабеля па лестничных площадках через имеющиеся закладные устройства скрытой проводки (подпольные и стенные каналы, трубные разводки). Восстановить крепление электрических щитов в МКД. расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 33;  

1.5. демонтировать линии, проложенные через оконные рамы, люки выхода на тех.этаж/кровлю. После произвести герметизацию и штукатурно-малярные работы в МКД. расположенным по адресам: 

<

...> п. 3), ул. Мамина Сибиряка, 2, ул. Мамина Сибиряка, 2а;  

1.6. демонтировать линии, проложенные через отверстия в фасаде на последних этажах. Вводные отверстия зацементировать, штукатурный слой фасадной и подъездной стены восстановить в первоначальный вид в МКД, расположенным по адресам: г. Екатеринбург ул. Братьев Б-вых, 7;  

1.7. произвести проход кабелей через лестничные площадки путем установки закладных гильз из металлических труб в межэтажных перекрытиях  

в МКД, расположенным по адресам: 

<

...>  

1.8. демонтировать неиспользуемые линии связи в подъездах, на крыше в МКД, рас-положенным по адресам: 

<

...> крыша), ул. ФИО4, 27 (крыша), ул. Мельковская, 

<

...> (крыша), ул. ФИО4, 

<

...> рабочих, 

<

...> подъезд);  

1.9. выполнить маркировку на линиях связи и оборудовании в подъездах, на крыше в МКД. расположенным по адресам: 

<

...> крыша), ул. ФИО4, 

<

...> рабочих, 

<

...> подъезд);  

1.10. демонтировать линии, проложенные через оконные решетки в будках выхода на кровлю. Ввод линий осуществить через заранее пробуренные отверстия с установленной ПВХ гильзой, сделать петлю для водосброса. Вводные отверстия зацементировать в МКД, расположенным по адресам: 

<

...>  

1.11. устранить провисания слаботочных линий и ВОК на крыше, техническом этаже путем стягивания в единый пучок в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> рабочих, 

<

...>  

1.12. установить стойки на крыше, техническом этаже таким образом, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м в МКД, расположенным но адресам: 

<

...> под. 3), ул. Кимовская, 

<

...>;  

1.13. произвести прокладку кабелей через несгораемые стены выходов на кровлю в отрезках труб или коробках, через сгораемые - в отрезках стальных труб (стальных гильзах) в МКД, расположенным по адресам: 

<

...>(под. 2,4), ул. ФИО6, д. 33 (под. 3);  

1.14. на чердаке с скатной кровлей произвести демонтаж линий из слуховых окон. Произвести монтаж гусаков на коньке кровли для ввода линий связи на чердак в МКД, рас-положенных по адресам: 

<

...> Мельковская, 14, ул. Мамина Сибиряка, 2а, ул. Луначарского, 33, ул. ФИО6, д. 33;  

взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения (с учетом принятых судом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (определение от 16 октября 2024 года).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. На ПАО «МТС» возложена обязанность устранить вышеназванные допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирных домах в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. С ПАО «МТС» в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения законную силу.  

Ответчик, ПАО «МТС», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения применил нормы, не подлежащие применению в связи с утратой юридической силы, в частности: «СНиП 3.05.06-85. Электротехнические устройства», утв. Постановлением Госстроя СССР от 11 декабря 1985 года N 215; ОСТН-600-93 Минсвязи России; «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171; «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования». Суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно часть 5 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2024 года N 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации», Правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2024 года № 1055. Суд не дал оценка доводу ПАО «МТС» о том, что указанные истцом в качестве обоснования исковых требований СП 134.13330.2022 и СНиП 3.05.06-85 входят в перечень документов, применяемых на добровольной основе, утв. Приказом Росстандарта от 02 апреля 2020 года N 687, в связи с чем не являются основанием для понуждения ПАО «МТС» к исполнению указанных рекомендательных норм. Определяя срок для устранения нарушений, в  

нарушение части 5 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2024 года N 67-ФЗ суд установил вместо 1 года со дня вступления в силу данного ФЗ (до 06 апреля 2025 года) срок 3 месяца.  

03 марта 2025 года от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что выводы суда первой инстанции о том, что ПАО «МТС» обязано, в том числе восстановить крепление электрических щитов (пункт 1.4. резолютивной части решения), провести штукатурно-малярные работы в МКД (пункты 1.5, 1.6. резолютивной части решения), не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, исходя из содержания статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), для удовлетворения требований о возмещении вреда необходимо установить: наличие вреда; причинителя вреда; противоправность действия (бездействия); причинно-следственную связь между противоправностью деействия и наличием вреда; виновность действий (бездействия) причинителя вреда. Однако материалами дела не подтверждается наличие виновных действий ПАО «МТС», послуживших причиной повреждения общего имущества собственников помещений в спорных МКД, их причинно-следственная связь. Данные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались. Судом не учтено, что в спорных МКД ПАО «МТС» не является единственным владельцем сетей связи. В данных МКД размещены также сети связи иных лиц, в отношении которых истец выдвинул аналогичные требования, в том числе и в части возмещения вреда общему имуществу собственников (дела № А60-36022/2024, № А60-36013/2024, № А60-35353/2024). В указанных обстоятельствах неочевидно, кем именно, в каком объеме и какому конкретно имуществу нанесен вред и кто обязан его возмещать при его наличии. Решение суда имеет противоречия в резолютивной части, а именно суд обязал ответчика устранить нарушения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, при этом судебная неустойка взыскана в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.  

От истца, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной  

жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явилось.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> рабочих, 

<

...> находятся под управлением ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается протоколами общего собрания от 18 октября 2007 года, от 10 января 2008 года, от 26 ноября 2006 года, от 05 июля 2007 года, от 11 декабря 2006 года, от 11 декабря 2007 года, от 24 декабря 2006 года, от 29 февраля 2008 года, от 15 июля 2006 года, от 25 апреля 2007 года, от 05 декабря 2007 года, от 15 декабря 2007 года, от 25 декабря 2006 года, от 25 января 2007 года, от 04 сентября 2007 года, от 12 мая 2007 года, от 10 апреля 2007 года, от 28 февраля 2008 года, от 11 июля 2007 года, от 25 февраля 2007 года, от 10 октября 2006 года.  

ПАО «МТС» является оператором связи, осуществляющим предоставление телекоммуникационных услуг (интернет) собственникам помещений указанных домов.  

В ходе осмотра МКД ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» установлено, что телекоммуникационное оборудование и слаботочные сети, принадлежащие ПАО «МТС», размещены на общем имуществе (кровле, чердачном помещении, лестничных площадках, общеквартирных этажных электрощитах) с нарушением норм действующего законодательства, что зафиксировано в актах, в частности:  

 №  

Адрес МКД, где  

п.п.  

Выявленное  

Нарушенная норма  

нарушение  

выявлено нарушение  

Подъезды 

1 

Нарушение п.7.68 «Руководство по  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

строительству линейных  

ул.ФИО7, д. 88,  

сооружений местных сетей 

ул. ФИО7, д. 92,  

связи» Пункт 8.4.10. "СП  

ул. ФИО4, д. 27, ул.  

Выявлено провисание 

134.13330.2012. Свод правил.  

ФИО4, д. 56, ул.  

слаботочных линий 

Системы электросвязи зданий и 

Испанских рабочих, д.  

связи 

сооружений. Основные положения  

45, ул. Братьев Б-вых,  

проектирования" 

<

...> д.  

9, ул.Мельковская, д. 14,  

пер. Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул.Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10,  

ул.Стрелочников, д. 2г  

2 

Выявлены этажные  

Нарушение п. 3.20 СНиП 3.05.06-85  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

ящики провайдеров  

«Электротехнические устройства»  

ул. ФИО7, д. 88,  

без крышек, 

Пункт 8.3.7. "СП 134.13330.2012.  

ул. ФИО7, д. 92,  

незакреплённые  

Свод правил. Системы электросвязи  

ул. ФИО4, д. 56, ул.  

зданий и сооружений. Основные  

Испанских рабочих, д.  

положения проектирования"  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>, ул.  

ФИО5, 20/4, ул. Мамина  

Сибиряка, д. 2, ул.  

Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33 ул.  

Стрелочников, д. 2г  

3 

Выявлены сломанные  

7.3.4. "СП 134.13330.2012. Свод  

ул. ФИО7, д.  

межэтажные ПВХ  

правил. Системы электросвязи 

88, ул. Братьев Б-вых,  

трубы и кабель  

зданий и сооружений. Основные  

д. 34, ул. 

каналы 

положения проектирования"  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Луначарского, д.  

33, ул. ФИО6, д. 33,  

ул.Стрелочников, д. 2г  

4 

Выявлено, что ввод  

П. 7.72 «Руководство по  

ул. ФИО7, д. 88,  

кабелей в этажные  

строительству линейных  

ул. ФИО4, д.  

распределительные  

сооружений местных сетей связи,  

56, ул. Братьев Б-вых,  

щиты, установленные  

пункт 3.336 OCTH -600-93 П 7.2.12  

<

...> д.  

на лестничных  

"СП 134.13330.2012. Свод правил.  

14, пер. Красный, д. 10,  

клетках, выполнен  

Системы электросвязи зданий и  

ул. ФИО5, 39, ул. ФИО5,  

через корпуса щитов 

сооружений. Основные положения  

<

...> д.  

(при этом сорваны  

проектирования" 

14, ул. Восточная, д. 6,  

крепления щита к  

ул. Луначарского, д. 33,  

железобетонным  

ул. ФИО6, д. 33, ул.  

конструкциям).  

Кимовская, д. 10.  

5 

Выявлено, что линии  

Нарушение п.7.3, 7.28 «Руководства  

связи, проложены  

по строительству линейных  

Братьев Б-вых, 7,  

через оконные рамы,  

сооружений местных сетей связи»  

Мельковская, 9, ФИО5,  

люки выхода на  

7.1.2. "СП 134.13330.2012. Свод  

39, ФИО3, 14,  

тех.этаж/кровлю.  

правил. Системы электросвязи  

Мамина Сибиряка, 2,  

зданий и сооружений. Основные  

Мамина Сибиряка, 2а,  

положения проектирования"  

Луначарского, 33  

6 

Выявлены линии  

Нарушение п.7.3, 7.28 «Руководства  

связи, проложенные  

по строительству линейных  

через отверстия в  

сооружений местных сетей связи»  

фасаде 

7.1.2. "СП 134.13330.2012. Свод  

правил. Системы электросвязи  

Братьев Б-вых, 7,  

зданий и сооружений. Основные  

ФИО5, 39, Мамина  

положения проектирования"  

Сибиряка, 2 

7 

Выявлен проход  

п. 3.18. СНиП 3.05.06-85  

ФИО5, 39, ФИО5, 20/4,  

кабелей 

«Электротехнические устройства».  

ФИО3, 14, Мамина  

через лестничные  

8.5.2. "СП 134.13330.2012. Свод  

Сибиряка, 2, Мамина  

площадки без 

правил. Системы электросвязи  

Сибиряка, 2а, 

установки 

зданий и сооружений. Основные  

ФИО7, 

соответствующих  

положения проектирования"  

33 а, Восточная, 6,  

отрезков труб (гильз)  

Луначарского, 33,  

ФИО6, 33, 

Стрелочников, 2г  

8 

Выявлены 

Нарушение п.7.68 «Руководство по  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

неиспользуемые  

строительству линейных  

ул. 

линии связи 

сооружений местных сетей связи»  

ФИО7, д. 88, ул.  

ФИО7, д. 92, ул.  

ФИО4, д. 27, ул.  

ФИО4, д. 56, ул.  

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...> д.  

9, ул. 

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

9 

Выявлены линии 

СНИП 3-05-06-85 п.3.22, ГОСТ Р  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

связи и оборудование  

58467-2019 Слаботочные системы.  

ул. 

без маркировки 

Кабельные системы. 

ФИО7, д. 88, ул.  

Кабельные системы 

ФИО7, д. 92, ул.  

многоквартирных жилых домов  

ФИО4, д. 27, ул.  

п.п.6.7 

ФИО4, д. 56, ул.  

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>  

Б-вых, д. 7, ул.  

Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

10  

Выявлен открытый 

Пункт 8.4.10. "СП 134.13330.2012.  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

монтаж кабелей связи  

Свод правил. Системы электросвязи 

ул. 

в помещениях общего  

зданий и сооружений. Основные  

ФИО7, д. 88, ул.  

доступа 

положения проектирования" (утв.  

ФИО7, д. 92, ул.  

Приказом Минрегиона России от  

ФИО4, д. 27, ул.  

05.04.2012 N 160) (ред. от 

ФИО4, д. 56, ул.  

26.12.2017) 

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>  

Б-вых, д. 7, ул.  

Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников д. 2г  

11  

Выявлена прокладка  

ГОСТ Р 58467-2019 Слаботочные  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

линий связи через  

системы. Кабельные системы. 

ул. 

силовую часть 

Кабельные системы 

ФИО7, д. 88, ул.  

этажных 

многоквартирных жилых домов п.п. 

ФИО7, д. 92, ул.  

электрощитов 

5 

ФИО4, д. 27, ул.  

ФИО4, д. 56, ул.  

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>  

Б-вых, д. 7, ул.  

Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

12  

Выявлено интернет  

СП 1.13130.2009 Системы  

ящики (узлы связи) в  

противопожарной защиты.  

лестничных клетках  

Эвакуационные пути и выходы. П.  

выступающие из  

4.4.4 

плоскости стен на  

высоте до 2,2 м от  

Братьев Б-вых,  

поверхности 

34, ФИО5 39, ФИО6,  

проступей и 

33 

площадок лестниц  

Кровля, технический этаж 

13  

Выявлены 

нарушение п.7.68 «Руководство по  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

неиспользуемые  

строительству линейных 

ул. 

линии связи 

сооружений местных сетей связи»  

ФИО7, д. 88, ул.  

ФИО7, д. 92, ул.  

ФИО4, д. 27, ул.  

ФИО4, д. 56, ул.  

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>  

Б-вых, д. 7, ул.  

Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г.  

14  

Выявлены линии  

Нарушение п. 3.18 СНиП 3.05.06-85  

ул. ФИО7, д.  

связи, проложенные  

«Электротехнические устройства»  

88, ул. Братьев Б-вых,  

через оконные 

п.7.3, 7.28 «Руководства по  

<

...> д.  

решетки в будках  

строительству линейных 

10, ул. 

выхода на кровлю.  

сооружений местных сетей связи»  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Восточная, д. 6,  

ул. Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

15  

Выявлены провисания

 нарушение п.7.68, 9.5. «Руководство  

ул. ФИО7, д. 33  

слаботочных линий,  

по строительству линейных  

ФИО7, д. 88,  

ВОК, муфт 

сооружений местных сетей связи»  

ФИО7, д. 92, ул.  

ФИО4, д. 27, ул.  

ФИО4, д. 56,  

ул. Испанских рабочих,  

<

...>  

Б-вых, д. 34, ул.  

Братьев Б-вых, д. 7,  

ул. Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

16  

Выявлены не 

СНИП 3-0506-85 п.3.22. 

ул. ФИО7, д. 33 а,  

промаркированные  

ул. 

сети, муфты и 

ФИО7, д. 88, ул.  

оборудование. 

ФИО7, д. 92, ул.  

ФИО4, д. 27, ул.  

ФИО4, д. 56, ул.  

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>  

Б-вых, д. 7, ул.  

Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

17  

Выявлено, что 

Нарушение п. 9.5 «Руководство по  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

расстояние между  

строительству линейных 

ул. 

кабелем и 

сооружений местных сетей связи».  

ФИО7, д. 88, ул.  

выступающими 

7.1.13. "СП 134.13330.2012. Свод  

ФИО7, д. 92, ул.  

элементами крыши  

правил. 

ФИО4, д. 27, ул.  

составляет менее 0,8  

Системы электросвязи зданий и  

ФИО4, д. 56, ул.  

м., выполнена 

сооружений. Основные положения  

Испанских рабочих, д.  

укладка кабелей на  

проектирования" 

45, ул. Братьев Б-вых,  

плиты перекрытий,  

<

...>  

железобетонные 

Б-вых, д. 7, ул.  

конструкции и 

Мельковская, д. 9, ул.  

металлические 

Мельковская, д. 14, пер.  

конструкции 

Красный, д. 10, ул.  

ограждения. 

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, ул. ФИО3, д.  

14, ул. Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

18  

Выявлено нарушение  

Нарушение п. 3.18 СНиП 3.05.06-85  

ул. ФИО7, д. 33 а,  

прокладки кабелей  

«Электротехнические устройства» п. 

 ул. 

через стенки выхода  

7.2.7; 8.5.2. "СП 134.13330.2012.  

ФИО7, д. 88, ул.  

на кровлю. 

Свод правил. Системы электросвязи  

ФИО7, д. 92, ул.  

зданий и сооружений. Основные  

ФИО4, д. 27, ул.  

положения проектирования" 

ФИО4, д. 56, ул.  

Испанских рабочих, д.  

45, ул. Братьев Б-вых,  

<

...>  

Б-вых, д. 7, ул.  

Мельковская, д. 9, ул.  

Мельковская, д. 14, пер.  

Красный, д. 10, ул.  

ФИО5, 39, ул. ФИО5, д.  

20/4, 

ул. ФИО3, д. 14, ул.  

Мамина 

Сибиряка, д. 2, ул.  

Мамина Сибиряка, д. 2а,  

ул. Восточная, д. 6, ул.  

Луначарского, д. 33, ул.  

ФИО6, д. 33, ул.  

Кимовская, д. 10, ул.  

Стрелочников, д. 2г  

19 

Выявлен монтаж  

Нарушение п. 7.27-7.29 

ФИО7, 92,  

линий связи через  

«Руководство по строительству  

ФИО4, 27, 

слуховые окна на  

линейных сооружений местных  

ФИО4, 56, 

чердаке с скатной  

сетей связи» 

Испанских рабочих, 45,  

кровлей 

Мельковская, 9, 

Мельковская, 14, пер.  

Красный, 10, Мамина  

Сибиряка, 2а, 

Луначарского, 33  

26 апреля 2024 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в адрес ПАО «МТС» направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.   

Полагая, что ПАО «МТС» разместило телекоммуникационное оборудование и слаботочные сети на общем имуществе МКД с нарушением норм действующего законодательства, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось с иском к ПАО «МТС» о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников МКД, взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения (с учетом принятых судом уточнений).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 ГК РФ).  

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.  

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).  

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).  

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» является управляющей компанией в отношении МКД, расположенные по адресам: 

<

...> рабочих, 

<

...>  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 10 названных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

ПАО «МТС» является владельцем кабельных линий и телекоммуникационного оборудования, расположенных на общем имуществе вышеназванных многоквартирных домов.  

Обращаясь в суд, истец указал на то, что размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных линий на общем имуществе МКД (кровле, чердачном помещении, лестничных площадках, общеквартирных этажных электрощитах) произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.  

Факт размещения оборудования и сетей ПАО «МТС» в спорных МКД ответчиком не оспаривается.  

Судом первой инстанции верно установлено, что сети связи ответчика размещены с нарушением требований пунктов 7.3, 7.27-7.29, 7.28, 7.68, 9.5 «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи», пунктов 7.1.2, 7.1.13, 7.2.7, 7.2.12, 7.3.4, 8.3.7, 8.4.10, 8.5.2 «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», пунктов 3.18, 3.20, 3.22 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», п. 7.72 «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи, пункт 3.336 OCTH-600-93, пунктов 7.3, 7.28 «Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи», п.п 5, 6.7 ГОСТ Р 58467-2019 Слаботочные системы. Кабельные системы. Кабельные системы многоквартирных жилых домов.  

Вопреки доводам ответчика о применении судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению в связи с утратой юридической силы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В рассматриваемом случае положения ранее действовавшего СП 134.13330.2012 Свод правил «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, полностью продублированы в принятом и введенном в действие Приказом Минстроя России от 23 декабря 2022 года № 1118/пр Своде правил 134.13330.2022 Свод правил. «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», в частности:  

СП 134.13330.2012 Свод правил «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. № 160.  

СП 134.13330.2022 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 23 декабря 2022 года N 1118/пр)  

п. 7.1.2 В зданиях и сооружениях с числом абонентов менее трех следует абонентские устройства подключать к кабельным ящикам, устанавливаемым на опорах воздушных линий или на чердаках под стойками.  

Способ ввода кабелей сетей систем электросвязи  

определяется проектом. При этом число кабельных вводов в здание должно быть минимальным.  

п. 7.2.2 (п. 5, 6 акта о выявленных 

нарушениях) В зданиях и сооружениях с числом абонентов менее трех абонентские  

устройства 

допускается подключать к кабельным ящикам, устанавливаемым на опорах воздушных линий или на чердаках под  

стойками. 

Способ ввода кабелей сетей систем 

электросвязи 

определяется проектом. При этом число  

кабельных вводов в здание должно быть минимальным  

п. 7.1.13 Стойки следует располагать так, чтобы к ним был обеспечен удобный и  

безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до 

выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до  

кровли в месте прохода - не менее 1,5 м».  

п. 7.2.13 (п. 19 акта о выявленных нарушениях) Стойки следует располагать так, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м»  

и. 7.2.7 Вводы кабеля в технические помещения систем электросвязи из  

технического подполья следует выполнять через гильзы из металлических труб или  

специальные проемы. Вводы кабеля необходимо герметизировать.  

п. 7.2.4 (п. 14,22 акта о выявлении  

нарушения) 

Ввод кабелей сетей систем электросвязи в жилые и общественные здания следует  

проектировать подземным. В технически обоснованных случаях допускается  

использовать воздушно-кабельные переходы. Ввод кабелей следует выполнять в  

полимерных трубах. Все каналы вводных блоков, как свободные, так и занятые  

кабелями, необходимо герметично заделывать со стороны технических подполий и подвалов и со стороны вводного колодца.  

п. 7.2.12 Распределительные сети операторов  

связи допускается прокладывать в каналах  

слаботочных стояков, предусмотренных для сетей систем электросвязи, перечисленных в таблице 1, только по согласованию с  

эксплуатирующей организацией этих сетей, при возможности прокладки кабелей без  

нарушения требований настоящего свода правил.  

п. 7.3.9 (п. 4 акта о выявленных нарушениях) Распределительные сети операторов связи  

допускается прокладывать в каналах  

слаботочных стояков, предусмотренных для сетей систем электросвязи, перечисленных в таблице 4.1, в случаях, предусмотренных  

проектной документацией, при возможности прокладки кабелей без нарушения  

требований настоящего свода правил.  

п. 7.3.4 Кабели и провода на высоте до 2,3 м от пола и в местах, где возможны нарушения исправности проводки, должны быть  

защищены от механических повреждений стальными желобами или металлическим профилем углового сечения, а в местах, не связанных с постоянным пребыванием  

людей, - проложены в полимерных трубах.  

п. 7.4.9 (п. 3 акта выявления  

нарушений)Кабели и провода на высоте до 2,3 м от пола и в местах, где возможны  

нарушения исправности проводки, должны быть защищены от механических  

повреждений стальными желобами или металлическим профилем углового сечения, а в местах, не связанных с постоянным пребыванием людей, - проложены в полимерных трубах.  

п. 8.3.7 Для исключения 

несанкционированного доступа к этажной распределительной коробке следует  

использовать ящик с запираемыми на замок дверцами, открывающимися наружу, с  

огнестойкостью не менее времени эвакуации.  

п. 8.3.7 Для исключения 

несанкционированного доступа к этажной распределительной коробке следует использовать ящик с запираемыми на замок дверцами, открывающимися наружу».  

п. 8.5.2 Кабельные шахты для магистральных  

п. 8.6.1 (п. 7 акта о выявленных нарушениях)  

трасс проектируют вертикально через все здание без каких-либо изгибов с установкой  

закладных гильз из металлических труб в межэтажных перекрытиях.  

для  

организации магистральных трасс могут 

быть применены кабельные шахты и (или)  

внешние кабелепроводы, которые создаются в каждом из подъездов многоквартирного  

жилого 

здания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53246.  

п.8.6.2 Места для размещения вертикальных участков магистральных трасс проектируют вертикально через все здание без каких-либо изгибов с установкой закладных гильз  

Также актуализированной редакцией СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства является СП 76.13330.2016 Свод правил «Электротехнические устройства, который подлежит применению к сложившимся правоотношениям.  

Вопреки позиции ответчика, ранее действовавшие нормативно-технические требования, закрепленные в иных нормативно-правовых актах, не отменены, являются действующими и представляются более конкретизированными с точки зрения формулировок требований к монтажу оборудования.  

Довод ПАО «МТС» о том, что указанные истцом в качестве обоснования исковых требований СП 134.13330.2022 и СНиП 3.05.06-85 входят в перечень документов, применяемых на добровольной основе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом того, что оборудование связи размещается с использованием общего имущества МКД, находящихся под управлением истца, следовательно, касается прав жителей МКД на благоприятную среду, защищаемых в настоящем споре, в связи с чем сети связи не могут размещаться ответчиком произвольно, в данном случае должны учитывать интересы жителей МКД. При таких условиях, требования истца являются основанием для понуждения ПАО «МТС» к исполнению указанных общеобязательных норм и правил.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные ходе рассмотрения дела нарушения техническим норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей, не опровергнутые ответчиком суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствии с действующими нормами размещение оборудования и сетей, принадлежащих ответчику, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  

резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд первой инстанции посчитал разумным сроком исполнения судебного акта – три месяца с даты вступления в законную силу судебного акта.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2024 года N 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации» сети связи, монтаж которых на объектах общего имущества в многоквартирном доме осуществлен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению операторами связи в соответствие с порядком монтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме и требованиями к такому монтажу, установленными правилами взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, в том числе типовыми техническими требованиями к монтажу сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме оператором связи, заключившим с собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма договор об оказании услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Сети ПАО «МТС» смонтированы на объектах общего имущества МКД до вступления в законную силу названного ФЗ.  

Между тем, в силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Учитывая дату принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения – три месяца с даты вступления в законную силу судебного акта – является разумным и достаточным.  

Объективная невозможность выполнения работ по устранению нарушений, допущенных при монтаже оборудования связи на общем имуществе собственников МКД в определенный в судебном акте срок (3 месяца) ответчиком с приведением документально обоснованных доводов не опровергнута.  

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части возложения на ПАО «МТС» обязанности устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников МКД в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.  

Истцом, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», заявлено также требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года N 2704-О).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Пунктом 31 названного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  

понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 названного Постановления).  

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, институт судебной неустойки направлен, прежде всего, на стимулирование должника к скорейшему исполнению обязательства под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Главная функция судебной неустойки - побуждение должника к исполнению обязательства. Исходя из этого, присуждение судебной неустойки должно осуществляться в ситуации, когда ее присуждение реально может стимулировать лицо, уклоняющееся от исполнения судебного акта, к его  

исполнению.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае является соразмерной и подлежит присуждению неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Ссылка ПАО «МТС» на то, что решение суда имеет противоречия в резолютивной части, а именно суд обязал ответчика устранить нарушения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, при этом судебная неустойка взыскана в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу, отклоняется судом.  

В резолютивной части решения в указанной части содержится явная, очевидная опечатка, поскольку в мотивировочной части решения указано, что судебная неустойка подлежит начислению в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении срока, установленного судом на совершение действий.  

Данная опечатка исправлена судом (определение от 14 марта 2025 года). Требования в данной части правомерно удовлетворены судом. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается наличие виновных действий ПАО «МТС», послуживших причиной повреждения общего имущества собственников помещений в спорных МКД, их причинно-следственная связь (пункты 1.4 – 1.6 резолютивной части решения), отклоняется судом, поскольку, вопреки мнению ответчика, в рассматриваемом случае материалы дела, в частности, представленные истцом фотографии, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что повреждение общего имуществе собственников МКД, предъявляемое истцом ответчику, произошло именно по причине действий ПАО « МТС», которые совершены им с нарушением действующего законодательства.  

Ссылка ответчика при этом на то, что в спорных МКД ПАО «МТС» не является единственным владельцем сетей связи, в них размещены также сети связи иных лиц, в отношении которых истец выдвинул аналогичные требования, в том числе и в части возмещения вреда общему имуществу собственников (дела № А60-36022/2024, № А60-36013/2024, № А60-35353/2024), и в указанных обстоятельствах неочевидно, кем именно, в каком объеме и какому конкретно имуществу нанесен вред и кто обязан его  

возмещать при его наличии, отклоняется судом.  

Вопреки утверждению ответчика, представленные истцом в материалы дела фотографии подтверждают то обстоятельство, что сети связи в МКД каждым из их владельцев проложены в собственных трубах, в связи с чем какая-либо неопределенность в том, какие именно нарушения и в какой части должен устранять каждый из операторов связи, отсутствует.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу вышеизложенного и отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ПАО «МТС» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ПАО «МТС».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года по делу № А60-35333/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи О.Г. Дружинина  

 В.В. Семенов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 6:58:48

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА