АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13914/2019

г.Чита

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 20 345,23 руб., пени в размере 170,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22 января 2020 года;

от ответчика: ФИО3 – генерального директора.

 

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга 20 345,23 руб., суммы пени в размере 185,14 руб. за период с 16 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

Определением от 28 ноября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца уточнил исковые требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании основного долга в размере 20 345,23 руб., пени за период с 16 октября по 26 ноября 2019 года в размере 170,90 руб.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика требования истца в части домов №42 и №34 по ул. Евгения Гаюсана не признал, указал, что в отношении квартир, неоснащенных приборами учета, подлежит применению повышающий коэффициент. При применении коэффициент объем индивидуального потребления будет больше, чем указал истец. В отношении дома №32А по ул. Евгения Гаюсана (общежитие) представитель ответчика пояснил, что каких-либо возражений не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между истцом (ресурсоснабжащей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №6505 (с соглашениями о внесении изменений), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

В силу пункта 5.3 договора ответчик производит окончательную оплату за поставку питьевой воды и сброс сточных вод путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, денежных средств на расчетный истца либо в кассу истца.

Согласно пункту 5.8 договора при наличии коллективного (общедомового) прибора учета разницу объемов коммунальных ресурсов между полученной питьевой водой и сброшенных сточных вод, сложившуюся из предъявленных объемов по нормативу и фактических объемов потребления по показаниям индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и показаниями коллективного (общедомового) прибора учета оплачивает ответчик.

Перечень объектов поставки согласован в приложении к договору.

Наличие присоединенных сетей подтверждается приложением к договору.

В сентябре 2019 года истец осуществлял оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящиеся под управлением ответчика. По расчетам истец ответчик обязан оплатить услуги на сумму 20 345,23 руб.

На оплату данной суммы истец выставил счета-фактуры №Ю45612 от 30 сентября 2019 года и №Ю45611 от 30 сентября 2019 года с прилагаемыми к счетам-фактурам актами выполненных работ (л.д. 22-24 т.1).

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 20 345,23 руб., пени в размере 170,90 руб. (л.д. 21 т.1).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и условий договора №6505 от 14 декабря 2015 года, ответчик обязан оплатить истцу услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре 2019 года.

Объем водоснабжения в отношении домов №42 и №34 по ул. Евгения Гаюсана определен истцом в соответствии с пунктом 5.8. договора №6505 от 14 декабря 2015 года, объем водоснабжения и водоотведения в отношении дома №32А по ул. Евгения Гаюсана (общежитие) в соответствии с пунктом 3 соглашения от 02 июля 2019 года о внесении изменений (дополнений) в договор №6505 от 14 декабря 2015 года (л.д. 33-49 т.1).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела: заявление ответчика №379 от 02 июля 2019 года; акт выполненных работ за сентябрь 2019 года с подписью ответчика, фиксирующий показания общедомовых приборов учета; акты осмотра водомерных узлов; отчет по начисленному индивидуальному потреблению (л.д. 25-32, 62-65 т.1). Цены соответствует тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края №636-НПА от 13 декабря 2018 года (л.д. 50-51 т.1).

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Таким образом, предъявленные к взысканию суммы подтверждены.

Как следует из пояснений сторон, разногласия относительно заявленных исковых требований сводятся к объему индивидуального потребления по домам №34 и №42 по ул. Евгения Гаюсана. По мнению ответчика, объем индивидуального потребления в отношении квартир, неоснащенных приборами учета, должен быть увеличен на повышающий коэффициент.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила №354).

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №28483-АЧ/4 от 02 сентября 2016 года и №19506-00/04 от 02 июня 2017 года, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации согласуются с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определении №60-АПП7-6 от 27 апреля 2017 года. ВС РФ указал, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса.

Таким образом, объем ресурса, израсходованного на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, вопреки доводам ответчика, подлежит определению без учета повышающего коэффициента, примененного при расчетах с собственниками помещений, не установившими индивидуальные приборы учета.

Повышающий коэффициент применяется к размеру платы, но не к объему потребления, в связи с чем, не может учитываться при расчете объема потребления на общедомовые нужды.

Приведенные выводы суда подтверждаются судебной практикой, например постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2019 года №Ф09-6582/19 по делу №А50-7720/2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно определил объем индивидуального потребления без учета повышающих коэффициентов, позиция ответчика является ошибочной.

В связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты долга, являются обоснованными требования истца о взыскании основного долга.

В отношении неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с неоплатой истец согласно расчету неустойки начислил ответчику в порядке пунктов 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» неустойку за период с 16 октября по 26 ноября 2019 года в размере 170,90 руб., исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия судебного решения (6%).

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» основной долг в размере 20 345,23 руб., неустойку в размере 170,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 22 516,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             М.Ю. Барыкин