ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10398/2018

г. Воронеж

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

          Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л»: ФИО3, представителя             по доверенности б/н от 10.01.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2022 по делу № А36-10398/2018 по иску общества                  с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу               с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании               8 256 177 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ГЭСК») обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в          арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (далее - ООО ГУК «Центральная Л», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных  домах за январь - декабрь 2017 года, январь - март 2018 года в размере                        8 206 177 руб. 51 коп. 

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела                по общим правилам искового производства.

В период судебного разбирательства дела ОАО «ГЭСК»                            изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью                       «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «НовитЭн», истец).

ООО ГУК «Центральная Л» обратилось в арбитражный суд                             с встречным иском к ООО «НовитЭн» о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2017 года по март 2018 года в размере               501 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2022 исковые требования ООО «НовитЭн» к ООО ГУК «Центральная Л» удовлетворены в части, с ООО «ГУК «Центральная Л» в пользу                        ООО «НовитЭн» взыскан основной долг в размере 4 917 053 руб. 21 коп.                        В удовлетворении встречных исковых требований ООО ГУК «Центральная Л» к ООО «НовитЭн» отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его         незаконность и необоснованность, ООО ГУК «Центральная Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа             в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель              ООО «НовитЭн» не явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО ГУК «Центральная Л» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов               «Мой арбитр» отзыва ООО «НовитЭн» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося представителя, суд апелляционной инстанции                 не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда                          в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НовитЭн» (до переименования - ОАО «ГЭСК») является гарантирующим поставщиком на территории Липецкой области и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

ООО ГУК «Центральная Л» являлось управляющей компанией относительно домов, в которые истец поставлял электрическую энергию,              в том числе на содержание общего имущества.

Согласно итоговому расчету исковых требований ООО «НовитЭн»             (т. 8, л.д. 27) объем электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, за январь - декабрь 2017 года, январь - март 2018 года составил 4602375,92 кВт/ч на сумму 15 216 471 руб. 10 коп. 

ООО ГУК «Центральная Л» произвело оплату за принятую электрическую энергию в размере 7 010 293 руб. 59 коп.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса поставленного истцом на содержание общего имущества должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд           с настоящим иском (с учетом уточнений). 

ООО ГУК «Центральная Л», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «НовитЭн» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы начисленного потребителям повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере                        501 000 руб. 

Принимая решение по делу, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам              и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), учитывая, что в отношении многоквартирных домов, в которых истекли сроки поверки общедомовых приборов учета, трансформаторов тока расчет следует производить по нормативу, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «НовитЭн» к           ООО ГУК «Центральная Л» в части суммы 4 917 053 руб. 21 коп.                        

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы     не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречного требования ООО ГУК «Центральная Л» к ООО «НовитЭн» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы начисленного потребителям повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 501 000 руб. арбитражный суд области правильно исходил из следующего. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015           № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).        А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). 

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016               № 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и                  в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В п. 42 Правил № 354 (в редакции, подлежащей применению                        к рассматриваемым правоотношениям) указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению                   с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды                  с применением повышающего коэффициента. 

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем из положений ч. 6.3, ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда                в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии                        с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы п. 17 Правил № 354, п.п. 25, 27 Правил № 124. 

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги. 

Понятие исполнитель определено в п. 2 Правил № 354 и п. 2 Правил            № 124, из совокупного толкования которых следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,            на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества                     в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354. 

Согласно подп. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что право получения платы за соответствующую коммунальную услугу, в том числе           с применением повышающих коэффициентов, принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги. 

Следовательно, в случае если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней           в целях погашения расходов по регулируемой деятельности. 

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов  с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению (письма Минстроя России от 02.06.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04). 

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того,            кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком,                      в данном случае коммунальный ресурс (электрическую энергию) конечным потребителям в многоквартирных домах поставляет ООО «НовитЭн». Следовательно, именно ему принадлежит право на повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО ГУК «Центральная Л» к ООО «НовитЭн» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы начисленного потребителям повышающего коэффициента к нормативу потребления.

Выводы арбитражного суда области согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от 25.11.2021 по делу № А36-1901/2020.

Доводы апелляционной жалобы ООО ГУК «Центральная Л» по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают         лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены           или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее в обжалуемой части требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2022 по делу № А36-10398/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО4

 

ФИО1