АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста                                                                                                        Дело № А22–675/2025

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика именных подарков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб.,

В отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киноконцерн «Мосфильм» (далее - истец) в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика именных подарков» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 296 руб. 36 коп., расходы на покупку товара в размере 404 руб.

05.03.2025 в суд от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором считают, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными, а заявленная сумма существенно завышенной. Ответчик в своем возражении просит суд снизить заявленный истцом размер компенсации до 10 000 рублей за одно нарушение.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что ФИО1 является наследницей имущественных и неимущественных прав на все произведения изобразительного искусства и на все литературно-критические произведения художника-скульптора Мухиной-Замковой Веры Игнатьевны, в том числе скульптурную группу "Рабочий и Колхозница".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Из толкования приведенной нормы следует, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При этом право на вступление в дело в качестве третьего лица возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях. 

В рассматриваемом случае предметом спора является защита исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение аудиовизуальное произведение «Кин-Дза-Дза!», реализованный ответчиком товар не содержит изображений произведения художника-скульптора Мухиной-Замковой Веры Игнатьевны. 

Следовательно, суд не усматривает, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и (или) законные интересы заявителя рассматриваемого ходатайства и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истец владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Кин-Дза-Дза!» (далее – «Кин-Дза-Дза!») на основании Удостоверения национального фильма № 538 от 10.06.1999.

Истцу стало известно о том, что ООО «Фабрика именных подарков» в онлайн-магазине «Фабрика именных подарков», расположенном на сайте https://www.ozon.ru/seller/fabrika-imennyh-podarkov-709069/products/?miniapp=seller_709069, неправомерно использует часть Аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров по ссылке https://www.ozon.ru/product/100-rubley-stanislav-lyubshin-i-levan-gabriadzekin-dza-dza-pamyatnaya-banknota826203837/?asb=Vm%252FHlaY%252FIRZ9jxR2dzxOAjCdgPHlLd7XcEAjyKVH8KQ%253D&asb2=1SVpJ QeIdguuefny9kJqmdzIwa2hOsgULIxS0ENUBVTOB2xUqYunxbXDW-_2MtuhDpSQ_Ls5kwABqTJaS1JlA&avtc=1&avte=2&avts=1722244735&keywords=%D0%BA%D1%83+%D0%BA%D0%B8%D0%BD+% D0%B4%D0%B7%D1%8F+%D0%B4%D0%B7%D0%B0

14.08.2024 истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование части Аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации продукции, содержащей соответствующие объекты интеллектуальных прав.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные расходы. 

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ). 

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, в силу пункта 3 приведенной статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение –  «Кин-Дза-Дза!».

14.08.2024 истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Согласно пункту 2.6 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети "Интернет", являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком. 

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (приложение №8 к исковому заявлению).

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается. 

Согласно разъяснениям пункта 81 Постановления N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. 

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. 

При исследовании предложенного к продаже товара судом установил, что товар представляет собой плакат (постер), содержащий наименование аудиовизуального произведения и изображения его персонажей. Судом установлено, что данные персонажи сохранили свою узнаваемость как часть конкретного аудиовизуального произведения, визуальное сходство позволяет ассоциировать сравниваемые изображения с персонажами из фильма, исключительные права на которые принадлежат истцу, и сделать вывод об их воспроизведении. 

Ответчиком не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции, факт использования спорного произведения не оспорен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден. 

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на одно аудиовизуальное произведение., ссылаясь на известность произведений, степень вины ответчика и грубый характер нарушения. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб., мотивировав тем, что размер компенсации истцом завышен; низкой стоимостью спорного товара; ответчик не является производителем спорного товара. 

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В силу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности 

Оценив представленные материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения (ответчик не является производителем спорного товара), отсутствия доказательств вероятных убытков правообладателя вследствие действий ответчика и надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также учитывая, что особая тяжесть нарушения, совершенного ответчиком, не подтверждена (ответчик не производит товары, ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; после предъявления требования ответчик снял спорный товар с продажи), исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за одно нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб. 

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не допускал нарушение исключительных прав истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости приобретенного товара в размере 404 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 296 руб. 00 коп. 

Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, АПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 указанного постановления расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы, понесенные истцом в целях направления ответчику процессуальных документов признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований - отказать.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика именных подарков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Кин-Дза-Дза!» в размере 25 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 000 руб., расходы на покупку товара в размере 202 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Д.Г. Комиссаров