АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9738/2023

г. Белгород

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "TWINS LOGISTIC CO" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 932 700 руб. 00 коп.,

и встречному исковому заявлению ООО "TWINS LOGISTIC CO" 

к ООО "СВОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 984 747 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СВОТ": представитель ФИО1, доверенность от 27.07.2023 г.,

от ООО "TWINS LOGISTIC CO": представитель ФИО2, доверенность б/н от 31.08.2023(онлайн) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВОТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "TWINS LOGISTIC CO" о взыскании 932 700 руб. 00 коп. убытков.

20.11.2023г. поступило встречное исковое заявление, в котором  ООО "TWINS LOGISTIC CO" просит суд взыскать с ООО «СВОТ» неосновательное обогащение в размере суммы 3 942 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 42 447 рублей 23 копейки с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2023  по день погашения задолженности.

Представитель ООО "СВОТ" (далее истец-ответчик) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в иске, отзыве на встречный иск и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ООО "TWINS LOGISTIC CO" (далее – ответчик-истец) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать  в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречном исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как  следует из материалов дела, 04.04.2023г. между ООО "СВОТ"  (экспедитор) и ООО "TWINS LOGISTIC CO" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №26, согласно п.1.1. которого, Экспедитор обязуется по поручению Клиента, оформленного в соответствии с п. 1.2. Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором, организацию перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов, контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согласованные в письменном виде Сторонами. Экспедитор не является перевозчиком.

В соответствии с п.1.2 договора, поручение Экспедитору заполняется Клиентом в форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее – Поручение/Заказ/Заявка), и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов/контейнеров и операций с ними, выполняемых Экспедитором, согласовывается Сторонами в каждом конкретном случае в поручении экспедитору.

В силу п.2.1 договора Поручение Экспедитору оформляется Клиентом Экспедитору на бумажном носителе по форме Приложения №1 к настоящему Договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью (при наличии), и направляется Экспедитору по факсу и/или посредством электронной почты по адресам, указанным в пункте 10.2 настоящего Договора, с последующим предоставлением 'Экспедитору оригинала Поручения Экспедитору в разумный срок.

Клиент подает Экспедитору Поручение на оказание услуг не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до начала перевозок экспортных, импортных и транзитных грузов и 7 (семь) календарных дней до начала остальных перевозок, либо в иной срок, согласованный Сторонами дополнительно в письменной форме.

Клиент указывает в Поручении полную, точную н достоверную информацию, необходимую для надлежащего исполнения Поручения Экспедитором и несет ответственность за соответствие информации указанным в настоящем пункте требованиям (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора поручение рассматривается Экспедитором, и результат его рассмотрения сообщается Клиенту в письменной форме посредством факсимильной или  электронной связи в течение 2-х рабочих дней с момента получения Экспедитором. В случае отсутствия ответа от Экспедитора считается, что Экспедитор отказал в согласовании поручения, и ни у Экспедитора, ни у Клиента не возникает обязательств по его исполнению. После акцепта Экспедитором поручения является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.1 договора для определения стоимости оказываемых Экспедитором услуг Сторонами согласуется «ставка Экспедитора». Ставка Экспедитора фиксируется в Протоколе согласования договорной цены, примерная форма которого приведена в Приложении №2 к настоящему Договору. Подписанные Сторонами Протоколы согласования договорной цены (далее - протокол) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что  оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения Клиентом по электронной почте счета(ов) Экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно Поручения Экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

 Расчетный (отчетный) период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца Экспедитор предоставляет Клиенту акт об оказанных услугах, счет фактуру, счет(а) на дополнительные расходы Экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа (далее – Уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии перечисленных документов направляются Клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в п.10.2 договора (п.4.3 договора).

Клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п.4.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить Экспедитору.

В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, Клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах с разногласиями  (п.4.4 договора).

К акту об оказанных услугах, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

В приложении №3 к договору стороны согласовали Условия оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом.

04.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение  №1 к указанному договору, в котором стороны согласовали следующий порядок передачи, приема и возврата вагонов:

-    период предоставления вагонов начинается с даты отправления вагона на станцию погрузки - доп. соглашении (включительно) и заканчивается датой прибытия вагона на станцию, согласованную Сторонами н определяется на основании календарного штемпеля в железнодорожной накладной (в системе ЭТРАН);

-    клиент осуществляет оплату железнодорожного тарифа за первоначальный подсыл порожних вагонов на ст, доп. Соглашении;

-    Экспедитор передает Клиенту вагоны в технически исправном, коммерчески пригодном состоянии и удовлетворяющем всем требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям действующих Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

-    возврат вагонов осуществляется Клиентом по станции, согласованной Сторонами в течение 10 суток со дня окончания срока предоставления вагонов. Клиент возвращает Экспедитору вагоны в технически исправном, коммерчески пригодном состоянии и удовлетворяющем всем требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям действующих Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

            В п.2 дополнительного соглашения стороны установили, что стоимость услуг Экспедитора составляет 2800 рублей, в том числе без НДС, за один вагон в сутки и начисляется с даты отправления вагона на станцию погрузки доп. соглашении (включительно) и заканчивается датой прибытия вагона на станцию, согласованную Сторонами (включительно). Даты определяются на основании календарного штемпеля станции отправки вагонов в железнодорожной накладной (в системе ЭТРАН). Клиент осуществляет оплату обеспечительного платежа услуг Экспедитора в качестве предоплаты в размере 2 (Двух) месяцев арендной платы.

Плата Экспедитора взимается за весь период перевозок груженых и порожних Вагонов, а также за весь период нахождения Вагонов на станциях под погрузочно-разгрузочными операциями.

          В соответствии с п.5 дополнительного соглашения Клиент производит оплату стоимости услуг Экспедитора в соответствии с п.1 настоящего дополнительного соглашения в размере 100% предоплаты за 2 (два) месяца оказания услуг по договору, где первый месяц является текущим, а второй обеспечительным, на основании выставленного счета Экспедитора, с учетом того что за 7 дней до начала месяца сумма предоплаты должна быть зачислена на расчетный счет Экспедитора.

В рамках указанного Договора Сторонами был согласован ряд поручений Экспедитору, в том числе:

-       поручение № 1 от 20.04.2023 г.;

-       поручение № 2 от 19.04.2023 г.;

-       поручение № 2 от 20.04.2023 г.;

-       поручение № 4 от 27.04.2023 г.;

-       поручение № 5 от 27.04.2023 г.;

-       поручение № 6 от 02.05.2023 г.;

-       поручение № 6 от 10.05.2023 г.;

-       поручение № 7 от 10.05.2023 г.;

-       поручение № 8 от 10.05.2023 г.;

-       поручение № 9 от 31.05.2023 г.;

-       поручение № 7 от 01.06.2023 г.;

-       поручение № 8 от 01.06.2023 г.;

-       поручение № 9 от 28.06.2023 г.

Ответчиком-истцом в период с 12.04.2023 по 06.06.2023 была внесена предварительная оплата по договору в общей сумме 3 942 300,00 руб.

Истец-ответчик в исковом заявлении указывает на то, что им услуги по договору оказаны в полном объеме, в том числе, истец-ответчик организовал перевозку: подобрал и заадресовал подвижной состав (вагоны), оказал услуги по оформлению накладных по форме ГУ 12 и прочих необходимых документов.

Между тем, ответчик-истец уклонялся от выполнения, согласованных в рамках указанных выше поручений, перевозок грузов, в т.ч. не предоставлял в АО «РЖД» правильно заполненных накладных по форме ГУ-12, не вносил плату за предоставление подвижного состава. Истец-ответчик считает, что в результате действий ответчика-истца перевозки по указанным выше поручениям были сорваны.

Истцом-ответчиком, в рамках исполнения принятых на себя обязательств были понесены расходы на поиск и адресацию подвижного состава в общей сумме 3 250 000,00 руб.

Ответчик-истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату оказанных истцом-ответчиком услуг произвел в части в размере предварительной оплаты. В связи с чем, у ответчика-истца образовалась задолженность в размере 932 700,00 руб.

14.08.2023 истец-ответчик направил претензию в адрес ответчика-истца с требованием о погашении задолженности и уплате штрафных санкций. Требование истца-ответчика осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик-истец, в свою очередь, ссылаясь на то, что со стороны истца-ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору и отсутствие встречного предоставления на сумму предварительной оплаты, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением  о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Анализ договора транспортной экспедиции №26 от 04.04.2023 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор транспортной экспедиции №26 от 04.04.2023 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор транспортной экспедиции №26 от 04.04.2023 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждение оказанных надлежащим образом транспортно-экспедиционных услуг по договору истцом-ответчиком в материалы дела представлены согласованные между сторонами поручения, согласованные  между истцом-ответчиком и АО «РЖД Логистика», совпадающие по маршруту и периоду перевозки.

            Также истцом-ответчиком представлена переписка между ООО «СВОТ» и АО «РЖД Логистика», из которой следует, что все запросы истца-ответчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг были своевременно переданы в АО «РЖД Логистика»; все переданные запросы были приняты к исполнению о чем АО «РЖД Логистика» уведомляла ООО «СВОТ»; истцом-ответчиком были получены от АО «РЖД Логистика необходимые для исполнения договора сведения (ОКПО, номера вагонов, номера накладных).

            Кроме того, истец-ответчик ссылается на то, что со стороны ответчика-истца имело место ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. Так, в отношении согласованных поручений № 4 от 27.04.2023 г. и № 5 от 27.04.2023 г. ответчик-истец не обеспечил наличие груза на станции отправления (отказался от согласованной перевозки), что следует из письма ответчика-истца от 29.05.2023. В отношении согласованного поручения № 6 от 10.05.2023 г. ответчик-истец письмом от 06.06.2023 г. сообщает о своем намерении произвести перевозку, а затем письмом от 09.06.2023 г. уведомляет об отказе от перевозки. Также ответчик-истец в письме от 07.07.2023 г. требует от истца-ответчика предоставить местонахождение и номера полувагонов по поручениям № 11 (Новотроицк - Караулкелды) и № 12 (ФИО3 - Уральск) от 01.06.2023 г. Однако данные поручения не согласованы со стороны ООО «СВОТ» (на представленных в материалы дела экземплярах поручений нет подписи генерального директора и печати Общества).

            Ответчик-истец оспорил направление в его адрес письма №180 от 07.06.2023 о предоставлении 15 вагонов в рамках исполнения поручений №7 и №8. Истец-ответчик доказательств направления указанного письма в адрес ответчика-истца суду не представил, в связи с чем, суд считает, что истец-ответчик  не вправе ссылаться на него.

Ответчик-истец, опровергая доводы истца-ответчика представил следующие доказательства в обоснование своей позиции. 

По поручению № 9 от 28.06.2023 истец-ответчик предоставил ответчику-истцу информацию по подсылу ЖД вагонов за №№ 63616148, 62189733, 62579776, 62617550, 62895776, собственником которого истец-ответчик заявил АО «ТГК» (ИНН 

<

***>).

12.10.2023   Ответчик-истец по электронной почте направил АО «ТГК» (ИНН 

<

***>) запрос №13-10-01 от 12.10.2023, которым просил пояснить обстоятельства дела по вышеуказанным вагонам и предоставить подтверждающие документы о собственнике вагонов (справка о вагоне из АБД) и о договорных отношениях с истцом-ответчиком.

В ответ на запрос, АО «ТГК» подтвердило, что никогда не имело и не имеет договорных отношений с истцом-ответчиком, ООО «МКИ», а также, предоставил справки из АБД от 12.10.2023 (из системы ЭТРАН), которыми подтвердил, что заявленные ЖД вагоны никогда не принадлежали АО «ТГК» и принадлежат:

-   ЖД вагон за № 63616148 собственник (ПУЖТ)- ТОО "Alto Express", локальный код собственника - 680901, страна собственника - Республика Казахстан, арендатор (ПУЖТ) - ТОО "PARTNERINTERFREIGHT" (ПАРТНЭРИНТЭРФРЭЙТ;

-           ЖД вагоны за №№ 62189733, 62579776, 62617550, 62895776 собственник (ПУЖТ)- ТОО "БОЛАТ-ЖОЛ", локальный код собственника - 680343, страна собственника - Республика         Казахстан, арендатор  (ПУЖТ) -            ТОО "PARTNERINTERFREIGHT" (ПАРТНЭРИНТЭРФРЭЙТ).

13.10.2023   Ответчик исх.№ 13/10-2023 направил пояснительный запрос по электронной почте в адрес ТОО "PARTNERINTERFREIGHT".

Следовательно, указанные вагоны не заказывались истцом-ответчиком, не были предоставлены ответчику-истцу и не могли быть предоставлены, в связи с чем, по вышеуказанным вагонам, ТОО "PARTNERINTERFREIGHT» был направлен запрос № 13/10-2023 от 13.10.2023.

За исх. №2825 от 16.10.2023 ТОО "PARTNERINTERFREIGHT» направило ответ, которым сообщило, что никогда не имело и не имеет договорных отношений с истцом-ответчиком, ООО «МКИ» а также, не предоставляло заявленные ЖД вагоны по маршруту ст. Конда СВР ЖЛ-ст. Назарбек УТИ ЖД в количестве 15 полувагонов.

Полувагоны №№ 62189733, 62617550, 62579776, 62895776, 63616148 следовали под погрузку под иные перевозки не взаимосвязанные с вышеупомянутыми обществами и направлениями.

По поручению № 4, № 5 от 27.04.2023 истец-ответчик предоставил ответчику-истцу информацию по подсылу ЖД вагонов на ст. Никель, при том, что ЖД вагоны находились на ст. Никель и не требовали подсыла: ЖД вагон №№ 61007035 - порожнее отправление ст. Электростанция ЮУР ЖД, ЖД вагоны № 61849758, 52244654 -подсыл со ст. Новотроицк, вагоны №№ 59902015, 61314613 - находились в ремонте.

12.10.2023 ответчик-истец по электронной почте направил ООО «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>) запрос №01-12.10 которым просил пояснить обстоятельства дела по вышеуказанным вагонам и предоставить подтверждающие документы о собственнике вагонов (справка о вагоне из АБД), ЖД накладные и о договорных отношениях с Истцом.

В ответ на запрос, ООО «АТЛАНТ» подтвердило, что никогда не имело и не имеет договорных отношений с истцом-ответчиком, ООО «МКИ» а также, предоставил ЖД накладные (из системы ЭТРАН) которыми подтвердило, что заявленные ЖД вагоны принадлежат ООО «АТЛАНТ» и не подсылались ответчику-истцу, истцу-ответчику и ООО «МКИ»:

-   ЖД вагон №61007035, ЖД накладная № ЭИ499218 от 31.05.2023, 14:15 — ст. НИКЕЛЬ ЮУр ж.д — ст. БИРЮЛИНСКАЯ ЗСиб ж.д., 31.05.2023 14; 15., отправка ПВ из ремонта.

ЖД накладная Э3019838 от 05.05.2023 20:52 — ст. ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ ЮУр ж.д— ст. НИКЕЛЬ ЮУр ж.д, порожний подсыл ПВ в ремонт, Договор на ремонт № 117-20/НВК(ДР) от 03.05.2023;

            -ЖД вагон №61314613, ЖД накладная № ЭИ501039 от 07.06.2023 — ст. НИКЕЛЬ ЮУр ж.д - Ерунаково З-Сиб ж.д., вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

-ЖД накладная Э3293309 от 11.05.2023 — ст. ВЫШЕСТЕБЛИЕВСКАЯ (ЭКСП.) С-Кав ж.д. — ст. НИКЕЛЬ ЮУр ж.д, в ремонт;

            -ЖД вагон № 61849758, ЖД накладная ЭИ499250 от 02.06.2023 — ст. НИКЕЛЬ ЮУр ж.д — МЕЖДУРЕЧЕНСК З-Сиб ж.д, вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, 

            -ЖД накладная Э3025807 от 13.05.2023 —НОВОТРОИЦК Ю-Ур ж.д. — ст. НИКЕЛЬ ЮУр ж.д,в ремонт;

            -ЖД вагон № 52244654, ЖД накладная ЭИ499233 от 02.06.2023 — ст. НИКЕЛЬ Ю-Ур ж.д. — МЕЖДУРЕЧЕНСК З-Сиб ж.д., вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

-ЖД накладная Э3019833 от 12.05.2023 — ст. НОВОТРОИЦК Ю-Ур ж.д. — ст. НИКЕЛЬ Ю-Ур ж.д., в ремонт;

-ЖД вагон № 59902015, ЖД накладная ЭИ501057 от 07.06.2023 — ст. Никель Ю-Ур ж.д. — ст. Ерунаково З-Сиб ж.д., вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта ЖД накладная ЭЖ958884 от 08.05.2023 — ст. Магнитогорск – Грузовой Ю-Ур ж.д. — ст. Никель Ю-Ур ж.д., в ремонт.

Истец-ответчик предоставил информацию ответчику-истцу по встречному иску по подсылу ЖД вагонов на ст. Никель, при этом, ЖД вагоны находились на ст. Никель (без подсыла), что подтверждается дислокацией: ПВ №№ 61007035 - порожнее отправление ст. Электростанция ЮУР ЖД, а также, ЖД вагоны № 61849758, 52244654 -подсыл со ст. Новотроицк, ЖДН № Э3025807, № Э3025807, №№ 59902015, 61314613 - находились в ремонте, непригодные к принятию согласно условиям договора.

По поручению № 7 от 01.06.2023, № 6 от 02.05.2023 истец-ответчик предоставил ответчику-истцу для заведения ГУ-12 информацию по ОКПО 5306709 собственником которого является АО Еврасиб СПБ-ТС.

12.10.2023    Ответчик-истец по электронной почте направил в АО «Еврасиб СПб-ТС» (ИНН 

<

***>) запрос №12-10-2023 от 12.10.2023, которым просил дать ответ на изложенные в запросе обстоятельства.

В ответ на данный запрос, исх. № 035/4633 от 18.10.2023 г. АО «Еврасиб СПб-ТС» подтвердило, что никогда не имело и не имеет договорных отношений с истцом-ответчиком и ООО «МКИ», а также ГУ-12 указанные в запросе №12-10-2023 от АО «Еврасиб СПб-ТС» не оформлялись, вагоны под ГУ-12 не подавались.

Следовательно, вагоны не заказывались истцом-ответчиком у собственника вагонов, не были предоставлены ответчику-истцу и не могли быть предоставлены. Между тем, истец-ответчик выставил ответчику-истцу счет № 19 от 17.05.2023 на сумму 162 300,00 рублей за подсыл вагонов, который фактически не осуществлялся. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение п.п. 1.1-1.3, 2.1, 2.1.3, 2.3, 3.1.1, 3.3.2 договора, истец-ответчик не оказал услуги ответчику-истцу по предоставлению подвижных ЖД вагонов для перевозки грузов по территории РФ и международному сообщению по направлениям и объёмам, согласованным в приложениях к договору. Между тем, ответчик-истец во исполнение своих договорных обязательств произвел предоплату услуг за 3 месяца на условиях, определенных договором.

Руководствуясь п.п. 3.3.10, 3.3.15 Договора, п. 1, 3 Приложения № 3 к Договору, дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2023 ответчик-истец должен, осмотреть, принять от истца-ответчика исправные ЖД вагоны в порожнем состоянии указанных в согласованных Поручениях, вернуть порожние ЖД вагоны в надлежащем состоянии.

Ответчик-истец несет ответственность за сохранность предоставленных вагонов, контейнеров с момента их подачи на станцию погрузки до момента отправки со станции назначения после выгрузки.

Период предоставления вагонов начинается с даты отправления вагонов на станцию погрузки и заканчивается датой прибытия вагонов на станцию, согласованную сторонами, что подтверждается ЖД накладной (штемпелем).

В случае отказа от поданных истцом-ответчиком ЖД вагонов на погрузку истцом-ответчиком  по встречному иску составляется Акт по установленной форме, направляется ответчику-истцу.

Между тем, истец-ответчик, ссылаясь на отказ ответчика-истца от поданных под погрузку вагонов, не представил ни одного соответствующего акта, подтверждающего данный факт.  

Согласно п.п. 3.3.10, 3.3.15 Договора, п. 1, 3 Приложения № 3 к Договору, дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2023 истец-ответчик по встречному иску должен предоставить, а Истец по встречному иску осмотреть, принять исправные ЖД вагоны в порожнем состоянии (согласно Поручению) к перевозке, вернуть порожние ЖД вагоны в надлежащем, исправном состоянии после выгрузки на станцию, согласованную сторонами, что подтверждается ЖД накладной (штемпелем).

Глава IV Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" регламентирует порядок предъявления к перевозке порожних вагонов.

Согласно ст. 50, 52, 52 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054) отправителем порожнего вагона является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава. Для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона в установленном порядке и сроки с указанием всех необходимых данных, в т.ч. о грузоотправителе, собственнике.

Из вышеизложенного следует, что с момента приемки порожнего вагона к перевозке до сдачи порожнего вагона после выгрузки на станцию назначения, должны быть оплачены тарифы с ЕЛС, иные платежи, оформлено ряд документов: ГУ-12, ЖД накладные, ГУ-45 ВЦ, ГУ-46, ГУ-27У, ГУ-29У и соблюден определенный порядок действий взаимосвязанный напрямую с собственником вагонов, что прямо предусмотрено действующими нормативными актами в области перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 3.1.7, 4.3, 4.4. Договора, п.5 дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2023 Экспедитор выставляет Клиенту акт об оказанных услугах, акт сверки, счета-фактуры, отчеты экспедитора и иные документы в соответствии с положениями раздела 4 настоящего Договора. Расчетный (отчетный) период составляет 1 (Один) месяц.

В течение 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца Экспедитор предоставляет Клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы Экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются Клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в п.10.2, настоящего Договора.

В течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.3 Договора, Клиент принимает Акт, подписывает, либо направляет возражение на Акт (о его непринятии).

Согласно п.п. 4.6 Договора Акты сверки составляются Экспедитором и направляются на подписание Клиенту не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истец-ответчик выставил ответчику-истцу УПД № 3 от 30.05.2023 на сумму 1 562 400,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Ответчик-истец, оспаривая факт оказания услуг по договору, ы том числе со ссылкой на непредоставление отчета экспедитора, отказался от подписания указанного УПД. 

07.06.2023 истец-ответчик направил в адрес ответчика-истца по электронной почте УПД №4 от 22.05.2023 на сумму 162 300,00 руб., 08.10.2023 ответчик-истец письмом №08/06/2023 от 08.06.2023 предоставил мотивированные возражения относительно принятия услуг по данной УПД в связи с непредоставлением вагонов, а также отсутствие отчета экспедитора и документов, подтверждающих оказанную услугу. 

Представленные истцом-ответчиком поручения в адрес ООО «МКИ», АО «РЖД Логистика», переписка между истцом-ответчиком и указанными лицами, а также переписка между сторонами, не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом-ответчиком своих обязательств по спорному договору. 

Также судом принимается во внимание противоречивая позиция истца-ответчика по настоящему спору. В обоснование первоначального иска, а также в связи с неоднократными предложениями суда представить доказательства оказания услуг по спорному договору на заявленную сумму требований, истец-ответчик указывал, что имеет договорные отношения с ООО «МКИ», которое фактически осуществляло подбор вагонов и их направление в адрес ответчика-истца. После предоставления ответчиком-истцом мотивированного отзыва на первоначальные требования истца-ответчика с приложением переписки с собственниками вагонов, которые указали, что в спорный период по указанным вагонам у них отсутствовали договорные отношения как с истцом-ответчиком, так и с ООО «МКИ», истец-ответчик представил пояснения и доказательства того, что у него имеются договорные отношения с АО «РЖД Логистика», которое по поручению истца-ответчика производило подбор вагонов и их направление в адрес ответчика-истца.

 Доводы истца-ответчика о том, что спорные вагоны фактически осуществляли иные перевозки, поскольку ответчик-истец отказывался от перевозки, фактически погрузку вагонов не производил, вследствие чего данные вагоны были переданы иным грузоотправителям, отклоняются судом в связи с тем, что данные доводы не подтверждены никакими представленными в материалы дела доказательствами. Так, условиями дополнительного соглашения №1 к договору предусмотрено, что возврат вагонов осуществляется клиентом по станции, согласованной сторонами в течение 10 суток со дня окончания срока предоставления вагонов. Условиями оказания услуг (приложение №3 к договору) установлена ответственность клиента за простой вагонов на станции погрузки. Между тем, каких-либо уведомлений в адрес ответчика-истца о простое вагонов, необходимости их загрузки, а также отказа от перевозки вследствие длительного простоя вагонов по вине заказчика, в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком не представлено всей совокупности относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об  оказании истцом-ответчиком транспортно-экспедиционных услуг ответчику-истцу на спорную сумму.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт перечисления ответчиком истцом истцу-ответчику предварительной оплаты по договору в сумме 3 942 300,00 руб.

Истцом-ответчиком доказательств встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты, а именно, оказания транспортно-экспедиционных услуг на данную сумму, а также возврата спорной суммы ответчику-истцу не представлено. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

            При изложенных обстоятельствах, требования ООО "СВОТ" по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, требования ООО "TWINS LOGISTIC CO" по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком-истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 447,23 руб. за период с 08.09.2023 по 08.10.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания указанных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку истец-ответчик не исполнил обязанность по своевременному и полному возврату суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом-ответчиком расчет ответчика-истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный ответчиком-истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода начисления процентов.

Ответчик-истец указывает, что о неосновательном обогащении истец-ответчик узнал в день получения претензии 08.09.2022. С этого дня ответчик-истец начинает начисление процентов.

Между тем, в силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока для начисления процентов начинает течь на следующий день, после дня получения претензии, то есть, начиная с 09.09.2023. В остальной части расчет процентов является верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общая сумма процентов за период с 09.09.2023 по 08.10.2023, согласно расчету суда, составит 41 151,13 руб.

На основании изложенного, требования ответчика-истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в размере 41 151,13 руб. за период с 09.09.2023 по 08.10.2023.

Также ответчиком-истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 3 942 300 рублей 00 копеек по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга истца-ответчика, что сумма задолженности истцом-ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает, что встречные требования  ответчика-истца о взыскании процентов на будущие периоды подлежат удовлетворению, а именно, с истца-ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 09.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца-ответчика в полном объеме. По встречному иску с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 863,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СВОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Встречные исковые требования ООО "TWINS LOGISTIC CO" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО "СВОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "TWINS LOGISTIC CO" (ИНН 

<

***>)  3 942 300 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 41 151 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 08.10.2023 и 42 863 рубля 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 942 300 рублей 00 копеек, начиная с 09.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "TWINS LOGISTIC CO" отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.