Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.04.2023 года                                                             Дело № А50-28910/22

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 321595800088345)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Березниковский политехнический техникум»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от  истца – ФИО3 (доверенность от 14.07.2022, паспорт, ДИПЛОМ) от ответчика – ФИО4 (доверенность № 471 от  11.04.2023)  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Березниковский политехнический техникум» (далее – ответчик) задолженности по договору по оказанию услуг по комплексной уборке помещений за март, апрель 2022 года  в сумме 25 727 руб.08 коп., оплаченного по договору штрафа в сумме 19414 руб. 45 коп., расходы на выдачу банковской гарантии в сумме 25 800 руб. расходов на оплату услуг представителя для участия в рассмотрении дела УФАС Пермского края в сумме 30 000 руб., неустойку в общей сумме 963,02 рублей, с продолжением начисления по день фактической оплаты неосновательного обогащения..  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материала дела,  между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 15А/44-22 от 29.11.2021 на оказание услуг по комплексной уборке помещений техникума. Идентификационный код закупки: 212591100009059110100100130010000244. 

По условиям Контракта ответчик обязан принять и оплатить оказанные услуги. 

Истцом Контракт расторгнут в одностороннем порядке 15.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком условий  договора.

Истцом через ЕИС были направлены акты приемки услуг за март акт № 47 от 31.03.2022, за апрель акт № 54 от 14.04.2022.

Ответчик указал на акте за март: принято в объеме фактически оказанных услуг в марте 2022 г. в сумме 97 183,63 рублей, далее составил свой акт в одностороннем порядке, в котором указано: «уменьшение объема оказанных услуг на период связано с выставлением актов о ненадлежащем исполнении договора…». Наложен штраф в сумме 2 000 рублей, обосновывает ответчик свою позицию актами о ненадлежащем исполнении договора от 02.03.2022, от 03.03.2022, от 09.03.2022, от 11.03.2022, от 14.03.2022, от 15.03.2022, от 22.03.2022, от 23.03.2022, от 24.03.2022, от 25.03.2022, от 28.03.2022, от 30.03.2022, от 31.03.2022, от 01.04.2022

В акте указано, что выставленный штраф 2 000 рублей не оплачен подрядчиком,  в связи с этим заказчик  удержал из суммы вознаграждения сумму штрафа. 

Ответчик указал в акте за апрель: принято в объеме фактически оказанных услуг в апреле 2022 г. в сумме 48 755,66 рублей. 

Ответчик снова обосновал это неисполнением с нашей стороны всех необходимых услуг, составляя акты о ненадлежащем исполнении договора от 01.04.2022, от 04.04.2022, от 07.04.2022, от 08.04.2022, от 11.04.2022, от 12.04.2022 (приложения 18-20) (далее по тексту, касаясь всех актов ответчика о ненадлежащем исполнении, – Акты). 

Истец с Актами ответчика  не согласен, считает, что работы подлежат оплате в полном объеме.

Письмом № 34 от 08.04.2022 истец просили отменить  односторонний отказ от Контракта.

Односторонний отказ оспорен истцом не был, но комиссией УФАС по Пермскому краю, было принято решение не включать истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на ст. 11 02 ГК РФ истец полагает, что на стороне  ответчика появилось неосновательное обогащение в сумме 25 727,08 рублей.

Кроме того, ответчиком предъявлены требования об уплате штрафов № 321 от 15.03.2022 на сумму 2 000 рублей, № 496 от 04.04.2022 на сумму 19 414,45 рублей. 

Данные штрафы основаны на Актах, с которыми истец не согласен. 

Штраф от 15.03.2022 на сумму 2 000 рублей уже удержан и заявлен выше, ответчиком также сделано соответствующее уведомление.

Истцом оплачен штраф  в размере 19 414,45 рублей во избежание начисления штрафной неустойки банком, выдавшим гарантию, и потери деловой репутации. 

Таким образом, на стороне ответчика появилось неосновательное обогащение в сумме 19 414,45 рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на п.13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, согласно которого расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром,  указывает, что им понесен расход за выдачу банковской гарантии № 19/1610-45044ЭГ-21, полученную для исполнения Контракта, в сумме 25 800 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесен расход по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в УФАС Пермского края по включению в реестр недобросовестных поставщиков, вызванных односторонним отказом ответчика от Контракта в сумме 30 000 рублей, которые истец считает подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.2.8 Договора Заказчик производит оплату по Контракту (этапу) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке после исполнения соответствующего этапа. 

В соответствии с п.6.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Таким образом, оплата услуг возникла в апреле, мае 2022 года. В связи с введенным мораторием на банкротство до 01 октября 2022 года неустойка истцом не начисляется. 

Оплата штрафа, убытки являются необоснованными, соответственно на основании ст.395 Гражданского кодекса истец полагает правомерным  начислить ответчику неустойку с момента неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.  Соответственно с 01.10.2022 истец начисли неустойку в следующем размере:

25 727,08 * 1/300 * ключевая ставка ЦБ 7,5% * 44 дня просрочки по состоянию на 14.11.2022  в сумме 283 рубля 

19 414,45 * 1/365 * ключевая ставка ЦБ 7,5% * 44 дня просрочки по состоянию на 14.11.2022 в сумме  175,53 рубля. 

25800 * 1/365 * ключевая ставка ЦБ 7,5% * 44 дня просрочки по состоянию на 14.11.2022  в сумме 233,26 рубля 

30 000 * 1/365 * ключевая ставка ЦБ 7,5% * 44 дня просрочки по состоянию на 14.11.2022 в сумме  271,23 руб.

Итого в общей сумме неустойка истцом рассчитана на общую сумму  963,02 рублей. 

Истец считает, что действиями ответчика ему нанесен убыток, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 100 941 рубль 53 копейки. 

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 проценты по ст.395 ГК истец просит начислять по день фактической уплаты этих неустоек.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия на которою получен отрицательный ответ от 15.09.2022, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав   представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно извещению № 0356100009421000015 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг по комплексной уборке помещений техникума. Начальная (максимальная) цена контракта- 2 818 619,86 руб.

Заслушав представителя сторон, исследовав и оценив представленные документы, а также d ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

29.11.2021 между Истцом и Ответчиком  заключен контракт № 15А/44-22 на оказание услуг но комплексной уборке помещений техникума на сумму 1 775 730,46 руб.

Однако, в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, указанных в Контракте, 23.03.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 7 Контракта).

Согласно условиям Контракта:

1.1.    Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений техникума, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

1.2.    Объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

1.3.    Срок оказания услуг: 01.01.2022 по 30.06.2023.

1.4.    Место оказания услуг: 618400, 

<

...>.

4.1. Заказчик вправе:

4.1.1. Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, в том числе своевременного устранения выявленных недостатков.

4.1.2. Осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг.

4.1.3.Проводить в любое время проверку и контроль оказания услуг, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность.

4.1.4.Требовать от Исполнителя своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки, в течение гарантийного срока (при его установлении в контракте).

4.1.5. Привлекать экспертов, экспертные организации для проведения  экспертизы оказанных услуг.

4.1.6. Отказаться от приемки и оплаты услуг, не соответствующих условиям Контракта.

4.1.7.Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

4.1.8. До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

4.1.9. При не устранении (несвоевременном устранении) выявленных недостатков и несвоевременном уведомлении Заказчика об устранении недостатков, неисполнении (ненадлежащем исполнении) Исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему Контракту произвести снижение оплаты оказанных услуг, в соответствии с условиями Контракта.

4.1.10. Произвести оплату за принятые услуги за вычетом соответствующего размера начисленных штрафных санкций.

4.4. Исполнитель обязан:

4.4.1.Своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить Заказчику результаты оказанной Услуги, предусмотренные Контрактом, а также документы, предусмотренные настоящим Контрактом, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

4.4.2.Предоставлять Заказчику по его требованию в сроки, указанные в таком требовании, документы, относящиеся к предмету настоящего Контракта.

4.4.3.Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

4.4.4.Представить Заказчику сведения об изменении своих реквизитов, адреса своего местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня соответствующего изменения.

4.4.5.Обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем соответствующего уведомления, если иной срок не установлен данным уведомлением.

4.4.6. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Исполнитель, создающий рабочие места на территории оказания услуг на срок более одного месяца, обязан зарегистрировать в территориальных налоговых органах обособленное подразделение организации в течение одного месяца с момента заключения Контракта. После регистрации обособленного подразделения в территориальных налоговых органах Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней представляет Заказчику уведомление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения организации. При отсутствии признаков обособленного подразделения организации, в том числе при оказании услуг полностью силами соисполнителя, Исполнитель представляет Заказчику документы, подтверждающие отсутствие необходимости регистрации Исполнителем обособленного подразделения организации;

4.4.7. Предоставлять информацию о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с Исполнителем, а также копию заключенного договора (договоров). Указанная информация и копия договора (договоров) предоставляется Заказчику Исполнителем в течение десяти дней с момента заключения им договора (договоров) с соисполнителем.

4.4.8.0беспечить сотрудников, направленных для оказания услуг по настоящему Контракту,

необходимым инвентарем и средствами индивидуальной защиты (СИЗ), чистящими, моющими и дезинфицирующими средствами в объемах, достаточных для своевременного и качественного оказания услуг по настоящему Контракту.

4.4.9. Нести в полном объеме ответственность за материальный ущерб, порчу имущества Заказчика, возникшие в результате оказания Услуг по вине Исполнителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом ¦ исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено следующими положениями Контракта:

7.2. Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

п.7.4 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

7.4.1.если в ходе исполнения Контракта информация об Исполнителе, в том числе информация о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

7.4.2.неисполнение Исполнителем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности зарегистрировать обособленное подразделение организации;

7.4.3. непредоставление Исполнителем информации обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с Исполнителем, а также копии договора (договоров) в течение десяти дней с момента заключения им договора (договоров) с соисполнителем;

7.4.4. нарушение срока оказания услуг;

7.4.5. некачественное оказание услуг, по которым Заказчиком направлялось соответствующее уведомление об устранении выявленных нарушений (претензия);

7.4.6. не выполнение требования Заказчика об устранении выявленных нарушений в установленный срок;

7.4.7. по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о закупках в случае, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

23.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

23.03.2022 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке размещено в ЕИС.

23.03.2022  решение о расторжении договора в одностороннем порядке направлено Исполнителю посредством почтового отправления и по электронной почте.

04.04.2022- дата надлежащего уведомления в связи с тем, что Заказчику вернулось почтовое  уведомление о получении Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарочно.

15.04.2022  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

19.04.2022 решение об одностороннем отказе было направлено в Пермское УФАС России.

Комиссией установлено, что требования, обозначенные выше, Заказчиком соблюдены.

Из поступившего обращения Заказчика следует, что неисполнение обязательств ИП ФИО2 выразилось в том, что в установленный срок Исполнитель не устранил выявленные нарушения.

Ранее в адрес Исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 105 от 26.01.2022) с размещением в единой информационной сети. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено (исх. № 152 от 03.02.2022) в связи с устранением выявленных нарушений.

В процессе исполнения контракта в адрес Исполнителя вновь направлены уведомления о нарушении условий контракта (исх. № 282 от 02.03.2022, исх. № 322 от 15.03.2022 г.) с указанием срока устранения выявленных нарушений.

В нарушение обязательств по контракту Исполнителем с 01.03.2022 уборка помещений осуществлялась не в полном объеме. По фактам ненадлежащего исполнения обязательств составлены и направлены в адрес Исполнителя акты о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 02.03.2022, от 03.03.2022., от 09.03.2022, от 11.03.2022, от 14.03.2022, от 15.03.2022, от 22.03.2022.

В актах зафиксировано, что уборка в образовательном учреждении осуществлялась не в полном объеме 01.03.2022 - 05.03.2022 , 09.03.2022  - 12.03.2022, 14.03.2022, 21.03.2022.

Кроме того, Заказчик указал, что в нарушение обязательств по контракту Исполнитель 25.02.2022, 26.02.2022 г., 28.02.2022, 01.03.2022., 02.03.2022 уборку помещений осуществлял без применения моющих, чистящих и дезинфицирующих средств. По фактам ненадлежащего исполнения обязательств составлены акты о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 02.03.2022, от 03.03.2022.

В отношении указанных положений решения Заказчика об одностороннем отказе Истец указал, что  Ответчик неправомерно осуществлял проверку качества выполненных обязательств по уборке помещений, так как проверка качества оказанных услуг осуществлялась без вызова представителя Истца.

Истец пояснил что им был издан приказ № 36 от 02.03.2022 о проведении внутренней проверки, что подтверждается копией данного приказа.

Во исполнение приказа были получены:

- служебные записки от сотрудников от 02.03.2022, от 21.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, в которых работники сообщили о выполнении работ в полном объеме;

- предоставлены журналы прихода (ухода) уборщиц на объекте, в соответствии с которыми было видно, что ежедневно проводилась уборка помещений сотрудниками;

-         предоставлены фото, видеоматериалы о наличии чистящих средств на объекте, о проведении уборки, подтверждающих надлежащую чистоту помещений;

- предоставлены расходные накладные по закупке чистящих средств на объект, которые подтверждают наличие необходимого объема; проведены устные переговоры с заказчиком по поводу обоснованности претензий заказчика, результат отсутствовал.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с п.3.3 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

В соответствии с п.3.4 Контракта для проведения экспертизы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения. В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения «Березниковский политехнический техникум» № 252-к от 27.12.2021 утверждено Положение о приемке и проведении экспертизы поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора) при осуществлении закупок товаров (работ услуг) для обеспечения нужд ГБОУ «Березниковский политехнический техникум» и утвержден список должностных лиц на которых возложена обязанность по проведению внутренней экспертизы..

Разделом 7. Указанного Положения утвержден  Порядок приемки и проведение экспертизы товаров, работ, услуг.

Согласно п. 7.1. Приемка осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и на основании проведенной экспертизы оформляется документом о приемке, который подписывается уполномоченным лицом и утверждается Заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В целях приемки документом о приемке является:

- при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур конкурентным способом в соответствии с Законом 44-ФЗ, документ сформированный и подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) и подписанный усиленной электронной подписью уполномоченным лицом Заказчика, в ЕИС;

По договорам, заключенным в соответствии с Законом 223-ФЗ, с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п.4, 5 ч 1 ст.93 Закона 44-ФЗ - акт об оказанных услугах, акт о выполненных работах, универсально-передаточный документ, товарная накладная, акт приемки-передачи.

В случае установления контрактом требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, в разрешённых законодательством случаях проводится Заказчиком своими силами или к её проведению привлекаются эксперты, экспертные организации.

Согласно п.7.4, 7.4.1. в ходе проведения экспертизы экспертная комиссия проводит осмотр и проверяет соответствие поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги условиям контракта и сведениям, указанным в сопроводительных документах.

Согласно представленного в материалы дела проколола   проведения внутренней экспертизы поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), по договору, заключенному для  нужд техникума от 08.04.2022  комиссия пришла к следующим выводам.

ИП ФИО2 в адрес техникума выставил счет и акт № 47 от 31.03.2022 г. в следующих объемах:

Услуги по уборке помещений учебных, комплексная, ежедневно за март 2022 г.: 153 364,8 м2. * 0,62 = 95 086,18 руб.;

Услуги по уборке помещений административных, комплексная ежедневно за март 2022 г.: 16739,80"м2 * 0,68 = 11 383,06 руб.

Услуги по уборке помещений учебных, генеральная, комплексная за март 2022 г: 6390.20 м2. * 0,82= 5239,96 руб.

Общая сумма за март 2022 г. составила 111 709,20 руб.

Техникум в соответствии с п. 3.5. контракта отказал в приемке (исх. № 513 от 05.04.2022 г.) оказанных услуг по уборке помещений учебных, комплексная, ежедневно, т.к. в указанный период оказания услуг исполнитель ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по контракту.

В период исполнения этапа по контракту выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, о чем с составлены акты о ненадлежащем исполнении договора от 02.03.2022 г., от 03.03.2022 г., от 09.03.2022, от 11.03.2022, от 14.03.2022, от 15.03.2022 , от 22.03.2022, от 23.03.2022 г., от 24.03.2022 г.. от 25.03.2022 г.. от 28.03.2022 г.. от 30.03.2022 г.. от 31.03.2022 г.. от 01.04.2022 г.

Комиссией принято решение принять и оплатить оказанные услуги по комплексной уборке помещений техникума в следующих объемах и размерах'(п. 3.3. контракта):

1. Уборка помещений учебных, комплексная в объеме 129 936.47 м2 на сумму 80 560,61 руб. (Восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 63 копейки (129 936.47 * 0.62 руб.).

Уменьшение объема оказанных услуг на период связано с выставлением актов о ненадлежащем исполнении договора:

от 02.03.2022 - не осуществлена уборка учебных помещений 01.03.2022 в объеме 1597,55 м2;

от 03.03.2022 - не осуществлена уборка учебных помещений 02.03.2022 в объеме 1597,55 м2;

от 09.03.2022 - не осуществлена уборка учебных помещений 04.03.2022 05.03.2022  в объеме 1597.55 м2;

от 11.03.2022 - не осуществлена уборка учебных помещений 09.03.2022 10.03.2022  в объеме 1597,55 м2;

от 14.03.2022 - не осуществлена уборка учебных помещений 11.03.2022 в объеме 1597,55 м2; не осуществлена уборка учебных помещений 12.03.2022  в объеме 650,78 м2;

от 15.03.2022 не осуществлена уборка учебных помещений 14.03.2022 в объеме 961,6м2;

от 22.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 21.03.2022 в объеме 1 597,4м2;

от 23.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 22.03.2022 в объеме 1 597,4м2;

от 24.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 23.03.2022 в объеме 798,7м2;

от 25.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 24.03.2022 в объеме 1347,4м2;

от 28.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 25.03.2022, 26.03.2022  в объеме 1 048,7м2;

от 30.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 29.03.2022 в объеме 798,7м2;

от 31.03.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 30.03.2022 в объеме 798,7м2;

от 01.04.2022 не осуществлена  уборка учебных помещений 31.03.2022 в объеме 1 597,4м2;

Согласно п. 2 Протокола уборка помещений административных, комплексная в объеме 16 739.80 м2 на сумму 11 383,06 руб. (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 06 копеек (16 739,80* 0,68 руб.).

Согласно п.3 Протокола уборка помещений учебных, генеральная в объеме 6 390.2 м2 на сумму 5 239,96 руб. (Пять тысяч двести тридцать девять) рублей 96 копеек (6 390.2 * 0.82 руб.).

По фактам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в марте 2022 года наложен штраф в размере 2 000.00 (Две тысячи) рублей 00 копеек (требование от 15.03.2022 г. N 321). Штраф в срок до 25.03.2022  в добровольном порядке не уплачен.

В соответствии с пунктом 4.2.5. контракта Заказчик обязан требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с контрактом. На основании п. 6.12. контракта неустойка (штраф) удержан из оплаты за оказанные услуги за март 2022 года.

Согласно представленного в материалы дела  проколола   проведения внутренней экспертизы поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), по договору, заключенному для  нужд техникума от 14.04.2022  комиссия пришла к следующим выводам.

ИП ФИО2 в адрес техникума выставил счет и акт № 54 от 14.04.2022 в следующих объемах:

Услуги по уборке помещений учебных, комплексная, ежедневно за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 - 76 682,4 м2 * 0,62 = 47 543,09 руб.;

Услуги по уборке помещений административных, комплексная ежедневно за период с 01.04.2022  по 14.04.2022 - 7609.00 м2 * 0,68 = 5 174,12 руб.

Услуги по уборке помещений учебных, генеральная, комплексная за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 - 6390,20 м. * 0.82= 5239.96 руб. Общая сумма за апрель 2022 года составила 57 957,17 руб.

Техникум в соответствии с п. 3.5. контракта отказал в приемке (исх. № 581 от 14.04.2022 г.) оказанных услуг по уборке помещений учебных, комплексная, ежедневно, т.к. в указанный период оказания услуг исполнитель ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по контракту.

В период исполнения этапа по контракту выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, о чем с составлены акты о ненадлежащем исполнении договора о ненадлежащем исполнении договора от 04.04.2022 г., от 07.04.2022 г., от 08.04.2022 г., от 11.04.2022 г., от 12.04.2022 г.

В соответствии с п. 3.3. контракта комиссией принято решение принять и оплатить оказанные услуги по комплексной уборке помещений техникума в следующих объемах и размерах:

1. Уборка помещений учебных, комплексная в объеме 70 292,8 м2 на сумму 43 581,54 руб. 54 копейки (70 292,8 * 0,62 руб.).

Уменьшение объема оказанных услуг на период связано с выставлением актов о ненадлежащем исполнении договора:

от 04.04.2022 - не осуществлена уборка учебных помещений 01.04.2022  в объеме 798,7 м2;

от 07.04.2022  - не осуществлена уборка учебных помещений 02.04.2022 , 04.04.2022 , 05.04.2022 , 06.04.2022 в объеме 798.7 м2 в каждый указанный день;

от 08.04.2022  - не осуществлена уборка учебных помещений 07.04.2022  в объеме 798,7 м2;

от 11.04.2022  - не осуществлена уборка учебных помещений 09.04.2022  в объеме 798,7 м2;

от 12.04.2022  - не осуществлена уборка учебных помещений 11.04.2022  в объеме 798,7 м2

Согласно п. 2 Протокола - уборка помещений административных, комплексная в объеме 7 609 м2 на сумму 5 174,12 руб. 12 копеек (7 609,00* 0.68 руб.)

Уборка помещений учебных, генеральная в объеме 0,00 м2 на сумму 0,00 руб. (Ноль) рублей 00 копеек. Генеральная уборка помещений в указанный период не производилась

Согласно представленного в материалы дела  письма Ответчика от 13.01.2022 № 19 следует, что ответчик ссылаясь на п. 2.5 технического задания  к Контракту  в соответствии с которым сведения о прохождении всех инструктажей сотрудниками, направленными для оказания услуги предоставляются до начала оказания услуг. Согласно пункту 2.8 технического задания Исполнитель назначает приказом ответственное лицо за координацию и деятельность сотрудников на объекте Заказчика. Согласно пункту 2.9 технического задания Исполнитель не позднее чем за 10 (десять) дней до начала оказания услуг, для соблюдения внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций объекта Заказчика обязан предоставить список сотрудников для допуска в здание и помещения Заказчика с указанием ФИО, должности, паспортных данных, контактного номера мобильного телефона. Согласно пункту 2.14 технического задания Исполнитель обязан обеспечить своих сотрудников, направленных для оказания услуг необходимым промаркированным инвентарем, чистящими, моющими и дезинфицирующими средствами в объеме, предусмотренном СанПиНом и достаточном для своевременного и качественного оказания услуги, также до начала оказания услуг должны быть предоставлены сертификаты на моющие, чистящие и дезинфицирующие средства. Однако по состоянию на 11 января 2022 года вышеуказанные обязательства, предусмотренные договором, Истцом не исполнены.

Согласно  пункту 2.11  технического задания Исполнитель обязан обеспечить полную комплектацию персонала и непрерывность оказания услуг в случаях невыхода персонала на работу (отпуск, болезнь, увольнение и т.д). Однако 10 января 2022 г., а также 11 января 2022 г. не осуществлена уборка учебных помещений, фойе  и коридора 1 Учебного корпуса и Учебно-производственного корпуса.

На основании пункта 4.1.1 договора Ответчик требовал надлежащего исполнения обязательств по договору, устранить выявленные недостатки в оказанных услугах в срок до 17 января 2022 года.

Кроме того ответчик уведомил Истца, что в соответствии с пунктом 6.7 договора  истцу будет начислена неустойка (штраф) в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения договора.

К вышеуказанному письму был приложен Акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Кроме того в материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца от 13.01.2022, от 26.01.2022, от 02.03.2022, от 08.03.2022,от 15.03.2022 № 321, от 15.03.2022 № 32, от 04.04.2022 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту  а именно о том, что уборка осуществляется не в полном объеме, а также об о том, что уборка осуществляется без чистящих  средств с требованиями устранить допущенные нарушения. К вышеуказанным письмам были приложены  Акты о ненадлежащем исполнении обязательств. 

Ответчиком в материалы дела представлены Акты о ненадлежащем  исполнении обязательств от 11.01.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022., 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022,28.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022., 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022.

Кроме того, ответчиком представлены 27 докладных от преподавателей на имя Директора техникума о том, что в их помещениях где они проводят занятия уборка не проводилась, мусор из корзин не убран, песок на полу.

Судом обозревался журнал учета посетители из которого следует,  работники истца проходили в меньшем количестве чем это требуется согласно технического задания. В количестве семи человек работники не выходили ни одного дня за весь период.

Согласно контракта уборка учебных помещений техникума должна быть завершена до начала образовательного процесса, т.е. влажная уборка помещений учебных осуществлялась после окончания всех уроков в техникуме, в основном после 15-00 часов и в вечернее время. В течение действия контракта Ответчик ежедневно осуществлял контроль за его исполнением, в т.ч. контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг. Ответчик вправе проводить в любое время проверку и контроль оказания услуг без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Контроль за качеством и объемом оказываемых услуг и их экспертиза проводилась силами Ответчика на основании внутреннего локального акта, что не противоречит заключенному контракту и Федеральному закону 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее Закон 44-ФЗ). В период действия контракта контроль за объемом и качеством оказываемых услуг по комплексной уборке в техникуме осуществлялся в утреннее время до начала образовательного процесса путем обхода здания и помещений техникума.

Судом установлено, что Ответчиком не приняты услуги по комплексной уборке учебных помещений в марте 2022 г. в объеме 23 428,33 м2, в апреле 2022 г. в объеме 6 389,6 м2, не приняты услуги по генеральной уборке помещений в апреле 2022 г. в объеме 6390,2 м. Вышеуказанные объемы услуг по комплексной уборке учебных помещений не приняты в связи с их не оказанием, подтверждением являются акты о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств (прилагаются), которые составлялись по результатам ежедневного контроля за объемом и качеством оказываемых услуг, письменные отказы от приемки (исх. 528 от 07.04.2022,  исх. № 581 от 14.04.2022 г.), докладные и служебные записки преподавательского состава, журнал учета посетителей.

В соответствии с п. 2.9 технического задания Истец  письмом от 17.01.2022 №1 . предоставил список сотрудников на допуск в здания и помещения в количестве 7 человек, т.к. в соответствии с п. 2.6. того же технического задания сотрудники Истца должны соблюдать установленные в учреждении правила внутреннего распорядка и контрольно-пропускного режима. Исходя из установленного количества сотрудников Истца должно быть 7 вечерних уборщиц, за которыми закреплен общий убираемый объем в 6 390,2 м2 и 1 дневная уборщица с убираемым объемом 760,9 м2.

Из установленного объема убираемой площади учебных помещений на каждого сотрудника Истца приходилось в среднем по 912,89 м2 (6390,2 м2 /7 чел.) площади. За каждым сотрудником Истца  Ответчиком был закреплен участок:

-    1 сотрудник - левое крыло 1 этажа Учебного корпуса № 1, который включает в себя учебные аудитории, туалеты, коридор, лестничные марши с 1 до 3 этажей, 1 этаж Учебно-производственного корпуса, который включает в себя коридоры, производственные мастерские, учебные аудитории, туалет;

-    2 сотрудник - правое крыло 1 этажа Учебного корпуса № 1, который включает в себя учебные аудитории, туалеты, коридор, спортивный зал в Учебном корпусе № 1, бытовые помещения при спортивном зале, переход из Учебного корпуса № 1 в Учебный корпус № 2;

-    3 сотрудник - 2 этаж Учебного корпуса № 1 (учебные аудитории, туалеты, коридоры, рекреация);

-    4 сотрудник - 3 этаж Учебного корпуса № 1 (учебные аудитории, туалеты, коридоры, рекреация);

-  5 сотрудник - 2 этаж Учебно-производственного корпуса (учебные аудитории, лаборатории, туалеты, коридор), лестничные марши запасных выходов с 1 по 3 этажи Учебного корпуса № 1;

-   6 сотрудник - 3 и 4 этажи Учебного корпуса № 2 (учебные аудитории, туалет, коридор, лестничные марши с 3 по 4 этажи запасных выходов);

-   7 сотрудник - 1 этаж Учебного корпуса № 2 (спортивный и тренажерный залы), туалет, лестничные марши 1 и 2 этажей запасных выходов, читальный зал, коридор 2 этажа Учебного корпуса № 2 с учебной аудиторией;

-   дневная уборщица - административные кабинеты Учебных корпусов техникума общей площадью 760,9 м2.

Согласно представленной книги учета следует: 

01.03.2022 - 3 сотрудника

04.03.2022 - 5 сотрудников

09.03.2022 - 4 сотрудника

10.03.2022 - 6 сотрудников

12.03.2022 - 3 сотрудника

15.03.2022 - 2 сотрудника

16.03.2022 - 6 сотрудников

18.03.2022 - 6 сотрудников

19.03.2022 - 6 сотрудников

21.03.2022 - 6 сотрудников

22.03.2022 - 6 сотрудников

24.03.2022 - 6 сотрудников

25.03.2022 - 6 сотрудников

28.03.2022 - 6 сотрудников

31.03.2022 - 6 сотрудников

01.04.2022-1 сотрудник

02.04.2022 - 4 сотрудника

04.04.2022 - 5 сотрудников

05.04.2022 - 5 сотрудников

06.04.2022 - 5 сотрудников

08.04.2022 - 4 сотрудника

09.04.2022 - 4 сотрудника

12.04.2022 - 6 сотрудников

14.04.2022 - 5 сотрудников

В остальные даты 07.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 17.03.2022 23.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 11.04.2022, 13.04.2022 – ноль сотрудников проходило по журналу учета. 

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не предоставил доказательства наличия сотрудников в штате у истца, в том числе тех которых он указал семь человек в списке, а также ответственного ФИО5, что позволяет сделать суду вывод об отсутствии у истца сотрудников. Кроме того, суд просил истца предоставить гражданско-правовые договора  с сотрудниками если таковые имеются, однако представитель истца пояснил что такие договоры у истца отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что услуга по генеральной уборке учебных помещений в апреле 2022 года не проводилась, т.к. она должна осуществляться в последний день месяца. Сотрудники Истца 14 апреля 2022 г. и в течении апреля 2022 г. не проводили чистку жалюзей в учебных аудиториях, вентиляционных решеток на стенах, не осуществляли мытье оконных проемов, т.к. по факту, исходя из составленных актов, ежедневный объем в 6390,2 м2 уборки помещений сотрудниками Истца не осуществлялся.

Довод Истца о том, что ответчиком акты, которые направлялись Истцу  по электронной почте  и  системе ЭДО СБИС,  составлялись без вызова Истца, судом не принимается, так  как согласно  представленного в материалы дела  приказа от 17.01.2022  № 1 от Истца назначено уполномоченное лицо ФИО5, которая также была уполномочена вести контроль за выполнением работ на объектах,  фактически контроль не осуществляла: в период с марта по апрель 2022  года согласно информации  из  журнала учета посетителей зафиксирован её проход 31.03.2022 с периодом нахождения на объекте с 16-10 до 17-10 часов.

Согласно пункту 6.7. Контракта Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Согласно разделу 3 технического задания влажная уборка учебных и административных помещений производится с использованием дезинфицирующих средств. Согласно контроля за качеством оказываемых услуг установлено, что 25, 26, 28 февраля 2022 г., 1 и 2 марта 2022 г. влажная уборка учебных и административных помещений проводилась без дезинфицирующих средств, о чем составлены акты о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. В адрес Истца направлено требование об устранении нарушений в срок до 04 марта 2022 г. с выставлением штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (исх. 282 от 03.03.2022 г., исх. № 321 от 15.03.2022).

Ответчик не оспаривает, что истцом два раза привозились моющие средства  по накладным от 14.01.2022  и 03.02.2022.

Средство моющее универсально Прогресс гель 5 л.

6 шт.

Тов. накладная № 114 от 13.01.2022 г.; № 384 от 27.01.2022

Белизна ТМ дельта 1 л.

24 шт.

Тов. накладная № 114 от 13.01.2022 г.; № 384 от 27.01.2022

ДЕЗ-ХЛОР ТМ ОКСИБ дезинфицирующие хлорные таблетки (300 таб/бан)

2 шт.

Тов. накладная № 384 от 27.01.2022

 

Доказательств передачи Ответчику моющих, чистящих средств в ином объеме суду не представлено. 

Информацию о том кто привозил средства  и соответственно проходил в техникум истцом  суду не представлено.  

Истцом и ответчиком представлены расчеты расхода моющих и дезинфицирующих средств по ежедневной уборке учебных помещений.

Истец считает, что имеющегося средства в том объеме, который  был передан ответчику достаточно для периода уборки с января по апрель месяц.

Вместе с тем на предложение суда о назначении по делу  судебной экспертизы истец отказался.

Доказательств того, что Истец после получения  уведомлений  и актов о несоответствии  услуг прибыл на объект и инициировал проверку оказания услуг  суду не представлено.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными

возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень  достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено

судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В соответствии с п. 6.12 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе произвести оплату оказанной услуги по Контракту (этапу) за вычетом суммы неустойки (штрафа, пени). 

В адрес Истца направлено уведомление о вычете неустойки (штрафа), оплата фактически оказанных услуг в марте 2022 года  была произведена Ответчиком за вычетом начисленной неустойки (исх. 441 от 28.03.2022 .).

Согласно пункту 6.5. контракта Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с тем, что Истцом неоднократно нарушались обязательства по контракту  Ответчиком было принято решение о наложении штрафа в соответствии с пунктом 6.5. (исх. № 496 от 04.04.2022г.). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора и технического задания  к нему, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, установив,  что факт ненадлежащего исполнения Истцом  обязательств по  договору подтвержден материалами дела, проверив представленный ответчиком  расчет штрафных санкций, суд пришел к выводу о наличии оснований у Ответчика для удержания  начисленных штрафов в общей сумме 19 414  руб. 45 коп. и  отсутствии   оснований для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения. 

В силу того, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано соответственно и не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму долга. 

Согласно ч.ч. 1,6 ст. 96 Закона 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, а также в проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, которое включает в себя размер обеспечения исполнения контракта, порядок такого обеспечения, требования к такому обеспечению. Таким образом,  Ответчик обязан был предусмотреть такое требование. В качестве обеспечения исполнения контракта Истец предоставил банковскую гарантию. Банковская гарантия № 19/1610-45044ЭГ-21 выдана Истцу в качестве обеспечения исполнения контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцов своих обязательств по контракту. В силу того, что договор  расторгнут ответчиком по причине ненадлежащего исполнения  истцом обязательств, решение вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании расходов по банковской гарантии  в  размере 25 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков виде судебных расходов на представителя для участия на заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  в сумме 30000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно п.16. ст.95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного Заказчик исполнил свою обязанность по направлению обращения о включении истца в реестр недобросовестных исполнителей, в связи с чем вины в данном действии заказчика не имеется, поэтому расходы на оплату услуг представителя для представления истца на заседании комиссии УФАС по ПК не подлежат взысканию. В удовлетворении заявленного требования следует отказать.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судом  во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева