АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31978/2021 

Дата принятия решения – 22 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПроКомфорт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 203 159 руб. задолженности,

при отсутствии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПроКомфорт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 203 159 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.12.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.12.2021г.).

Определение суда от 17.12.2021г. было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в договоре.

Однако ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции, направленной судом.

В силу норм п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 22.02.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 23.02.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 18.03.2022г. поступила апелляционная жалоба,  в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор об оказании услуг охраны №01-21К от 30.07.2021, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и принимает под охрану объект - торгово-офисный центр с парковкой «Барселона», расположенный по адресу: РТ, 

<

...>. Охрана объекта Заказчика осуществляется охранниками Исполнителя ( л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу с «01» августа 2021 года и действует до «01» августа 2022 года. 

Пунктом 3.1 договора сторонами обусловлено, что стоимость услуг Исполнителя за календарный месяц составляет 259 600 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно условий договора, в счет оказания Исполнителем охранных услуг в соответствии с настоящим Договором Заказчик в течении 5-ти банковских дней после подписания Договора на основе счета исполнителя осуществляет предоплату и перечисляет на счет Исполнителя аванс в размере 50 % от расчетной месячной суммы Договора. Остальная часть платежа производится Заказчиком по счету Исполнителя за фактически выполненные работы по Акту выполненных работ.

Последующие ежемесячные платежи производятся Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по счетам Исполнителя за оказанные услуги предыдущего месяца. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения Счёта Исполнителя ( пункт 3.2, 3.3 договора). 

При этом, Акт об оказании услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с даты его получения иначе Акт считается принятым в редакции Исполнителя и подлежит оплате. Экземпляр Акта Исполнителя должен быть ему передан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения Акта Заказчиком.

Основания и порядок расторжения договора определен в разделе 6 договора, договор может быть расторгнут досрочно, в двустороннем согласованном сторонами порядке по инициативе одной из сторон - с обязательным письменным мотивированным уведомлением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до расторжения настоящего Договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали Расчет-калькуляции по охране Объекта «торгово-офисный центр с парковкой «Барселона», расположенный по адресу: РТ, 

<

...>» августа 2021 года (л.д.8об.).

Письмом №7 от 17.08.202 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 23.08.2021 ( л.д.10).

В ответ на данное уведомление истец письмом №11 от 18.08.2021 о прекращении договора в соответствии с действующим законодательством, и необходимостью оплаты суммы  обязательств по договору в период его действия ( л.д.11-12).

Письмом №16 от 16.09.2021 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, счета на оплату и акты оказанных услуг ( л.д.13-17, 49), направление которого подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №42 от 22.09.2021, описью вложений в почтовое отправление ( л.д.18,  48).

Ответчик платежным поручением №82 от 29.09.2021 оплатил услуги по охране за август 2021 в размере 192 625 руб. (л.д.19).

Претензией от 13.10.2021 истец потребовал от ответчика погашение суммы долга ( л.д.21), направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №26 от 08.11.2021, описью вложений в почтовое отправление ( л.д.22-23).

 Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2021 в размере 203 159 руб.. ( л.д.20).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора об оказании услуг охраны №01-21К от 30.07.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 13.10.2021, доказательства ее направления ответчику. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 203 159 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  № 68, 69 от 31.08.2021 на сумму 259 600 руб., №70 от 16.09.2021 на сумму 136 184 руб., переданы ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом №16 от 16.09.2021. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается, подтверждается частичной оплатой.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанные акты не подписал, о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) не заявил. 

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленным истцом журналом приема-сдачи дежурств на объекте:  торгово-офисный центр с парковкой «Барселона», РТ, 

<

...> ( л.д. 30-44).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорных актах, являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке актам.

Как следует из положений договора (пункты 3.3 договора), стороны согласовали, что Акт об оказании услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с даты его получения иначе Акт считается принятым в редакции Исполнителя и подлежит оплате. Экземпляр Акта Исполнителя должен быть ему передан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения Акта Заказчиком

Оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения Счёта Исполнителя. 

Определяя период оказания услуг, суд учитывает, что пунктом 6.3.1 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно, в двустороннем согласованном сторонами порядке по инициативе одной из сторон - с обязательным письменным мотивированным уведомлением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до расторжения настоящего Договора.

Уведомление о расторжении договора, направленное письмом №7 от 17.08.2021 получено ответчиком 18.08.2021, о чем свидетельствует ответ на данное уведомление.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 17.09.2021.

Согласно представленного расчета истца за сентябрь 2021, сумма, подлежащая к оплате в размере 136 184 руб., рассчитана за период с 01.09.2021 по 16.09.2021. 

Ранее направленный  истцом акт  № 68, 69 от 31.08.2021 на сумму 259 600 руб. был оплачен ответчиком частично, в размере 192 625 руб. платежным поручением №82 от 29.09.2021. 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 395 784 руб.  и их оплата  ответчиком в размере 192 625 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 3.3 договора, ежемесячные платежи производятся Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по счетам Исполнителя за оказанные услуги предыдущего месяца. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения Счёта Исполнителя. 

Письмом №16 от 16.09.2021 истец направил счета на оплату и акты оказанных услуг. Ответчик почтовую корреспонденцию не получил, письмо возвращено отправителю 25.10.2021. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 17.12.2021 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 203 159 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПроКомфорт", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.10.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2004), 203 159 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 063 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяА.Э. Шарипова