Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10222/2023

11 июля 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен  11 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды, о взыскании задолженности в виде недополученной арендной платы за период с апреля 2022 по апрель 2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2023 №23АВ4025515,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – истец, ООО «РусСтройДевелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер»), в котором просит внести изменения в договор аренды недвижимого имущества 29.05.2019, а именно: изменить п. 5.2.1 и изложить в следующей редакции  «Постоянная часть арендной платы составляет: за первый и второй месяц аренды - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей месяц;  с третьего месяца и далее - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды,  с 01 апреля 2022 года и далее 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками», взыскать задолженность в виде недополученной арендной платы за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года 153 600 руб., почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

 

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Ответчик обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-31428/2022 по исковому заявлению ООО «РусСтройДевелопмент» об обязании АО «Тандер» подписать дополнительное соглашение от I9.01.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 29.05.2019 № ВлФ/29679/19 об увеличении стоимости арендной платы, начиная с апреля 2022 (со 160000 руб. до 172 800 руб.).

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу № А12-31428/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РусСтройДевелопмент» к АО «Тандер» отказано в полном объёме.

         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу № А12-31428/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «РусСтройДевелопмент» без удовлетворения.

Представитель ответчика считает, что в настоящее время имеется вступивший в силу судебный акт арбитражного суда  между теми же лицами и о том же предмете спора, а также по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу № А12-10222/2023 по правилам подпункта 2 части  1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установил, что и имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции разъяснено, что предмет иска это материально-правового требования истца к ответчику, основания иска  - обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

          Суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, так как предметом данного спора является иное требование - о внесение изменения в спорный договор, поэтому заявленное ходатайство не соответствует требованиям подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 Представитель ответчика считает, что истцом не соблюден претензионного порядка урегулирования спора, так как в материалы данного дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представлена претензия от 12.10.2022 № 12/22, которая являлась доказательством соблюдения претензионного порядка по делу № А12-31428/2022.

В содержании претензии от 12.10.2022 № 12/22 отсутствуют разъяснения о том, что в случае не подписания дополнительного соглашения к договору арены истец обратится в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 названного Кодекса).      

          Суд считает, что ответчик не учитывает правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

          Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

            Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

          Ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, с чем оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.     

          Суд считает, что истец, направив ответчику претензию от 12.10.2022 № 12/22, выполнил требования законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора.

          Как видно из материалов дела,  29.05.2019 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества № ВлФ/29679/19 (далее – договор).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Уведомлением от 19.012022 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о повышении арендной платы с апреля 2022 года до 172 800 руб.

Истец указывает, что размер арендной платы помещения, относительно средней цены аналогичных объектов по Волгоградской области, значительно ниже. Деятельность ответчика связана с реализацией товаров, увеличение арендной платы не противоречит общественным интересам, не влечет значительного ущерба. 

Истец пояснил, что дополнительное соглашение от 19.01.2022 получено арендатором, но в нарушении его условий, акционерное общество «Тандер» уплачивает арендную плату без учета прописанных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

         Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

          Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.

             В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

  Предметом заключенного договора является нежилое помещение, площадью  217,8 кв.м., расположенное на 1 этаже административного здания, кадастровый номер 34:35:030120:21226, по адресу: 

<

...> стр. 79 «б». Договор аренды заключен сроком на 10 лет для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

         Согласно пункту 5.2.2 договора, не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания акта приема-передач и, арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон в пределах потребительских цен на товары и услуги или индекса потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://wvw.gk3.ru), не чаще чем один раз в год и  не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды

          Предложение в письменном виде об изменении размера аренды  обязуется направить арендатору для за 90 (девяносто) дней до предполагаемой  даты изменения.                            

         Пунктом 6.1 договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

          Договор заключён и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации №34:35:030120:21226~34/109/2019-17 от 16.06.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаше одного раза в год.

Таким образом, изменение размера постоянной части арендной платы возможно только по соглашению сторон и производится на основании письменного предложения арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до предполагаемой даты изменения постоянной части арендной платы с приложением справки, выданной указанным в пункте п. 5.2.2. договора аренды, государственным органом.

Согласно статье 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.       

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной  из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.        

         Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение  договора, должна  представить суду соответствующие доказательства наличия  такого нарушения. 

          Существенным  может быть признано нарушение,  которое влечет для другой стороны невозможность  достижения цели договора. Кроме того, истец должен доказать, что лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

         Суд считает, что истец не представили доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе наличие существенного нарушения договора  ответчиком, поэтому иск в части требования о внесении изменений в договор не подлежит удовлетворению.         

Учитывая, что суд не усмотрел оснований для внесения изменений в договор и увеличения размера арендной платы, отсутствуют основания для взыскания заявленной денежной суммы.         

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области    

решил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 608  руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин