ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-551/2017

01 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15820/2017) ООО «Балтсервис» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.04.2017 по делу № А21-551/2017 (судья А.Ю. Соневская), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017 в виде резолютивной части Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» 140 084 руб. 88 коп. долга.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 г. по делу № А53-2018/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; в результате анализа финансовой деятельности истца было установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 140 084 руб. 88 коп., что ответчик подтвердил фактом подписания акта сверки от 30 сентября 2016 г.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 г. между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № БС/1230-ДГВ. Согласно заявке истца № 3 от 10.11.2015 г. на станцию Успенская были поданы 3 вагона для отгрузки семян подсолнечника на ст. Заречная. 

	Отгрузка не состоялась, вагоны простаивали на ст. Успенская без движения в период с 14.11.2015г. по 25.03.2016 г., в связи с чем ответчиком была выставлена претензия истцу на сумму 589 500 руб.  платы за простой вагонов под погрузкой. 

	Однако ответ истца на данную претензию в адрес ответчика не поступил.

Согласно п.4.10 договора в случае, если от клиента не поступило мотивированного ответа по претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней, то она считается акцептованной клиентом и экспедитор имеет право произвести зачет в одностороннем порядке. Таким образом, 01.10.2016 г. года ответчиком был произведен зачет задолженности по претензии в одностороннем порядке, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 года. По итогам зачета сумма задолженности истца перед ответчиком составила 449 415,12 руб. 

Кроме того, согласно п.7.1. договора, договор транспортной экспедиции является действующим до настоящего времени. 

Согласно п.7.3. договора каждая из сторон может расторгнуть договор, уведомив другую сторону за один месяц до фактической даты его расторжения. 

Истец не представил доказательств направления такого уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.

Сам по себе акт сверки взаиморасчетов, в отсутствие первичных документов, не является достаточным доказательством наличия задолженности.

Таким образом, поскольку у ответчика не имеется оснований для возврата суммы предоплаты, оплаченной истцом, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.04.2017 по делу №А21-551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова