Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-16854/2017  

08.02.2018                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 08.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к акционерному обществу «УльяновскФармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 175 927 руб. 05 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольное управление администрации губернатора Ульяновской области,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика  - ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность; ФИО6, паспорт, доверенность;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»  обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «УльяновскФармация» о взыскании 175 927 руб. 05 коп., в том числе 161 436 руб. 71 коп. штрафа и 14 490 руб. 34 коп. убытков.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольное управление администрации губернатора Ульяновской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поскольку ответчик не доставлял экстемпоральную продукцию в нарушение условий контракта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, первоначально пояснял, что  истцом не представлены документы, подтверждающие отказ ответчика от исполнения контракта, истец забирал продукцию по собственной инициативе. Затем ответчик пояснил, что выполнил все обязательства по контракту в полном объеме, замечаний не было.

Представитель третьего лица поддержал изложенные ранее доводы в поддержку иска.

В судебном заседании 06.02.2018 заслушаны свидетельские показания работников истца – старших медицинских сестер отделений ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что отделения самостоятельно по оформленной доверенности вывозили экстемпоральную продукцию, за время действия контракта аптеки ни разу не доставляли продукцию.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (заказчик) и АО «УльяновскФармация» (исполнитель) заключен контракт от 05.05.2016 № 0168200002416000678-0538234-01, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услугу по обеспечению лечебно-диагностического процесса экстемпоральной продукцией из аптечных учреждений по требованиям медицинских организаций (далее - продукция). 

Заключенный между сторонами контракт содержит в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг, что соответствует положениям пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

13.03.2017 сторонами подписано Соглашение № 1 о расторжении контракта, а также акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что контракт исполнен в полном объеме.

В период с 06.09.2017 по 30.10.2017 сотрудниками контрольного управления администрации губернатора Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» за 2016 год, 2017 год.

При проведении проверки установлено, что согласно контракту перевозка продукции осуществляется транспортом АО «УльяновскФармация» и за его счёт непосредственно до ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

Фактически доставка товара осуществлялась силами и транспортом ГБУ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», что повлекло убытки в виде понесённых финансовых затрат в части расходов на ГСМ для обеспечения лечебно-диагностического процесса экстемпоральной продукцией из аптечных учреждений АО «УльяновскФармация» за период с 5 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В подтверждение понесенных убытков и  самостоятельной доставки продукции из аптечных пунктов ответчика в структурные подразделения  истцом представлены требования на экстемпоральную продукцию, путевые листы, объяснительные записки должностных лиц истца на имя главного врача, накладные на ГСМ, расчет стоимости ГСМ, показания свидетелей.

Убытки истца, связанные с доставкой продукции, согласно условиям контракта подлежавшей доставкой исполнителем (ответчиком), составили по расчету истца 14490 руб.34 коп.

Ответчик контррасчет не представил, пояснил, что доставлял  продукцию самостоятельно, в подтверждение доводов представил путевые листы, маршрутные листы, акты приема – передачи оказанных услуг.

Истец заявил возражения по представленным документам, в опровержение представил иные контракты, заключенные с ответчиком,  товарные накладные, пояснил, что доставка медикаментов по документам, представленным ответчиком, осуществлялась в рамках этих контрактов  (Приложение №1, №2).

Ответчик от представления накладных на передачу товара в рамках спорного контракта в подтверждение соответствия представленных путевых и маршрутных листов датам передачи товара уклонился.

Оценив представленные ответчиком и истцом документы, суд установил наличие накладных по иным контрактам, соответствующим датам маршрутных листов. Так маршрутный лист от 22.09.2016 соответствует дате получения товара по накладной №0018979 по контракту № 0168200002416000678-0538234-04 (приложение №1 л.д.237); лист от 08.08.2016 соответствует дате получения товара по накладной №0012873 по контракту № 0168200002416000678-0538234-04 (приложение №1 л.д.134) и т.д.

Возражения ответчика в части несоответствия дат требований о необходимой продукции датам поездок водителей истца суд считает безосновательными, поскольку выбор медикаментов в аптеках ответчика производился силами структурных подразделений истца по мере  возможности, а не в день выставления требований.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Услуги по доставке продукции до заказчика, предусмотренные п.3.2 Контракта,  ответчиком не оказаны. 

Цена контракта определена в размере 1 614 367,06 руб., без указания стоимости товара и стоимости  оказываемых услуг по доставке до заказчика, отгрузке, упаковке, страхования.

Стоимость затрат истца на доставку продукции от аптек ответчика до структурных подразделений истца подтверждена материалами дела, расчетом  и  не опровергнута ответчиком.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, учитывая наличие вины ответчика в неисполнении им обязательств по контракту, требование истца о взыскании убытков в сумме 14490 руб.34коп. полежит удовлетворению.

Отсутствие возражений заказчика при подписании актов и расторжении контракта не является основанием к освобождению ответчика от обязанности возместить причиненные убытки.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О "контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В связи с ненадлежащим исполнением контракта пунктом 6.5. предусмотрена ответственность в виде штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа стороны согласовали в сумме 161 436,71 руб.

Исходя из установленного судом виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке продукции до заказчика, требование истца о взыскании штрафа в сумме 161 436,71 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении убытков и штрафа в заявленном размере законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» 161 436 руб. 71коп. – штраф, 14490 руб.34коп. – в возмещение убытков, 6277 руб.81коп. – в возмещение госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                         И.В. Чернышова