ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165187/2020

02 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от истца - ООО «Энергосервис Рус» - ФИО1, доверенность от 15.09.2023;

от ответчика - ООО «Ситиэнерго»  - ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Энергосервис Рус»

на определение Арбитражного суда города Москвы 28 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Энергосервис Рус» об индексации присужденных денежных средств

по иску ООО «Энергосервис Рус» 

к ООО «Ситиэнерго» 

о взыскании задолженности, неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосервис Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ситиэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 949-СЭ от 25.11.2019 в размере 3.384.780 руб., неустойки в размере 873.273,24 руб., неустойки за период с 02.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО «Энергосервис Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 16.12.2020 по 14.04.2021 в сумме 136 434,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, в удовлетворении заявления ООО «Энергосервис Рус» об индексации присужденных денежных средств отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Энергосервис Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания и порядок индексации присужденных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов данных лиц от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения.

Однако в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в гражданско-процессуальном и административно-процессуальном законодательстве не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 16.12.2020, решение суда исполнено в добровольном порядке 14.04.2021 (платежное поручение № 511), суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, поскольку заявление подано ООО «Энергосервис Рус» в суд 20.10.2023, то есть с нарушением срока, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации". 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 28 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу № А40-165187/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Энергосервис Рус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.А. Гречишкин