/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38637/2018

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Мисютина Д.А. по доверенности от 24.04.2018

от ответчика (должника): Новикова Е.А. по доверенности от 07.08.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19538/2018)  ООО "АВС-Транс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-38637/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску   индивидуального предпринимателя Меркулова Максима Игоревича

к  ООО "АВС-Транс"

о взыскании 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Меркулов Максим Игоревич (далее - ИП Меркулов М.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВС-Транс» (далее - ООО «АВС-Транс») 250 000 руб. задолженности, 397 500 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-38637/2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 397 500 руб. отказать, так как договор между сторонами не заключен. Размер задолженности в сумме 250 000 руб. ответчик не оспаривает. Кроме того, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем он был лишен права заявить о несоразмерности неустойки, заявленной истцом. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на необоснованность доводов ответчика, пояснил, что подписав с истцом договор №12/10-17 от 12.10.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, ответчик  выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером неустойки, предусмотренным пунктом 4.5 договора. В части не извещения ответчика, истец указал, что почтовую корреспонденцию ООО «АВС-Транс» не получает ни по одному из известных адресов, в том числе по адресам Санкт-Петербург:                         ул. Маршала Захарова, д. 21В и ул. Тамбасова, д. 12, офис 28. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания, представителем ответчика заявлены ходатайства о вызове свидетеля (генерального директора ООО «АВС-Транс») и об истребовании договора в оригинале.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции правовых оснований для их удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела (л.д. 77) апелляционной инстанцией установлено соблюдение судом первой инстанцией порядка извещения сторон о начавшемся процессе. Так направленная судом почтовая корреспонденция по адресам: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 12, офис 28 и Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 21В адресатом не получена, что является риском самого юридического лица. Нарушений судом первой инстанции положений статьи 123 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Оригинал договора №12/10-17 от 12.10.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, содержащий подписи сторон, представлен в материалы дела.

В части ходатайства о вызове свидетеля, суд поясняет, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В данном случае, наличие подписи Ставицкого А.В. в спорном договоре и проставление печати организации у суда апелляционной инстанции  сомнений не вызывает, соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между ООО «АВС-Транс» (Заказчик) и ИП Меркулов М.И. (Исполнитель) заключен договор № 12/10-17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозка осуществляется Исполнителем на основании заявки Заказчика.

На основании заявки от 13.10.217 (л.д. 24) Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки груза (Силовая Машина 12,6х3,15х3,8) на транспортном средстве VOLVO (р/з У002РТ 178) с прицепом BROSHUIS (р/з ВМ1884 178), водитель – Никифоров А.В., по маршруту Санкт-Петербург- г.Знаменск, Астраханская обл., стоимость услуги – 500 000 руб.

Согласно транспортной накладной № 17/12, груз доставлен грузополучателю.

ООО «АВС-Транс» платежным поручением от 13.10.2017 № 185 произвело частичную оплату в размере 250 000 руб. 

Наличие задолженности по оплате оставшейся суммы (250 000 руб.) явилось основанием для обращения к Заказчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

 Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены: договор, заявка, письмо, счет, акт, путевой лист, транспорная накладная, платежное поручение о частичной оплате счета №85 от 13.10.217 по договору №12/10-17 от 12.10.2017.

Исследовав указанные документы в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии факта оказания ИП Меркуловым М.И. услуг по экспедированию груза ООО «АВС-Транс» и наличие задолженности за ответчиком в сумме 250 000 руб. Наличие задолженности ответчик подтверждает.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг,  ИП Меркулов М.И.  руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.5 договора, начислил неустойку в размере 1% от неуплаченной сумы за период с 21.10.2017 по 27.03.2018 в сумме 397 500 руб. 

В отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, суд, проверив расчет неустойки, также правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Довод ответчика о незаключенности договора и, следовательно, об отсутствии согласования размера неустойки опровергается оригиналом договора, о фальсификации которого ответчиком не заявлялось.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2018 по делу № А56-38637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

                Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова