Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2652/2018

г. Благовещенск

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая  2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Варламова Е.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 725 940,33 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -   ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 13, паспорт,

от ответчика  - ФИО3, доверенность от 28.09.2017 г, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом  муниципального образования города Благовещенска ( далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1022 от 02.03.2005 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 614 526, 47 рублей; пени за нарушение сроков оплаты по указанному договору в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.06.2017 по 24.01.2018 в сумме 33 958, 86 рублей.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по заключенному сторонами договору аренды.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2018 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2018 на 09 час. 15 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об увеличении размера исковых  требований, указав, что при составлении акта сверки взаимных расчетов по сумме основного  долга и пени выявилась техническая ошибка (ошибочное зачисление в погашение задолженности спорного периода платежа, внесенного в уплату долга за предыдущий период),  в связи с чем просил взыскать задолженность по арендной плате по договору от 02.03.2005 № 1022 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 684 526,47 рублей; пени за нарушение сроков оплаты по договору от 02.03.2005 № 1022 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 26.06.2017 по 24.01.2018 в сумме 41 413, 86 рублей, всего просил взыскать 725 940, 33 рублей.

Представитель ответчика арифметическую правильность уточненного расчета размера исковых требований подтвердил.

Суд в порядке ст 49 АПК РФ принял ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на намерение погасить взыскиваемую задолженность, устно пояснил, что требования о взыскании суммы основного долга и суммы пени признает в полном объеме, расчет арендной платы составлен правильно и является арифметически верным.

В отсутствие возражений представителей сторон суд в соответствии с правилами части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и закрытым акционерным обществом « Благовещенский щебеночный завод» заключен договор аренды № 1022 от 02.03.2005 земельного участка площадью 69 547 кв.м., с кадастровым номером 28:01:110257:0306, из категории земель поселений, назначение: для передвижных дробильно –сортировочных установок.

На основании договора уступки права требования ( цессии) по договору № 1022 аренды земельного участка от 07.12.2012 Управлением Россреестра по Амурской области 26.04.2013 года за № 28-28-01/462/2013-329 произведена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей по указанному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр».

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма арендной платы в год составляет 866 555, 63 рублей. За пользование участком  арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25- го числа последнего месяца квартала.

Расчет арендной платы и пени произведен на основании Постановления от 26.09.2008 № 7/534 « О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании Постановления мэра г. Благовещенска от 25.03.2005 № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска  возложены функции по заключению договора аренды земельных участков и взысканию задолженности по арендной плате.

Пунктом 1.4. договора установлено, что участок сдается в аренду на 25 лет, с 21.05.2004 по 21.05.2009.

Пунктом 3.4.6 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 02.03.2005, подписанному сторонами сделки.

07.12.2012 между закрытым акционерным обществом «Карьер», в лице и.о. генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключили Договор уступки прав ( цессии) по договору № 1022 аренды земельного участка.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право аренды земельного участка № 3 в районе с. Верхнеблаговещенское в Ландшафтно- рекреационной зоне, кадастровый номер 28:01:110257:0306, категория земель поселений, площадью 69 547 кв.м.; назначение: для передвижных дробильно – сортировочных установок в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, сроком на 25 лет с 21.05.2004 по 21.05.2029 г., по Договору уступки прав ( цессий) по договору № 1022 от 01.01.2008, по договору № 1022 аренды земельного участка от 02.03.2005, заключенному между ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, являющегося арендодателем по данному Договору.

Пунктом 1.2 право Цедента на аренду земельного участка № 3 у Арендодателя по состоянию на дату подписания настоящего договора подтверждается договором № 1022 аренды земельного участка от 02.03.2005 и договору уступки прав ( цессии) по договору № 1022 от 01.01.2008, подписанным полномочными представителями Цедента и Арендодателя.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязанности по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

В адрес ООО «Дальневосточный технологический центр» 24.01.2018 была направлена претензия № 501, согласно которой  должнику было предложено добровольно оплатить сумму образовавшейся задолженности и пеню, начисленную на нее.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования (с учетом увеличения их размера) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по спорному договору, в связи с чем по сумма основного долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 684 526,47 рублей.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет арендной платы ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком также не представлено, правильность расчета суммы основного долга представителем ответчика признана.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность ООО «Дальневосточный технологический центр» перед  Комитетом по управлению имущество муниципального образования города Благовещенска за период   с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 684 526,47 рублей.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ООО «Дальневосточный технологический центр» задолженности по арендной плате в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 41 413, 86  рублей.

Проверив расчет неустойки за период за период с 26.06.2017 по 24.01.2018 в сумме 41 413,86 рублей, суд признал его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по спорному договору аренды в указанном размере, при этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки  ответчиком также признан арифметически верным, не оспорен.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Часть 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки признал в полном объеме, данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания. Полномочие на признание иска указанного представителя специально оговорено, как того требуют положения ч.2 ст.62 АПК РФ, в выданной ему доверенности (от 28.09.2017, сроком на три года, приобщена к материалам дела).

Суд, рассмотрев вопрос о принятии признания иска, установил, что оно закону не противоречит, прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем данное полное признание исковых требований принято судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору от 02.03.2005 № 1022 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 684 526,47 рублей, пени за нарушение сроков уплаты по договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.06.2017 по 24.01.2018 в сумме 41 413,86 рублей, всего – 725 940,33 рублей

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 519 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворение иска в полном объеме государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 02.03.2005 № 1022 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 684 526,47 рублей, пени за нарушение сроков уплаты по договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.06.2017 по 24.01.2018 в сумме 41 413,86 рублей, всего – 725 940,33 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 17 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       Е.А.Варламов