АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2488/2021

г. Иваново

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда в сумме 1 977 рублей 97 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ФИО1, ФИО2;

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 14.07.2021

от третьего лица: ФИО2 по служебному удостоверению; 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных о возмещении вреда в сумме 1 977 рублей 97 копеек, причиненного в результате не перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. В качестве правового обоснования указаны ст. ст. 16, 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив уточнение к иску, согласно которому надлежащим ответчиком по заявленному требованию будет Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание ответчик, третье лицо: Октябрьский РОСП г. Иванова, ФИО1 не явились. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 19.08.2021, направленное по адресу ФИО1, возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». О месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо: Октябрьский РОСП г. Иванова извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках». От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ без участия ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагает, что по причине не перечисления денежных средств поступивших в рамках исполнительного производства истцу причинены убытки.

В отзыве на исковое заявление от 17.06.2021, ответчик сообщил о нахождении на исполнении исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием состава для взыскания убытков. 

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 пояснила, что существуют методические рекомендации по перечислению денежных средств, виновной себя в причинении убытков не считает.    

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от 05.11.2015 по делу №2-1359/15 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - истец, учреждение) с ФИО1 взыскано 1 977 рублей 97 копеек ущерба.

20.04.2017 на основании заявления учреждения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иванова возбуждено исполнительное производство №12468/17/37002-ИП.

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иванова исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ответ на обращение учреждения о ходе исполнительного производства Октябрьский РОСП г. Иванова в письме от 15.08.2019 сообщил о поступлении 10.05.2017 на депозитный счет денежных средств и необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств.

29.08.2019 в адрес Октябрьского РОСП г. Иванова направлены банковские реквизиты учреждения.

Поскольку денежные средства на счет учреждения так и не поступили, истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании убытков. 

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Предметом настоящего иска является взыскание ущерба в виде не перечисленной  взысканной в рамках исполнительного производства задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 110 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) денежные средства, 

подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (п. 2 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №12468/17/37002-ИП денежные средства в сумме 2 977 рублей 97 копеек поступили на депозитный счет службы судебных приставов, из которых 1 000 рублей возвращена должнику, 1 977 рублей 97 копеек перечислены в федеральный бюджет по истечении 3 лет как невостребованные.

Факт поступления денежных средств в рамках исполнительного производства ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением об окончании исполнительного производства от 11.05.2017, где установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

В материалы дела истцом представлено сопроводительное письмо от 07.03.2017 о направлении исполнительного листа с указанием банковских реквизитов, а также письмо от 29.08.2019 с повторным указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, доказательства выполнения обязательств по перечислению поступивших на депозитный счет денежных средств в материалы дела не представлены, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении вреда в сумме 1 977 рублей 97 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 1 977 рублей 97 копеек в счет возмещения убытков. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Т.В. Романова