АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-50/2022

г. Казань

24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Пласт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления №10404000-1796/2021 от 21.12.2021г. об административном правонарушении по ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ в части назначения наказания, назначив наказание ниже низшего предела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Пласт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество. ООО «Стандарт-Пласт»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, таможенный орган), об оспаривании постановления №10404000-1796/2021 от 21.12.2021г. об административном правонарушении по ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ в части назначения наказания, назначив наказание ниже низшего предела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 03.02.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 25.02.2022г.

К установленным срокам от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

К установленным срокам от таможенного органа поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд Республики Татарстан 4 марта 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 3 марта 2022г. в электроном виде через систему Мой Арбитр поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2022г. ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возвращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021г. заявителем в Татарстанскую таможню представлена в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи статистическая форма учета перемещения товаров с системным № ЕD20211103153113732 (регистрационный № 10404000/031121/С507992).

2 декабря 2021г. статистическая форма учета перемещения товаров с системным № ЕD20211103153113732 аннулирована, взамен представлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным № ЕD20211202130506634 (регистрационный № 10404000/021221/С661297).

Согласно сведениям, указанным в статистической форме учета перемещения товаров № 10404000/021221/С661297, ООО «Стандарт-Пласт» по договору от 24 августа 2020г. № 91/06 отгружен товар в Республику Казахстан (покупатель товарищество с ограниченной ответственностью «Барын», № 080340017594, Казахстан, Актобе, район Алматы, Живек жолы, дом 21), общая стоимость товара 63 500руб.

Из представленных ООО «Стандарт-Пласт» документов: статистических форм учета перемещения товаров № 10404000/031121/С507992, № 10404000/021221/С661297, копии счета-фактуры (УПД) от 4 сентября 2020 г. № 1574, копии объяснения генерального директора заявителя от 2 декабря 2021г. следует, что сведения об отчетном периоде, указанные в статистических формах, являются достоверными, товары отгружены в сентябре 2020 года. Отчетный период - сентябрь 2020 года.

Исходя из требований Правил, статистическую форму за отгрузку товаров со склада, осуществленную в сентябре 2020 года, заявитель должен был представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца,   следующего   за   календарным   месяцем,   в   котором произведена отгрузка товаров, т.е. до 14 октября 2020г. включительно.

Однако, в нарушение данных требований заявитель представил статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – сентябрь 2020 года с нарушением установленного срока.

3 ноября 2021г. ООО «Стандарт-Пласт» в Татарстанскую таможню представлена в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи статистическая форма учета перемещения товаров с системным № ЕD20211103153621261 (регистрационный № 10404000/031121/С508054).

2 декабря 2021г. статистическая форма учета перемещения товаров с системным № ЕD20211103153621261 аннулирована, взамен представлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным № ЕD20211202130300187 (регистрационный № 10404000/021221/С661269).

Согласно сведениям, указанным в статистической форме учета перемещения товаров № 10404000/021221 /С661269, ООО «Стандарт-Пласт» по договору № 91/06 от 24.08.2020 отгружен товар в Республику Казахстан (покупатель товарищество с ограниченной ответственностью «Барын», № 080340017594, Казахстан, Актобе, район Алматы, Живек жолы, дом 21), общая стоимость товара 49 026руб.

Из представленных ООО «Стандарт-Пласт» документов: статистических форм учета перемещения товаров № 10404000/031121/С508054, № 10404000/021221/С661269, копии счета-фактуры (УПД) от 19 ноября 2020 г. № 2107, копии объяснения генерального директора заявителя от 2 декабря 2021г. следует, что сведения об отчетном периоде, указанные в статистических формах, являются достоверными, товары отгружены в ноябре 2020 года. Отчетный период - ноябрь 2020 года.

Исходя из требований Правил, статистическую форму за отгрузку товаров со склада, осуществленную в ноябре 2020 года, заявитель должен был представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведена отгрузка товаров, т.е. до 14 декабря 2020г. включительно.

Однако в нарушение данных требований ООО «Стандарт-Пласт» представило статистическую форму за отчетный период ноябрь 2020 года с нарушением установленного срока.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2021г., согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя вынесено постановление от 21.12.2021 №10404000-1796/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, согласно которому просил назначить административное наказание ниже низшего предела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно сведениям из базы данных АИС «КПС-Правоохрана Административные правонарушения», заявитель раннее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (дела об административном правонарушении № 10404000-1296/2021). Данное постановление вступило в законную силу 12 октября 2021 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с тем, что несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы совершается повторно, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Характеризуя состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, необходимо учитывать, что:

объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

 Субъектом административного правонарушения является российское лицо - юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из Федерального закона, на которое возложена обязанность по своевременному представлению в таможенный орган статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, так как именно заявитель повторно несвоевременно представил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – сентябрь 2020 года и ноябрь 2020 года, хотя на заявителя лежит обязанность по её своевременному представлению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7 – П, согласно которому лицо должно было знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушения, но и обеспечить их соблюдение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По смыслу статьи 2.2 КоАП РФ с субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю обязанности по своевременному представлению в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, материалами дела не установлено.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» являются общедоступными нормативными правовыми актами. 

Вина заявителя выразилась в том, что заявитель в соответствии с действующим законодательством, не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации. Заявитель имел и правовую, и реальную возможность своевременно, подать в таможенный орган статистическую форму на вывезенный на территорию государства - члена Евразийского экономического союза товар, однако заявитель  не предпринял для этого должных мер, а равно и для предотвращения возможного повторного правонарушения, тем самым заявитель представил в таможенный орган статистическую форму отчетности с нарушением установленного срока, чем нарушило требования пунктов 5, 6, 7 Правил, что в контексте  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ также свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Причиной и условием, способствовавшими совершению данного административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение уполномоченным лицом заявителя своих обязанностей и недостаточный контроль за его работой со стороны руководства общества.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение, совершенное заявителем, не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины  в действиях заявителя.

Нарушение срока представления статистической отчетности ведет к наложению административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, к административной ответственности за несвоевременное представление  статистической формы  в таможенный орган может быть привлечено юридическое лицо независимо от срока  просрочки представления.

Протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом без нарушения прав заявителя, с надлежащим извещением общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с соблюдением положений статьи 25.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем не добыто и арбитражному суду не представлено.

У заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. 

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу №А65-31388/2017.

Заявитель сам факт совершенного правонарушения не оспаривал и просил назначить административное наказание ниже низшего предела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что данное административное правонарушение совершено заявителем не впервые, что подтверждает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также длительный, более месяца, период просрочки представления статистической формы учета.   

Указанное нарушение посягает, в первую очередь, на установленный режим государственного регулирования перемещения товаров, подрывает существующую систему таможенного контроля над деятельностью лиц на данном рынке, затрагивает права неопределенного круга лиц.

Таким образом, правовые основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года  №304-АД16-2181. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, в данном случае применение статьи  4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку указанное административное правонарушение совершено заявителем не впервые.

 Кроме того, выявленное нарушение является существенным, поскольку создает угрозу общественному порядку. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. 

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу № А04-6879/2017, от 05.09.2018 №303-АД18-5141 по делу № А04-6880/2017, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018г. по делу №А65-24428/2018.

Заявитель просил снизить размер назначенного административного штрафа.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению таможенного органа составляет 50 000руб. (а не 100 000руб.).  

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 10404000-1796/2021 от 21.12.2021г. требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Пласт", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

СудьяА.Р. Минапов