Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31961/2023

11 сентября 2024 года

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Батиссур» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 391 169 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Батиссур» (далее – истец, общество «Батиссур») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее – ответчик, общество «ЧЗПСН-Профнастил») о взыскании денежных средств в сумме 483 587 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на одностороннее расторжение договора купли-продажи, неправомерное удержание ответчиком денежных средств и положения норм статей 309, 523, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЧЗПСН-Профнастил» 31.10.2023 представило возражения по заявленным требованиям, в которых указало, что в п. 7 Спецификации стороны согласовали, что срок изготовления товара начинает исчисляться с момента поступления предоплаты (аванса) в размере 50% от общей стоимости Спецификации № 2 от 23.05.2023 от покупателя на расчетный счет продавца и получения подписанной Спецификации № 2.1 от 30.05.2023 согласно п. 5 настоящей Спецификации. Подписанная Спецификация №2.1 была получена - 31.05.2023, соответственно срок изготовления товара составляет не позднее 27.07.2023; 19.07.2023 в адрес общества «Батиссур» на электронную почту omts@batissur.ru было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке; 15.08.2023 истцу направлено уведомление о принятии товара в соответствии с условиями договора на ответственное хранение. 22.08.2023 направлена претензия в которой общество «ЧЗПСН-Профнастил» уведомило истца о необходимости произвести оплату стоимости ответственного хранения товара, изготовленного по Спецификации № 2.1 и вывезти товар со склада. Ответа на вышеназванную претензию от общества «Батиссур» получено не было. Письмо от 13.07.2023 на которое истец ссылается в исковом заявлении, как на уведомление в адрес покупателя о невозможности произвести поставку, таковым не является, а являлось информационным письмом о том, что запланированные на 13.07.2023 сроки проката сдвигаются, и не более того, сведений о невозможности изготовить продукцию в письме не сообщалось. Кроме того, ответчик отмечает, что положениями пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень случаев существенного нарушения договора поставки со стороны поставщика, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Иных оснований для одностороннего расторжения договора покупателем закон не содержит. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку отказ заявлен до наступления срока изготовления товара, и после получения уведомления об изготовлении товара, основания для одностороннего отказа у истца от товара отсутствуют. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в общем исковом порядке.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2024 года. Определением от 06.02.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2024 года.

Определением от 12.03.2024 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 391 169 руб. 45 коп. Судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2024 года.

Через систему «Мой Арбитр» истцом представлены возражения, в которых указывает, что исходя, из представленной переписки следует, что 25.05.2023 ответчик начал исполнение заказа, более того, истец произвел внесение оплаты в размере 100% стоимости товара. Таким образом, крайний срок для изготовления товара явилось 19.07.2023. В письме от 13.07.2023 ответчик говорит о невозможности произвести изготовление товара, а именно, применяя следующие формулировки: «запланированные сроки производства продукции по спецификации № 2.1. от 30.05.2023, договору поставки ЧЗСС-002318 от 11.05.2023 сдвигаются по производственным причинам», «ориентировочное смещение сроков производства составляет две производственные недели», «исполним их с небольшим смещением сроков». Из данных фраз следует, что ответчик не мог изготовить товар к планируемому сроку. Срок изготовления являлся существенным для стороны истца и не мог быть изменен ответчиком в одностороннем порядке. В своих возражениях ответчик искажает информацию, говоря о том, что отказ от исполнения договора заявлен истцом после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Данный факт подтверждается перепиской сторон, из которой следует, что еще 18.07.2023 истец направил первое уведомление, в последующем 19.07.2023 в 13 ч. 05 мин. истец направил уведомление об отказе от исполнения договора, а в 13 ч. 50 мин. Получил уведомление от ответчика о готовности товара к отгрузке. Истец не согласен с правомерностью начисления штрафной санкции согласно п. 6.4 договора. Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что «за необоснованный отказ от товара покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 30% от стоимости этого товара». В указанном случае сторона, отказавшаяся от исполнения договора, реализует право на односторонний немотивированный отказ. Однако в рассматриваемой ситуации истец произвел отказ от исполнения товара ввиду изменения сроков поставки товара ответчиком, о чем говорится в письме от 13.07.2023. Полагаем, что начисление платы за ответственное хранение является также незаконным, ввиду того, что у истца отсутствовало обязательство по выборке товара, так как истцу был направлены отказ от исполнения договора. Об указанном факте истец неоднократно уведомлял ответчика в своих ответах на присланные письма. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 391 169 руб. 45 коп.

В судебном заседании 21.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2024.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.06.2024.

Определением от 03.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2024 года.

В судебном заседании 24.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.07.2024, 11.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.07.2024.

Протокольным определением от 11.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.08.2024 года.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧЗПСН-Профнастил» (поставщик) и обществом «Батиссур» (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2023 № ЧЗСС-002318, в соответствии с которым продавец обязуется передать в обусловленный срок производимый им товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его цена, количество и ассортимент, условия и срок поставки товара согласовываются сторонами в Спецификации (приложение к настоящему договору).

Сторонами к договору согласована Спецификация от 30.05.2023 № 2.1 на изготовление и поставку товара (панели базальтовые, саморезы кровельные, герметик силиконовый и плоский лист), в соответствии с условиями которой общая стоимость поставляемых по спецификации товаров составляет 483 587 руб. 80 коп., срок изготовления продукции определен в течение 30 - 40 рабочих дней при условии подписания и обмена сторонами спецификации не позднее 3 трех рабочих дней с даты ее составления, соблюдения порядка и сроков оплаты (пункт 5 Спецификации).

Пунктом 3 Спецификации стороны определили порядок поставки товара: самовывозом со склада продавца в течение 3-ех календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара и/или партии товара, но не ранее 100% оплаты за товар и/или партию товара. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется на электронный адрес покупателя, указанный в договоре.

В пункте 7 Спецификации стороны также согласовали, что срок изготовления товара начинает исчисляться с момента поступления предоплаты (аванса) в размере 50% от общей стоимости Спецификации от 30.05.2023 № 2.1 от покупателя на расчетный счет продавца и получения подписанной Спецификации согласно пункту 5.

Во исполнение принятых обязательств по договору общество «Батиссур» платежным поручением от 23.05.2023 № 850 перечислило в пользу общества «ЧЗПСН-Профнастил» сумму предварительной оплаты за продукцию в размере 483 587 руб. 80 коп.

Письмом от 13.07.2023 поставщик уведомил покупателя о том, что согласованные сроки производства продукции по Спецификации от 30.05.2023 № 2.1 сдвигаются по производственным причинам, обусловленным задержкой в поставке сырья комбинатом-производителем рулонной стали, при этом окончательный срок поставки товара поставщиком не обозначен.

Ссылаясь на то, что продавец не исполнил обязательства по изготовлению и поставке продукции в предусмотренный в спецификации срок, общество «Батиссур» в адрес общества «ЧЗПСН-Профнастил» направило уведомление от 19.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки и утратой интереса в поставке продукции, а также о возврате предоплаты по договору в размере 483 587 руб. 80 коп.

Неисполнение обществом «ЧЗПСН-Профнастил» требования о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Батиссур» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, общество «ЧЗПСН-Профнастил» указывает на отсутствие нарушений обязательств с его стороны, неверное исчисление истцом срока изготовления и поставки продукции по Спецификации от 30.05.2023 № 2.1 в рамках договора поставки от 11.05.2023 № ЧЗСС-002318; отмечает, что в соответствии с условиями пунктов 5, 7 Спецификации срок изготовления товара начинает исчисляться с момента поступления предоплаты (аванса) в размере 50% от общей стоимости спецификации № 2 от 23.05.2023 от покупателя на расчетный счет продавца и получения подписанной спецификации, которая получена от покупателя 31.05.2023, соответственно, срок изготовления и поставки товара составляет не позднее 27.07.2023; уведомление о готовности товара к отгрузке направлено в адрес общества «Батиссур» на электронную почту 19.07.2023, впоследствии, 15.08.2023 истцу направлено уведомление о принятии товара в соответствии с условиями договора на ответственное хранение, 22.08.2023 направлена претензия, в которой общество «ЧЗПСН-Профнастил» уведомило истца о необходимости произвести оплату стоимости ответственного хранения товара, изготовленного по Спецификации № 2.1 и вывоза товара со склада, которая оставлена обществом «Батиссур» без удовлетворения.

Ответчик поясняет, что уведомлением от 19.10.2023 № ИхП/8З4 поставщик сообщил покупателю об удержании на основании пункта 12.2 договора из суммы внесенной предоплаты суммы штрафа в размере 145 676 руб. 34 коп. (пункт 6.4. договора) и стоимости услуг по ответственному хранению товара в размере 248 400 руб. (пункт 6 Спецификации), оставшиеся денежные средства в сумме 92 418 руб. 35 коп. возвращены обществу «Батиссур» платежным поручением от 20.10.2023 № 7690, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат суммы предварительной оплаты в размере 92 418 руб. 35 коп., истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество «Батиссур» просит взыскать с общества «ЧЗПСН-Профнастил» 391 169 руб. 45 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав заключенный между сторонами договор от 11.05.2023 № ЧЗСС-002318, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора поставки, соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения глав 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции норм статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статья 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества «ЧЗПСН-Профнастил» неосновательного обогащения в сумме 391 169 руб. 45 коп., общество «Батиссур» настаивает на том, что предварительно оплаченная им поставка товара на указанную сумму не была осуществлена в предусмотренные Спецификацией от 30.05.2023 № 2.1 сроки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие у него задолженности перед покупателем в заявленной в иске сумме, ссылаясь на исполнение обязательств по изготовлению продукции в согласованный срок, факт осведомленности покупателя о готовности продукции к отгрузке, непринятия им мер к выборке товара в разумный срок, наличие оснований для удержания с общества «Батиссур» штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в размере 30% от стоимости товара (пункт 6.4 договора), а также стоимости услуг по ответственному хранению продукции (пункт 6 Спецификации от 30.05.2023 № 2.1).

Как следует из условий Спецификации от 30.05.2023 № 2.1, срок изготовления продукции определен в течение 30 - 40 рабочих дней при условии подписания и обмена сторонами спецификации не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее составления, соблюдения порядка и сроков оплаты (пункт 5 Спецификации).

Пунктом 3 Спецификации стороны определили порядок поставки товара: самовывозом со склада продавца в течение 3-ех календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара и/или партии товара, но не ранее 100% оплаты за товар и/или партию товара. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется на электронный адрес покупателя, указанный в договоре.

В пункте 7 Спецификации стороны также согласовали, что срок изготовления товара начинает исчисляться с момента поступления предоплаты (аванса) в размере 50% от общей стоимости Спецификации от 30.05.2023 № 2.1 от покупателя на расчетный счет продавца и получения подписанной Спецификации согласно пункту 5.

Предварительная оплата по договору от 11.05.2023 № ЧЗСС-002318 перечислена покупателем 23.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 850, при этом подписанная со стороны покупателя спецификация к договору получена поставщиком по электронной почте только 31.05.2023, о чем свидетельствует представленная в материалы дела электронная переписка и истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом условий Спецификации срок изготовления продукции исчисляется с 31.05.2024 и истекает 27.07.2023.

Общество «ЧЗПСН-Профнастил» 19.07.2023 направило обществу «Батиссур» уведомление о готовности товара к отгрузке, а также о принятии товара в соответствии с условиями договора на ответственное хранение, в случае непринятии покупателем мер по своевременному вывозу товара в предусмотренный спецификацией 3-дневный срок. 15.08.2023 в адрес общества «Батиссур» направлено уведомление о принятии товара в соответствии с условиями договора на ответственное хранение.

Пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что отказ покупателя от исполнения договора от 11.05.2023 № ЧЗСС-002318, выражен до истечения срока поставки (уведомление от 19.07.2023), при наличии доказательств готовности товара к отгрузке, непринятии покупателем мер по выборке товара на складе поставщика в отсутствие существенных нарушений договора со стороны последнего, что противоречит конкретным условиям договора, спецификации к нему и действующему законодательству.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Аналогичным образом положения пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают последствия нарушения покупателем условий о выборке товара в установленный договором поставки срок, предоставляя поставщику при наступлении подобных обстоятельств реализуемое им на собственное усмотрение право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

В пункте 6 Спецификации отражено, что в случае нарушения покупателем условий договора в части пункта 7.3 более, чем на 5 (пять) календарных дней, продавец принимает товар на ответственное хранение Стоимость хранения составляет 400 руб. за 1 (одно) место товара за каждые сутки хранения.

Сторонами в пункте 6.4 договора также согласовано, что за необоснованный отказ от товара покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 30% от стоимости этого товара.

Материалами дела подтверждено, что обществом «ЧЗПСН-Профнастил» в адрес общества «Баттисур» направлена претензия-уведомление от 22.09.2023 № ИхП/700, в которой ответчик повторно указал, что по состоянию на 22.09.2023 товар со склада продавца не вывезен, стоимость услуг по ответственному хранению по состоянию на 22.09.2023 составляет 216 000 руб., в связи с чем просил произвести оплату стоимости ответственного хранения за период с 25.07.2023 по 22.09.2023, а также с 23.09.2023 по день фактического вывоза товара из расчета 3 600 руб. за каждые сутки хранения. В случае не вывоза товара в срок до 29.09.2022, общество «ЧЗПСН-Профнастил» уведомило общество «Батиссур» о расторжении спецификации № 2.1. от 30.05.2023 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 12.2. договора поставки с 01.10.2023, удержании суммы штрафа в размере 145 076 руб. 34 коп. за необоснованный отказ от приемки товара (30% от стоимости товара, пункт 6.4 договора), а также стоимости услуг по ответственному хранению продукции (пункт 6 Спецификации от 30.05.2023 № 2.1) из суммы предварительной оплаты по договору.

Впоследствии, уведомлением от 19.10.2023 № ИхП/8З4 поставщик сообщил покупателю об удержании на основании пункта 12.2 договора из суммы внесенной предоплаты суммы штрафа в размере 145 676 руб. 34 коп. (пункт 6.4. договора) и стоимости услуг по ответственному хранению товара за период с 25.07.2023 по 01.10.2023 (дата расторжения спецификации) в размере 248 400 руб. (пункт 6 Спецификации), оставшиеся денежные средства в сумме 92 418 руб. 35 коп. возвращены обществу «Батиссур» платежным поручением от 20.10.2023 № 7690.

Истолковав вышеизложенные нормы материального права и условия договора поставки от 11.05.2023 № ЧЗСС-002318 применительно к рассматриваемому спору, оценив фактические обстоятельства, а также доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил надлежащее исполнение поставщиком обязательств по изготовлению продукции в согласованный в спецификации срок (уведомление о готовности товара к отгрузке от 19.07.2023, при установленном сроке поставки в 27.07.2023), осведомленности покупателя о готовности продукции к отгрузке, непринятия им мер к выборке товара в разумный срок без предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором оснований, необоснованный отказ с его стороны от исполнения договора до истечения срока поставки, наличие в связи с этим оснований для удержания с общества «Батиссур» из суммы предварительной оплаты штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в размере 30% от стоимости товара (пункт 6.4 договора), что составляет 145 076 руб. 34 коп., а также стоимости услуг по ответственному хранению продукции (пункт 6 Спецификации) за период с 25.07.2023 по 01.10.2023 (дата расторжения спецификации) в размере 248 400 руб., в связи с чем, учитывая возврат оставшейся суммы предварительной оплаты в размере 92 418 руб. 35 коп. платежным поручением от 20.10.2023 № 7690, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне общества «ЧЗПСН-Профнастил» за счет общества «Батиссур» неосновательного обогащения в размере 391 169 руб. 45 коп., и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки утверждению общества «Баттисур», письмо общества «ЧЗПСН-Профнастил» от 13.07.2023, которое истец расценивает в качестве уведомления покупателя о невозможности произвести поставку, таковым не является, носит информационный и предупредительный характер, содержит сведения о том, что запланированные на 13.07.2023 сроки изготовления продукции сдвигаются, сведений о невозможности изготовить продукцию в принципе в письме не сообщалось. Более того, уведомление о готовности товара к отгрузке направлено в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

.