171/2019-75986(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 июня 2019 года А46-5608/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Весь свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 281 880 руб. коп. долга по договору поставки № 121-1487/17 от 22.12.2017,  12 690 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.08.2018 по 06.03.2019, а так же 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя, встречный иск акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Весь свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 256 руб. 88 коп.  пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 121-1487/17 от  22.12.2017,  

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 сроком на 3 года; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности № ДВ.2016-0094 от 25.04.2016;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Весь свет» (далее по тексту – ООО  «Весь свет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»,  ответчик) о взыскании 281 880 руб. коп. долга по договору поставки № 121-1487/17 от  22.12.2017, 12 690 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.08.2018 по 06.03.2019, а так же 8 000 руб. 00 коп. расходов  на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 указанное  исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на  основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

23.05.2018 АО «Омскэлектро» в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через канцелярию суда обратилось с  встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Весь свет» 1 256 руб. 88 коп.  пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 121-1487/17 от  22.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 встречный иск  принят к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.06.2019.  

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об  

отказе от встречного иска в полном объеме; представитель ответчика в судебном  заседании наличие основного долга и расчет процентов в заявленном размере не  оспорил.  

Поскольку отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права  и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от  встречного иска.  

 Производство по делу по встречному иску в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  прекращению.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

22.12.2017 между АО «Омскэлектро» (Покупатель) и ООО «Весь свет»  (Поставщик) заключен договор поставки № 121-1487/17 (далее - Договор), согласно  которому Поставщик обязуется произвести поставку силового трансформатора ТМ-250  6/0,4 УХЛ1 Y/Yн-0 с токосъемниками (товар) в количестве 1 шт. по цене 281 880,00  руб., в т.ч. НДС – 42998,64 руб., а Покупатель - получить и оплатить Товар согласно  условиям Договора (п.1.1 договора).  

Согласно п. 5.4 договора поставки, расчеты с поставщиком производятся путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 180  календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, на основании  расчетных документов поставщика (товарной накладной и счета - фактуры).  

Во исполнение условий договора поставки ООО «Весь свет» поставило в адрес  АО «Омскэлектро» товар на сумму 281 880,00 руб., что подтверждается товарной  накладной № 289 от 01.02.2018, счет – фактурой № 289 от 01.02.2018.  

В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не исполнены, в связи с чем, у АО «Омскэлектро» перед истцом  образовалась задолженность по указанному договору в сумме 281 880,00 руб.  

Поскольку АО «Омскэлектро» свои обязательства по рассматриваемому договору  в части оплаты не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в  обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон  следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли –  продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию  нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает  из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт  передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком.  

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 281 880,00 руб. в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны  ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 281 880,00  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в  части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 12 690 руб. 39 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 06.03.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Расчет процентов (с учетом уточнений) ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен, судом проверен и признан верным.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование о взыскании  процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Так же, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела,  объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения  затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические  услуги, их размера и относимости к конкретному делу.  

В подтверждение произведенных расходов ООО «Весь свет» представило договор  на оказание юридических услуг от 01.03.2019 № 01/2019-юу, заключенный с ИП  ФИО4, акт оказания услуг (выполнения работ) № 3 от 07.03.2019, платежное  поручение № 311 от 13.03.2019.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, признанные обоснованными подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном размере.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора,  продолжительность рассмотрения дела, факт оказания представителем услуг,  предусмотренный договором, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических  услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Весь свет» в  заявленной сумме 8 000 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате  государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весь свет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 281 880 руб. коп. долга по договору  поставки № 121-1487/17 от 22.12.2017, 12 690 руб. 39 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 06.03.2019, 8 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя, 8 891 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Производство по делу А46-5608/2019 по встречному иску акционерного общества  «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21650 от 21.05.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и 

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 11:16:42Кому выдана Луговик Сергей Викторович