АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13199/2022

г.Тверь

28 декабря 2022 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецагро», г.Тверь, тер.Двор Пролетарки, д.7, пом.III, офис 318В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.07.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш», 

<

...>, помещ.30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.03.2017,

о   взыскании  32 900 654,91 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецагро», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш», г.Тверь, о взыскании  32 900 654,91  руб. задолженности   по   договору   поставки   от 03 апреля 2017 года №М/03-04-17.

  Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

  При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик  не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки    от 03 апреля 2017 года №М/03-04-17 (в редакции дополнительных соглашений №1 и №2), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в расчетных документах,  а Покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1). Покупатель  обязан произвести оплату товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки в безналичной форме, либо путем зачета однородных требований по встречным обязательствам (пункт 3.3 в редакции дополнительного соглашения от  10 января 2018 года №2). 

          Истец поставил ответчику по товар по товарным накладным на общую сумму 1 135 896 898,70 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила  32 900 654,91 руб. 

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора поставки  от 03 апреля 2017 года №М/03-04-17, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

          В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Факт поставки товара ответчику и наличие у ответчика задолженности в сумме 32 900 654,91  руб.  надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 03 апреля 2017 года №М/03-04-17, счетами-фактурами, товарными накладными (т.2), подписанным ответчиком без замечаний, актом сверки, и ответчиком не оспариваются. 

          Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

          При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 32 900 654,91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.

          Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш», 

<

...>, помещ.30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.03.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецагро», г.Тверь, тер.Двор Пролетарки, д.7, пом.III, офис 318В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.07.2016, 32 900 654,91  руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш», 

<

...>, помещ.30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.03.2017, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 187 503  руб.  государственной пошлины. 

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья И.В.Калита