АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11549/2019

03 февраля 2020 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 340/08/19-ю от 17.04.2019г. о назначении административного наказания, об освобождении ООО "ВАРИАНТ" от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее: управление) № 340/08/19-ю от 17.04.2019г. о назначении административного наказания, об освобождении ООО "ВАРИАНТ" от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.11.2019г. производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А19-29955/2018.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, определением суда от 26.12.2019г. производство по делу возобновлено.

ООО "ВАРИАНТ" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 14.08.2018г. № 38РПА0003791, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: 

<

...>.

В результате проведения 24.08.2018г. мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 18.12.2018г. № 199/08/18 административным органом установлен факт розничной продажи ООО "ВАРИАНТ" алкогольной продукции в День знаний – 01 сентября 2018 года. По факту нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2019г. № 340/0/19-ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2019г. № 340/08/19-ю ООО "ВАРИАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что применяя абзац второй пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в настоящее время - абзац второй пункта 9 этой же статьи), судам необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

Такой подход согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П, в соответствии с которой Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное конституционное право не является абсолютным и потому может быть ограничено федеральным законодателем, который, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, определяет порядок и условия ее осуществления исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав и в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации критериями, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а возможность ограничения перемещения товаров и услуг - если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 5 декабря 2012 года № 77-АПГ12-2 отметил, что предусмотренные пунктом 5 (в настоящее время - абзац второй пункта 9) статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ дополнительные ограничения и запреты обладают двойственной юридической природой, выполняют не только функцию правоохраны (направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности), но и собственно функцию правоограничения. Поэтому адресованное федеральным законодателем органам государственной власти полномочие устанавливать запрет на розничную торговлю алкогольной продукции отнюдь не предполагает его (запрета) установления подзаконным актом субъекта Российской Федерации, что прямо вытекает из предписаний части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Данное универсальное правило является обязательным к исполнению как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации в случае делегирования субъекту Российской Федерации полномочий по установлению запрета.

Таким образом, дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции могут быть установлены только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава Иркутской области постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Иркутской области является Законодательное Собрание Иркутской области.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 44 Устава Иркутской области Законодательное Собрание Иркутской области осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Иркутской области как субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий Иркутской области.

Основным видом правовых актов Иркутской области, посредством которых осуществляется правовое регулирование реализации полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации, являются законы Иркутской области (пункт 5 статьи 21 Устава Иркутской области).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 12.01.2010г. № 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" правовое регулирование реализации полномочий области как субъекта Российской Федерации осуществляется посредством законов области.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г., Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ, Устава Иркутской области и Закона Иркутской области "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции могут быть установлены только Законодательным Собранием Иркутской области посредством принятия соответствующего закона.

Между тем, на уровне закона дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Иркутской области не установлены. Отсутствует в Иркутской области и закон, делегирующий Правительству Иркутской области вводить подобного рода ограничения.

Относительно введения на территории Иркутской области дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции применяется постановление Правительства Иркутской области от 14.10.2011г. № 313-пп "Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области".

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО "ВАРИАНТ" к административной ответственности послужило нарушение им требований подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011г. № 313-пп, а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции в День знаний. В протоколе об административном правонарушении от 02.04.2019г. года также указано на нарушение обществом подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011г. № 313-пп.

Между тем, поскольку Правительство Иркутской области, которое не является законодательным органом, неправомочно было своим нормативным правовым актом устанавливать дополнительные ограничения времени продажи алкогольной продукции, то несоблюдение требований постановления от 14.10.2011г. № 313-пп не могло являться законным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г., постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2019г. № А19-29955/2018, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019г. № 302-ЭС19-16586.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование Общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" о признании незаконным и отмене постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 17.04.2019г. № 340/08/19-ю является законным и обоснованным, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 17.04.2019г. № 340/08/19-ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков