АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2951/2020

г. Новосибирск

30 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили-ВТ"  

4.  акционерное общество "Региональные электрические сети"  

5. Общество с ограниченной ответственностью "Рубин"  

об обязании совершить определенные действия, 

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, ФИО3 – по доверенности от 22.06.2020, ; ответчика - ФИО4 по доверенности от 21.11.2019, ООО «Рубин»- ФИО5, конкурсный управляющий, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Передвижная механизированная колонна № 1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" о понуждении  к  восстановлению подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск – здание склада по адресу 

<

...> кадастровый номер земельного участка 54:35:051080:33 в точке присоединения № 1 в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 143006/5329506 от 05.02.2018 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд", взыскании судебной неустойки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. ссылаясь на неправомерные действия ответчика по  прекращению подачи электрической энергии на объект истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на незаконность подключения объекта истца к электрическим сетям. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2016         г. между Мэрией города Новосибирска и Закрытым акционерным обществом «Агромонтажналадка» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051080:33 площадью 5843 кв.м, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска. Срок действия договора с 28.10.2016 г. по 27.10.2026г.

Согласно п. 1.3. договора Земельный участок был передан Арендатору для строительства складов по ул. Петухова.

Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на строительство № 54-Ru54303000-75-2017 от 05.06.2017 г. сроком действия по 01.02.2018 г. Данное разрешение выдано для строительства на территории земельного участка 54:35:051080:33 складов по ул. Петухова.

01.07.2017    г. между ЗАО «Агромонтажналадка» и АО «Передвижная

механизированная колонна № 1» (истец) заключен договор передачи права аренды и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.10.2016 г.

Мэрией г. Новосибирска было выдано Истцу, как правопреемнику ЗАО «Агромонтажналадка», разрешение на строительство № 54-RU54303000-75/1H-2018 от 03.07.2018 г., 10.12.2019 № 54-RU54303000-75/1H1-2019 на строительство единого недвижимого складского комплекса (Склад № 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск. Кировский район, ул. Петухова.

14.07.2017 г. между Истцом и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № О-6044 здания склада, расположенного по адресу 

<

...> (кад. номер земельного участка - 54:35:051080:33), согласно которому определялись условия отпуска и режимы потребления электрической энергии и мощности, взаимоотношения сторон в вопросах электроснабжения.

27.09.2017    г. Истцу выданы технические условия № 53-17/143006 для присоединения к электрическим сетям, согласно которым точкой присоединения является: РУ-0,4 кВ КТПН - 10/04 кВ. ООО «Грузовые автомобили-ВТ» (третье лицо). Основным источником питания является РУ-0,4 КТПН-10/04 кВ(ПС 110 кВ Сварная, ф. 

<

***>; ЦРП-10 кВ ООО «СИБЭНЕГРОКОМПЛЕКТ» - третье лицо).

ООО «СИБЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», согласно сведениям от АО «Новосибирскэнергосбыт». является Абонентом по договору на подачу и потребление электроэнергии № 896 от 07.09.2006 г. Потребителем электроэиергии(суб. абонент) по данному договору являлось ООО «Грузовые автомобили-ВТ».

Согласно сведениям, полученным от АО «Новосибирскэнергосбыт», владельцем КТПН - 10/04 кВ, на которую осуществляется подача энергии с источника питания ООО «СИЬ'ШЕГРОКОМПЛЕКТ», а так же потребителем (.юктроэнер! ии(суб-абонентом) но договору на подачу и потребление электроэнергии № 896 от 07.09.2006 г. на настоящее время является ООО «ЮТВ-ФУД»(ОГРН 

<

***>).

05.02.2018    г. было произведено техническое присоединение, о чем составлен акт № 143006/5329506. Источник питания согласно акту: ПС ПО кВ Сварная, яч. 20ф 

<

***>, объекгы электросетевого хозяйства иных владельцев: (ЦРП-10 кВ ООО «СИБЭНЕРГОКОМПЛЕКТ»; КТПН-10/0,4 кВ от РУ-0,4 кВ. Точки присоединения: контактные присоединения отходящей ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ.

Указанным актом так же были определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон. Подробная схема границ  приведена в  акте от 05.02.2018 г. № 143006/5329506.

Согласно указанной схеме, присоединение произведено в точке присоединения ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ (точка № 1, согласно сведениям о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергии). То есть подача энергии на объект истца (ЛЭП-0,4 кВ) осуществляется через данную точку, владельцем которой является иной владелец объекта электросетевого хозяйства(согласно схеме - ООО «Грузовые автомобили-ВТ», в настоящее время - ООО «ЮТВ-ФУД» (ответчик).

Согласно п. 1.1 договора № О-6044 от 14.07.2017 г. АО «Новосибирскэнергосбыт» обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Истец обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

АО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляет свои обязанности по предоставлению электроэнергии.

Однако 16.12.2019 без объяснения причин или каких-либо предварительных уведомлений, была полностью прекращена подача электроэнергии на территории склада Истца по адресу: 

<

...> являющегося объектом энергоснабжения по договору № О-6044 от 14.07.2017 г.

16.12.2019    г. в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» было направлено письмо исх. № 55 о необходимости разобраться в ситуации отключения электроэнергии на объекте, восстановить подачу электропитания.

18.12.2019 г. АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в адрес ООО «СИБЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» и ООО «ЮТВ-Фуд», к РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ., которого подключен Истец, с письмом о необходимости восстановления подачи электроэнергии на объект Истца.

19.12.2019 г. в 16 часов 10 минут на склад Истца по адресу 

<

...> в целях установления причины отключения электроэнергии, прибыл инженер-инспектор АО «Новосибирскэнергосбыт». В ходе проведений мероприятий по установлению причины отключения, инженером-инспектором было установлено, что по состоянию на 19.12.2019 г. напряжение на складе Истца отсутствует. 

Согласно акту об осуществлении технического присоединения, подача электроэнергии Истцу осуществляется через точку, которой распоряжается ООО «ЮТВ-Фуд».

Как пояснил суду представитель истца, владелец КТПН 10/0,4 кВ - директор ООО «ЮТВ-Фуд», по телефону пояснить причины отключения электроэнергии отказался, от встречи для переговоров при осмотре отказался, подать напряжение па склад Истца отказался.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день, электроэнергия на складе истца до настоящего времени отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривается всеми участниками процесса. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отключение подачи электроэнергии на объект истца вызвано тем, что в своей время истец без согласия ответчика осуществил присоединение к принадлежавшему ответчику электросетевому хозяйству. 

Согласно Техническим условиям от 27.09.2017  для подключения к точке присоединения получено согласие собственника КПТН-10/0,4 кВ ООО «Грузовые автомобили-ВТ». Однако, как пояснил суду представитель ответчика, указанная организация никогда собственником КТПН не являлась. В настоящее время собственником КТПН является ответчик (отзыв ответчика – л.д. 21).

Как указывает ответчик, его согласие на техническое присоединение истец не получил, присоединился к КТПН фактически самовольно, что явилось основанием для прекращения подачи электрической энергии на объект истца. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях.

В пункте 10 Правил N 442 указано, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Факт отключения принадлежащих истцу объектов от электроснабжения ответчик не отрицает. В письменных возражениях ответчик ссылается, что не его действия стали причиной отключения объекта истца от подачи электрической энергии. Однако в силу положений ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Довод ответчика о том, что присоединение объекта истца не является законным, судом рассмотрен и отклонен, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к энергоустановке ответчика. На момент рассмотрения настоящего дела порядок присоединения истца к электрическим сетям в судебном порядке не оспорен. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда достигает цели астрента как правового института и  побуждает должника к исполнению судебного решения. 

          Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск – здание склада по адресу 

<

...> кадастровый номер земельного участка 54:35:051080:33 в точке присоединения № 1 в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 143006/5329506 от 05.02.2018 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

         На случай неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск судебную неустойку в размере 5000 рублей   за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТВ-Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова