4567/2022-392175(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89578/2021

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кайрил" (183036, РОССИЯ,  МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., МУРМАНСК Г.,  СКАЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  КОМПАНИЙ МЕГА-АВТО" (192102, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО2 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайрил» (далее - ООО «Кайрил», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто»  (далее- ООО «Группа компаний Мега-Авто», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 62200 руб. за период с сентября 2020 по ноябрь 2020, процентов за период с  31.10.2020 по 15.09.2021 в размере 2309 руб. 37 коп.  

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска  по доводам, изложенным в отзыве.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как следует из текста искового заявления с апреля 2019 ООО «Группа компаний  Мега-Авто» (заказчик) пользуется услугами компании ООО «Кайрил» (исполнитель) по  заправке «Исполнителем» принадлежащих «Заказчику» картриджей от принтеров и  копировально-множительной техники с доставкой, техническое обслуживание и ремонт  компьютерной и офисной техники «Заказчика», а также обеспечение расходными  материалами, запасными и сменными частями.  

Оплата услуг истца осуществлялась ответчиком по выставленному счету. 

В период с 2019 все оказываемые услуги выполнены истцом в срок и в полном  объеме, приняты ответчиком без замечаний.  

За ответчиком числилась задолженность в размере 62200 руб., что подтверждается  актом выполненных работ № 621 от 30.09.2020, товарной накладной № 621 от  30.09.2020, актом выполненных работ № 739 от 30.10.2020, товарной накладной № 739  от 30.10.2020, актом выполненных работ № 811 от 30.11.2020 - подписанными  ответчиком без замечаний.  

14.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2021, получена  ответчиком - 22.07.2021.  

 Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  ООО «Кайрил» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что общество вело сою  деятельность в г. Мурманск по адресу 

<

...> через филиал ООО «Группа компаний Мега-Авто» с 2019 года по  13.05.2020. Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц  внесена запись ОГРН 

<

***> об изменении о юридическом лице содержащихся  в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.05.2020 из которой следует,  что филиал Галант-Авто Мурманск прекратил свою деятельность (закрытие  представительства) в г. Мурманск. Имущество, находящееся в г. Мурманск было  продано ООО «Марка». Истец представил акты № 621 от 30.09.2020, № 739 от  30.10.2020 № 811 от 30.11.2020, которые датированы вне деятельности общества в г.  Мурманск фактически. Ответчик, находясь в г. Санкт-Петербурге, не обращался к истцу  в г. Мурманск и не направлял картриджи для заправки, восстановления.  

Опровергая поставку товара по адресу, заявленному в счете (товарной  накладной), а именно: ул. Бухарестская, д., Санкт-Петербург, литер А, 192102, ответчик  указал, что товар был передан неизвестному, неуполномоченному лицу.  

Истец в возражениях указал, что довод ответчика о том, что товар был передан  неизвестному, неуполномоченному лицу, несостоятельный, в связи с тем, что указанный  довод документально не подтвержден. Кроме того истец указал, что акты выполненных  работ подписаны со стороны ответчика, никаких претензий к качеству и объему  выполненных работ со стороны ответчика не поступало, закрытие филиала ответчика в  г. Мурманске не свидетельствует о том, что ответчик не мог воспользоваться услугами  истца.  

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены  надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком  без замечаний.  

Ссылка ответчика на то, что акты подписаны неизвестным, неуполномоченным  лицом, несостоятельна, поскольку не подтверждена документально. Ходатайство о  фальсификации актов выполненных работ ответчиком не заявлено.  

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его  наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 62200 руб. подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.  

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2309 руб. 37 коп. за период с 31.10.2020 по  15.09.2021.  

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и  признан верным.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 62200 руб., а также начисленных  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2309 руб. 37 коп.  за период с 31.10.2020 по 15.09.2021, следует признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега- Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрил» задолженность в  размере 62200 руб. за период с сентября 2020 по ноябрь 2020, проценты за период с  31.10.2020 по 15.09.2021 в размере 2309 руб. 37 коп., 2580 руб. 37 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:44:11

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна