АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2403/2021

город Саранск

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 85 000 рублей, пени в сумме 541 рубль 88 копеек и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1/2021 от 18.01.2021,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате юридических услуг и госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором истцом выполнены работы по изготовлению и монтажу элементов конструкций из баннерной ткани стоимостью 85 000 рублей. Работы выполнены и приняты без замечаний. Оплата работ не произведена. За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени в сумме 541 рубль 88 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанной сумме, а также  расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался выполнить работы (услуги) по изготовлению и монтажу элементов конструкций из баннерной ткани к сцене на площади, расположенной около здания Администрации Октябрьского района городского округа Саранск по адресу: 

<

...>, к Новому 2021 году, а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену. 

Стоимость работ по договору составляет 85 000 рублей.  

В соответствие с пунктом 3.4 договора оплата работ производится в течение не более 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и выставления счета исполнителем. 

Истец выполнил взятые на себя обязательства. Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом № 1033 от 16.12.2020 и актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.  

Оплата работ ответчиком не произведена, что им не оспаривается.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору не вызывает у суда сомнений. Претензий по объему и качеству выполненных работ при подписании акта об их приемке ответчиком не заявлено.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 85 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа и пени устанавливается в порядке пунктов 3 – 9 «Определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных договором». 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период 18.01.2021 по 03.03.2021  составляет 541 рубль 88 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (4,25%) на сумму долга.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком правильность расчета не оспаривалась. На момент вынесения решения размер ключевой ставки Банка России изменен. Данное обстоятельство не влияет на размер взыскиваемой суммы неустойки, поскольку суд не может выйти за пределы заявленной истцом суммы, а истец исковые требования не изменял, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 3702 рубля. При заявленной цене иска сумма госпошлины составляет 3422 рубля. Следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 3422 рубля. Излишне оплаченные 280 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг (юридической помощи) от 26.01.2021 (цена услуг 7000 рублей); акт оказанных услуг от 25.02.2021, платежное поручение № 81 от 02.03.2021  на сумму 7 000  рублей.   

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимает во внимание незначительный объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу и отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг в сумме 7000 разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер"  удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 85 000 рублей, пени в сумме 541 рубль 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3422 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная мастерская Арт Мастер"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 83 от 02.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева