СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-11453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тион Умный микроклимат» (№ 07АП-12109/2018(3)) на определение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11453/2018 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Новосибирской таможни о повороте исполнения судебного акта по делу по заявлению акционерного общества «Тион Умный микроклимат» (630090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2018 № 10609000/020318/0217/33.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» (191036, 

<

...>, литер В, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2- доверенность от 09.01.2020 онлайн

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 24.12.2019  онлайн

от третьего лица:  без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тион Умный микроклимат» (далее – заявитель, общество, АО «Тион Умный микроклимат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании решения Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 02.03.2018 №10609000/020318/0117/33 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, требования общества удовлетворены, решение таможенного органа от 02.03.2018 о внесении изменений и или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары признано недействительным, с заинтересованного лица взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей и экспертизы в размере 38 860,80 руб. 80 коп., всего 41 860,80 руб. 80 коп.

Таможенные платежи в сумме 4 504 149 руб. 15 коп. по ДТ №№ 10609050/220915/0006574,10609050/220915/0007648, 10609050/220915/0009253, 10609050/220915/00100771, 10609050/220915/0012257, 10609050/220915/0001723, 10609050/220915/0000678, 10609050/220915/0003528 возвращены таможенным органом АО «Тион умный микроклимат».

По исполнительному листу серии ФС №029694493 от 16.04.2019 таможенным органом произведена оплата судебных расходов на сумму 41 860,80 руб. в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019, решении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 указания о повороте исполнения судебного акта отсутствуют.

17.02.2020 таможенный орган обратился с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения заявления, о повороте исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 и возвращении Новосибирской таможне таможенных платежей по ДТ №№ 10609050/220915/0006574, 10609050/220915/0007648, 10609050/220915/0009253, 10609050/220915/00100771, 10609050/220915/0012257, 10609050/220915/0001723, 10609050/220915/0000678, 10609050/220915/0003528 в сумме 4 504 149 руб. 15 коп., перечисленных в пользу АО «Тион умный микроклимат».

В части присужденной по решению суда госпошлины 3 000 руб. и расходов за экспертизу в размере 38 860,80 руб. общество в ходе рассмотрения в суде вопроса о повороте исполнения решение суда возвратило добровольно.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 заявление таможенного органа удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 по делу № А45- 11453/2018. На АО «Тион Умный микроклимат» возложена обязанность возвратить Новосибирской таможне таможенные платежи в размере 4 504 149 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тион Умный микроклимат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления таможенного органа о повороте исполнения решения суда в части возврата таможенных платежей, поскольку не доказано обстоятельство того, что действия таможенного органа по перечислению таможенных платежей в размере 4 504 149 руб. 15 коп. являются исполнением решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018, а также не доказано отсутствие у таможенного органа иных оснований для возврата таможенных платежей; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 не содержало указание на обязанность таможенного органа перечислить таможенные платежи, так как само общество не заявляло подобных требований; действия таможенного органа нельзя классифицировать как добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; суд при вынесении обжалуемого определения необоснованно удовлетворил требование таможенного органа о возврате взысканных с неё судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание суда апелляционной инстанции  представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 325 АПК РФ, для поворота исполнения решение суда Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348- О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В подтверждение исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 таможенным органом представлены: корректировка декларации на товары, отчет о расходовании денежных средств и уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд считает доказанным наличие необходимой совокупности условий для поворота исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 основаны на неверной трактовке указанного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, в соответствии с положениями решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» новые изменения возможно внести в декларацию только через принятие нового решения.

Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018, вступившим в законную силу, решение таможенного органа от 02.03.2018 о внесении изменений и или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары признано недействительным, таможенным органом вынесено решение от 17.04.2019 №10609000/170419/0146/33, в результате которого образовалась переплата, после чего обществу произведен возврат ранее уплаченных им денежных средств в размере 4 504 149,15 руб.

В рассматриваемом случае в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, исходя из существа спора и конкретных обстоятельств дела, мог быть только возврат сумм таможенных платежей.

 На основании изложенного доводы общества  о недоказанности возврата таможенных платежей на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 являются не состоятельными и противоречат материалам дела, кроме того  решение   таможенного органа  № 10609000/170419/0146/33  от 17.04 2019 прямо содержит ссылку на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу А45-114563/2018.

Доводы общества о том, что возвратив таможенному органу судебные расходы, суд тем самым допустил нарушение норм процессуального права, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, судебные расходы в размере 41 860 руб. 80 коп., взысканные с таможенного органа решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 по делу № А45-11453/2018, возвращены обществом добровольно в ходе рассмотрения вопроса о повороте исполнения указанного решения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя общества, данными в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10.08.2020, платежным поручением от 03.04.2020 №1276.

Данное обстоятельство учтено судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте. В соответствии с резолютивной частью обжалуемого определения суд обязал АО «Тион Умный микроклимат» возвратить Новосибирской таможне таможенные платежи в размере 4 504 149 руб. 15 коп., обязанность по возврату судебных расходов в размере 41 860 руб. 80 коп. суд на общество не возлагал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда по делам о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11453/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тион Умный микроклимат» – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Тион Умный микроклимат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.09.2020 №3729.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Судья                                                                                                      С.Н. Хайкина