АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3157/2022

г. Ярославль

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2419202.01 руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплому,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2023, диплому,

от экспертной организации (АНО «Судебный эксперт») – ФИО4, ФИО5 – эксперты, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 2 419 202.01 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в письменных пояснениях от 12.02.2024 года указал, что стоимость вспомогательных работ 2 713 069 руб. 94 коп., заявил о приобщении расчета указанной стоимости, заявил письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы рассмотрено, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании эксперты ответили на вопросы суда и сторон, пояснили исследование и выводы, поименованные в заключении. Эксперт ФИО4 отметил, что выполнение работ по восстановлению витков обмоток трансформатора связи следует подтверждать предоставлением ремонтной документации, также обратил внимание, что при по результатам осмотра трансформатора подтверждает его эксплуатацию на момент осмотра, указывает, что в случае отключения трансформатора и осмотра внутренних его элементов будет отражено его рабочее состояние. Эксперты поддержали выводы заключения. 

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывает, что итоговые акты выполненных работ ответчиком приняты и оплачены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 г. между ПАО «ТГК-2» и ООО «ВЭлСи» заключен договор подряда №001202-1102/ДогР21 на выполнение работы по ремонту трансформатора ТРНДЦН-63000/40000/110 У1 станц. №3 на ЯТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2». 

Согласно условиям договора п. 1.1, п. 1.2 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному или текущему ремонту следующего оборудования: трансформатор связи №3 типа ТРНДЦН-63000/40000/110-85У1 Ярославской ТЭЦ- 2 ПАО «ТГК-2» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию Заказчика может составляться Проект производства работ. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием и Локальным сметным расчетом №1, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также Проектом производства работ (в случае его составления), являющимися Приложениями №№ 1 и 2 к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями.

Пунктами 1.3., 1.4 предусмотрено Работы выполняются из материала Подрядчика. Подрядчик может выполнять работы или часть работ из материала Заказчика на давальческих условиях, в пределах общей суммы Локального сметного расчета. При выполнении работ из материалов Заказчика, оплата работ производится без учета стоимости материалов, переданных Подрядчику.

В соответствии с разделом 2 договора все используемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены Заказчику за 2 дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования. Подрядчик обязуется передать результат работ Заказчику с оформленной и подписанной уполномоченными представителями   сторон   отчетной   исполнительной   документацией. Приемка заказчиком выполненных работ осуществляется только после надлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по передаче отчетной исполнительной документации. В течение 5 дней после выполнения обязательств по договору, Подрядчик обязуется передать (выставить) Заказчику счет на оплату и счет-фактуру. Если работы по настоящему договору производятся из материалов, изделий и конструкций Подрядчика, указанные материалы оплачиваются Заказчиком по стоимости, не превышающей заложенную в Локальном сметном расчете, при этом Подрядчик документально подтверждает их фактическую стоимость на основе копий первичных бухгалтерских документов, с учетом транспортных затрат, услуг посредников и заготовительно-складских расходов.

Стоимость работ определена в разделе 4 договора в действующих ценах 2021 на основании локального сметного расчета, на момент подписания договора составила не более 2 614 724 рублей.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что приемка работы и оценка качества ремонта производится представителем Заказчика в соответствии с СО 34.04.181-2003 ежемесячно и после истечения общего срока выполнения работ, указанного в п. 3.1. настоящего Договора.  Приемка-сдача ежемесячного и после окончания выполнения работ объема выполненных работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3. Акт Формы КС-2 и Справка по Форме КС-3 должны быть предоставлены Подрядчиком до 25 числа текущего месяца.

В разделе 10 Технического задания (Приложение № 1 к договору) стороны предусмотрели, что Подрядчик предъявляет Заказчику, в том числе Акты скрытых работ и промежуточные Акты приемки отдельных узлов трансформатора, протоколы испытаний, карты измерений до и после ремонта, ведомость основных параметров состояния трансформатора до и после ремонта.

В письме № 821/2021 от 06.10.2021 года истец указывает о наличии задолженности по договору в сумме 1 359 651 руб. 60 коп., указывает о необходимости произвести оплату задолженности.

Акт выполненных работ № 1 от 31.08.2021 года формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2021 года на сумму 1 359 651 руб. 60 коп., а также акт выполненных работ № 2 от 31.12.2021 года на сумму 802 287 руб. 17 коп. сторонами подписаны.

В письме № 865/2021 года от 22.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛСИ» обратилось с требованием к ПАО «ТГК № 2» об оплате стоимости выполненных работ по акту №2.1. от 01.10.2021 г. на сумму 3 221 489,18 рублей.

Истец в иске указывает об оплате задолженности на сумму 802 287,17 рублей.

Оставление претензионного требования об оплате без удовлетворения в размере 2 419 202,01 руб. послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.12.2023 по делу А82-3157/2022 назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы работ, указанные в акте КС-2 № 2.1 от 01.10.2021 фактически выполненным работам или в акте КС-2 от 31.12.2021?

2. Определить стоимость выполненных работ по договору подряда № 001202-1102/ДогР21 на производство работ по ремонту оборудования от 01.07.2021?

3. Обосновано ли выставление в акте КС-2 от 01.10.2022 пунктов 3,4 «демонтаж/монтаж силовых масляных трансформаторов» при ремонте трансформатора в условиях станции, расцененной по БЦ6-010110-0402 сборника «Базовых цен на работы по ремонту энергетического оборудования, адекватные условиям функционирования конкурентного рынка услуг по ремонту и техперевооружению», часть 6 «Базовые цены на работы по ремонту трансформаторов и реакторов»?

4. Учитывает ли расценка БЦ6-010110-0402 сборника БЦ6 (пункт 5 акта КС-2 от 31.12.2021) затраты на разгерметизацию трансформатора и слив масла из масляного бака (п. 8,9 акта КС-2 от 01.10.2021)?

5. Возможно ли при ремонте трансформатора выполнение работ, указанных в пунктах 22, 23 акта КС-2 от 01.10.2021, без изготовления и использования изоляционных деталей и элементов емкостной защиты, а также последующих испытаний. Какое количество изоляционных деталей и элементов емкостной защиты требуется для выполнения работ по пунктам 22, 23 акта КС-2 о 01.10.2021. Каким документом должно быть подтверждено выполнение данной работы подрядчиком, если фактически материалы к оплате не предъявлялись.

6. Учтены ли затраты раздела 4 акта КС-2 от 01.10.2021 «Работы, не предусмотренные прейскурантом» (пункты 50-65) в актах КС-2 от 31.08.2021 и от 31.12.2021 в соответствии с «Базовые цены на работы по ремонту трансформаторов и реакторов», часть 6.

Если да, то указать пункты обоснования по сборнику БЦ или разъяснениям ЗАО «ЦКБ Энергоремонт» в систематизированном обзоре разъяснений по вопросам применения БЦ.

7. Учтены ли затраты на составление исполнительных схем и чертежей (п. 66 акта КС-2 от 01.10.2021) в других пунктах актов КС-2 от 31.08.2021 и от 31.12.2021 в соответствии с «Базовыми ценами на работы по ремонту трансформаторов и реакторов», часть 6.

Если да, то указать пункты обоснования по сборнику БЦ или разъяснениям ЗАО «ЦКБ Энергоремонт» в систематизированном обзоре разъяснений по вопросам применения БЦ.

В материалы дела представлено заключение экспертов от 05.04.2023 года № 10/23, в заключении представлены ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о выполнении истцом работ на сумму 2 419 202, 01 руб. в материалы дела не представлено, в том числе не представлены акты скрытых работ, действия истца в период приемки работ заключаются также в выставлении акта № 2 от 31.12.2021 года на сумму 802 287, 17 руб., учитывая выводы экспертов в заключении и пояснения в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Доводы истца судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении повторной судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова