1386/2023-155729(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13814/2022

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Пономаревой О.С., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, 

от ответчика: ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 21.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16483/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Опора-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А5613814/2022(судья Данилова Н.П.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест»  к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Сервис»  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Опора-Сервис»  к обществу с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Сервис» (далее – ответчик) о  взыскании 813.712 руб. 90 коп. неосвоенного по договору от 02.08.2021 № 2021-10918 (далее – Договор) аванса, 26.930 руб. 40 коп. задолженности за давальческий  материал, 154.601 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 20.08.2021 за  нарушение п. 3.3.1 Договора, 284.791 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.09.2021  по 05.10.2021 за нарушение п. 3.3.2 Договора, 109.849 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2022.  

Определением от 07.06.2022 суд первой инстанции принял к производству  встречный иск, уточненный в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с истца  587.188 руб. 70 коп. задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что работы по Договору им  выполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки, претензии по  качеству и объему работ в адрес ответчика не поступали.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик  доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 02.08.2021 между сторонами  заключен Договор, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик)  обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить следующие работы: по  капитальному ремонту сетей тепло и водоснабжения общего имущества  многоквартирного дома, расположенного на территории Тихвинского  муниципального района Ленинградской области, город Тихвин, мкр. 3, дом 41а.  

Цена Договора определена в п.2.1 и составляет 1.627.379 руб. 52 коп., в том  числе НДС 20% - 271.229 руб. 92 коп., в том числе:  

- Объект 1: 

<

...> (сети теплоснабжения) – 1.375.113 руб.  60 коп., в том числе НДС 20%,  

- Объект 1: 

<

...> (сети водоснабжения) – 252.265 руб.  92 коп., в том числе НДС 20%.  

Цена настоящего договора уточняется в ходе работ и становится равной сумме  всех фактически произведенных и принятых заказчиком работ (актов КС-2, справок  КС-3).  

Согласно п.2.5 Договора, порядок расчета заказчика с исполнителем  осуществляется в следующем порядке:  

-заказчик выплачивает исполнителю аванс (часть 1) в размере 15% от  денежной суммы, указанной в п. 1.2 Договора, в течение 5 рабочих дней,  исчисляющихся со дня, следующего за днем подписания сторонами Договора;  

-заказчик выплачивает исполнителю аванс (часть 2) в размере 15% от  денежной суммы, указанной в п. 2.1 Договора в течение 5 рабочих дней,  исчисляющихся со дня получения представления Технического надзора заказчика,  подтверждающего выполнение не менее 10% выполненных работ об общего  объема работ по Договору и укомплектованности работающим персоналом  подрядчика.  

Погашение авансовых платежей производится путем вычетов из сумм  платежей, причитающихся исполнителю за фактически выполненные работы (п.2.5.1  Договора).  

В соответствии с п. 2.5.2 Договора, расчет за фактически выполненные работы  производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляющихся со дня,  следующего за днем подписания заказчиком Акта выполненных работ и  предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за каждый вид  работ по каждому многоквартирному дому, справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного исполнителем  счета и счета-фактуры, согласно Сметной документации с учетом понижающего  коэффициента.  

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 Договора установлен срок выполнения работ: - срок начала работ: с 02.08.2021; 

- срок окончания выполнения работ по договору: до 01.09.2021 (включительно).  

Акты допуска на объект подписываются сторонами и организацией,  осуществляющей управление МКД, согласно согласованному плану работ  (календарный план работ) по каждому виду работ отдельно.  

В соответствии с п. 4.2.1 Договора стороны определили, что исполнить обязан  приступить к выполнению в срок, указанный в Договоре, а также принять от  заказчика техническую и проектную документацию не позднее 3 календарных дней с  даты подписания настоящего Договора.  

Согласно п. 4.2.2 Договора, исполнить обязан в течение 2 рабочих дней с даты  подписания Договора представить на согласование заказчику календарный план  выполнения работ, оформленный в соответствии с требованиями технического  задания и договора.  

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что в течение 2 календарных  дней после завершения выполнения работ на объекте исполнитель письменно  уведомляет заказчика о факте завершения работ и предоставляет заказчику  документацию, указанную в пунктах 6.1.1-6.1.4 Договора.  

Согласно п. 6.1.5 Договора, документы, представляемые заказчику, должны  быть прошиты, пронумерованы, сброшюрованы, подписаны уполномоченным на то  представителем исполнителя и заверены его печатью, содержать опись. В случае  предоставления исполнителем документов в нарушение настоящего пункта  договора, такие документы не подлежат рассмотрению заказчиком и возвращаются  исполнителю.  

Дополнительным соглашением № 2021-11 от 07.10.2021 к Договору стороны  установили, что названное соглашение не отменяет все условия договора, а только  уточняет условия поставки ТМЦ.  

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение обязательств по  Договору, перечислил ответчику денежные средства в общем размере 913.712 руб.  90 коп., а также передал ответчику давальческие материалы по товарной накладной   № 31 от 22.09.2021 на общую сумму 26.930 руб. 40 коп.  

Как указывает истец, ответчик работы по Договору не выполнил, результат не  сдал заказчику, в связи с чем истцом 20.12.2021 в его адрес направлена претензия.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, заявил  встречные требования о взыскании с истца 587.188 руб. 70 коп. задолженности за  выполненные работы по договору.  

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, в  удовлетворении встречного иска отказал.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд не  усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является  передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном  законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).  

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного  правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Доказательства направления актов выполненных работ представлены в  материалы дела.  

Ответчик полагает, что работы по Договору им выполнены в полном объеме,  претензии по качеству и количеству работ в его адрес не поступали.  

Вместе с тем в материалы дела представлены уведомление об отказе к  рассмотрению исполнительных документов по Договору от 31.01.2022 исх. № 34-94  (том 1, л.д.139), уведомление об отказе в приемке документов от 22.12.2021 исх.  

 № 34-705 (том 1, л.д.144), уведомление об отказе к рассмотрению исполнительных  документов по Договору от 31.01.2022 исх. № 34-96 (том 1, л.д.146), а также  доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.  

Кроме того, приемка работ производится на основании письменного  уведомления заказчика о факте завершения работ (п. 6.1 договора).  

Доказательства направления в адрес истца письменного уведомления от  ответчика о дате завершения работ по Договору не представлены.  

Также истец указал, что ответчиком не представлено доказательств  израсходования давальческого материала.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт  выполнения работ силами истца подтверждается материалами дела.  

Пунктом 6.1.3 Договора предусмотрен перечень документов, которые ответчик  должен представить истцу, в подтверждение факта выполнения работ, к каковым,  помимо акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, относится исполнительная и  техническая документация (исполнительные схемы, акты освидетельствования  скрытых работ и пр.).  

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, о  назначении экспертизы на предмет определения объема, качества, стоимости  фактически выполненных работ ответчик не заявил,  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что факт выполнения работ ответчиком допустимыми доказательствами не  подтвержден.  

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по  Договору и принятии их истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении встречного иска.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы приемка спорного объекта  Некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Ленинградской области не подтверждает выполнение ответчиком работ по  Договору.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению  несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,  в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2023 по делу № А56-13814/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Е.В. Савина