АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20504/2021

05 мая 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Саки Республики Крым» (296505, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (295047, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БАЗОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Саки Республики Крым»  в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»  в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Саки Республики Крым», сумму в размере 84 204, 00 рублей с НДС, оплаченную по договору № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020 г.;

2. Расторгнуть Договор № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020 г., заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа г. Саки Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис».

Определением суда от 15.10.2021 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражный управляющий ФИО2

04.05.2022 адрес суда поступило заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части расторжения Договора № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для  его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным  принять к рассмотрению частичный отказ от исковых требований в части расторжения Договора № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020 и производство в этой части прекратить.

На рассмотрении у суда остаются требования о взыскании суммы в размере 84 204, 00 рублей с НДС, оплаченную по договору № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020 г.

В судебное заседание, состоявшееся 05.05.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между МБУ «СШ г. Саки РК» и ООО «КРС» заключен договор на поставку бензина автомобильного АИ-92 и дизельного топлива.

Согласно условий п.1.3 указанного Договора, Продавец (ООО «КОМАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС») поставляет и передает бензин автомобильный АИ- 92 и дизельное топливо дня нужд МБУ «СШ г. Саки РК», согласно Технического задания. 

Также п.1.3. установлено, что поставка осуществляется через сеть автозаправочных станций с использованием Карт в соответствии условиями Договора.

Согласно п. 1.6 поставка осуществляется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми Продавцом Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора максимальное значение цены договора представляет собой цену договора, предложенную Поставщиком по результатам предоставленного коммерческого предложения и составляет 135 540,00 рублей (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок рублей ноль копеек), в том числе НДС 20%- 22 590,00 руб.

По условиям п.6.2 Договора Продавец несет ответственность за все случаи отпуска топлива.

Истец платежным поручением №429647 от 28.02.2020 оплатил дизельное топливо и АИ-92 на сумму 135540,00 руб.

Продавец не обеспечил поставку топлива по месту нахождения автозаправочных станций, обслуживающих топливные карты Продавца, чем нарушил условия договора.

По данному факту истцом 25.06.2021г., 12.07.2021г. были направлены Претензии ответчику, однако ответа от ООО «Компания развитие сервис» истец так и не получил. Топливо Покупателю (МБУ «СШ г. Саки РК») поставлено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно уведомлял ответчика о настоящем споре, что подтверждается уведомлениями, полученными обществом и приобщенными к материалам дела – 29500064115986 (получено 26.10.2021), 29500068153717 (получено 08.02.2022).

Однако, ответчик не реализовал свои процессуальные права на представление доказательств и возражений на требования истца.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на полную сумму перечисленной предварительной оплаты, возражений на претензии, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему частичной суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты в сумме 84204,00 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей. 

Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию была заявлена сумма исковых требований в размере 84204,00, государственная пошлина за рассмотрение требования истца подлежит уплате в размере 3368,00 руб., следовательно в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «КРС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3368,00 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Саки Республики Крым» от требований о расторжении договора № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020 г.

Производство в данной части прекратить.

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Саки Республики Крым» удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Саки Республики Крым», сумму в размере 84 204, 00 рублей с НДС, оплаченную по договору № RS 01608 (203910700476691070100100020000000000) от 25.02.2020 г.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3368,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко