АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29343/2018

14 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи  Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов.

 

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность  № 117 от 13.08.2018;

от ответчика–  ФИО2,  представитель, доверенность от 25.09.2017.

          Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не  заявлено.  Ответчик представил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела. 

         Истец просит отложить судебное разбирательство с целью подготовки пояснений на доводы ответчика.  Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленный  ответчиком отзыв содержит возражения, обозначенные представителем в ходе предыдущих судебных заседаний, соответственно, суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание  процесса, что приведет к необоснованному увеличения срока рассмотрения дела.   

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее- истец, ООО «Заполярпромгражданстрой»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Силур» (далее- ответчик, ООО «Силур»)  расходов на устранение недостатков товара (убытков), поставленного  по договору поставки № 24/01/2017 от 24.01.2017  в сумме 4 618 271 руб. 80 коп. 

Ответчик  требования не признал, ссылается на недоказанность факта несения данных расходов в заявленной сумме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

24.01.2017  между ООО «Заполярпромгражданстрой» и ООО «Силур» заключен договор поставки №24/01/2017, согласно которому ответчик (поставщик)  обязался в обусловленные договором сроки поставить (передать в собственность),  а истец (покупатель)  приять и оплатить поставленные поставщиком товары, наименование, количество, ассортимент, цена,  качества, сроки, порядок поставки, условия доставки и порядок расчетов  которых  согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора  (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

         24.01.2017 сторонами подписана спецификация № 2, в которой истец и ответчик согласовали, что поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает металлоконструкции для выполнения работ на объекте «Коллекторы газосборные от кустов газовых скважин №№19, 115 ГПЗ Бованенковского НГКМ» на общую сумму 6 876 343 руб. 79 коп.

 Согласно п. 5.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (с последующими дополнениями и изменениями), утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР по количеству - № П-6 от 15.06.65 г., по качеству - № П-7 от 25.04.66 г., в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора.

  Из представленных документов следует, что при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности полученного товара условиям настоящего договора, товаросопроводительным документам, действующим нормативным документам на товар покупатель обязан приостановить приемку и известить поставщика о данных несоответствиях не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара покупателем. Для отправки извещения допускается использование телеграфа, средств факсимильной связи и электронной почты (п. 5.3 договора).

Поставщик обязан рассмотреть претензию покупателя и ответить по существу претензии в срок не позднее десяти рабочих дней от даты ее получения.

Также условиями договора предусмотрено, что поставщик за свой счет обязан в разумный срок устранить выявленные при приемке или в течение гарантийного cpoкa недостатки в поставленном товаре, либо выполнить одно из заявленных требований покупателя: допоставить/ доукомплектовать   товар  в случае обнаружения недостачи/некомплектности; заменить некачественный товар на качественный (некомплектный на комплектный) в согласованные сторонами сроки; возместить расходы, понесенные покупателем при устранении недостатков товара своими средствами или приобретении аналогичного товара у другого поставщика; возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму и принять товар ненадлежащего качества (п. 5.6 договора).

В рамках указанного договора ответчик поставил в адрес истца  металлоконструкции,  однако, как указывает истец, переданный товар,  не соответствует требованиям о качестве и не может быть использован по назначению.

 Истец также ссылается на то,  что,  поскольку поставщик не предпринял мер по устранению недостатков в разумный срок, ООО «Заполярпромгражданстрой» своими силами исправил недостатки полученного от поставщика товара  и направил  в адрес ответчика локальный сметный расчет № 21-03-17  (без даты) на исправление деформированных и поврежденных конструкций на общую сумму 4 618 271 руб. 80 коп. с просьбой  осуществить оплату указанных работ.

 Неоплата ответчиком  указанной суммы явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

  В соответствии с  п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

 Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

 В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

 При этом согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 471 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

  Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие или недоказанность  истцом наличия квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Из материалов дела следует, что письмом от 10.03.2017 истец уведомил ответчика о выявлении дефектов в поставленном товаре. 

Далее, письмом от 24.03.2018 истец сообщил ответчику о возможности самостоятельного устранения дефектов и указал, что ориентировочная стоимость работ составит 2265494 руб. 08 коп. С данным письмом истцом оформлен акт выявленных замечаний и локальный сметный расчет № 21-03-2017 (без даты) на сумму 2265491 руб. 08 коп. без подписи составителя.

Позднее, 05.05.2017 истец направил в адрес ответчика письмо за № 3149-17 с приложением локального сметного расчета без даты с номером 21-03-2017 на сумму 4618271 рубль 80 копеек с НДС.

 Ответчик письмом от 12.05.2017 уведомил истца о необходимости проверки сметного расчета 21-03-2017, в связи с чем запросил акты входного контроля с указанием причин браковки и акты выполненных работ по устранению повреждений.

Письмом от 06.06.2017 № 4035-17 истец сообщил ответчику о направлении ему документов, подтверждающих 100% браковку поставленных товаров и приложил к письму акты входного контроля, датированные 07.04.2017, 02.04.2017, 12.04.2017, 16.04.2017, 29.04.2017, в которых не установлено никаких дефектов.

Таким образом, в подтверждение размера убытков истцом  представлен только локальный сметный расчет № 21-03-17, однако документов в подтверждение факта выполнения указанных в  расчете  работ, их объема и  необходимости   истцом не представлено. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом  не доказаны размер убытков, причинная связь между убытками и действиями поставщика, вина поставщика в причинении убытков. Кроме того, указанный сметный расчет содержит в себе многочисленные противоречия. Так, с учетом периода, в течение которого истец мог производить работы по устранению недостатков за свой счет (не позднее дат составления актов, в которых отражено отсутствие дефектов) и не ранее получения спорного товара, представляется невозможным указание периода работы в 2889 часов (или 361 рабочий день). Некоторые работы в акте указаны неоднократно, документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, истцом не представлено. Кроме того, ни в одном из проведенных по делу судебных заседаний истец не пояснил и не представил документальных подтверждений составления актов браковки поставленного товара. Сам по себе сметный расчет в отсутствии иных документов не является доказательством, подтверждающим фактическое осуществление работ на указанную сумму.  Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков.

В данном случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, поскольку сделать достоверных выводов о фактическом наличии дефектов, их количестве, стоимости работ, связанных с их устранением и фактическом их устранении (исходя из представленных в дело документов) сделать нельзя. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Н.И. Ремезова