Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3883/2020

21 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7): ФИО2 по доверенности от 08.01.2020;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 10.07.2020 по делу № А73-162/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по исковому заявлению государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 193 462 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (далее – истец, Филиал №7, ГУ – Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) с исковым заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска)  возвратить из бюджета налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 193 462 руб., излишне уплаченный за 2012-2013 годы.

Исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-162/2020.

Решением от 10.07.2020 суд удовлетворил исковое требование по делу № А73-162/2020, обязал ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска возвратить Учреждению излишне уплаченный НДФЛ в размере 193 462 руб.

ИФНС по Центральному району г. Хабаровска не согласился с вышеуказанным судебным актом, считает пропущенным трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 10.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами налогового органа, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ – Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, являющееся органом Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101), обязано производить выплату страхового обеспечения застрахованным гражданам  (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний»).

В перечень выплачиваемых пособий, входит пособие по временной нетрудоспособности, которое в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика  (физического лица, застрахованного лица) и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых налогоплательщик получил облагаемые доходы (пункт 1 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, названные организации признаются налоговыми агентами, к которым, в том числе относится Филиал № 7 и который в силу требований пункта 4 статьи 226 НК РФ обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.

В 2012-2013 Филиал № 7, участвуя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 в Пилотном проекте («Прямые выплаты»), предусматривающим выплаты пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, за счет средств Фонда, напрямую застрахованным лицам на основании сведений, представляемых страхователями, осуществлял выплату указанных пособий, а также удерживал НДФЛ и перечислял его в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска.

Стороны не оспаривают правовое положение Филиала № 7, применительно к спорному правоотношению.

Филиалом № 7 была проведена внутренняя проверка начислений и выплат пособий застрахованным гражданам за период с 01.06.2012 по 30.06.2016, по результату была выявлена переплата НДФЛ за счет налогового агента, которая сложилась вследствие возврата переплат застрахованными гражданами пособий по временной нетрудоспособности, что явилось основанием для предоставления Филиалом № 7 в налоговый орган уточненных справок по форме 2-НДФЛ, а также основанием для обращения в налоговый орган с заявлениями:

- от 14.09.2018 № 02-21/02-16335 - о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 33 903 руб.;

- от 21.09.2018 № 02-21/02-16809 - о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 12 117 руб.;

- от 28.09.2018 № 01-06/02-17275 - о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 39 640 руб.;

- от 19.09.2018 № 01-06/02-16568 - о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2013 год в размере 83 415 руб.;

- от 21.09.2018 № 02-21/02-16810 - о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2013 год в размере 3 613 руб.;

- от 28.09.2018 № 01-06/02-17277 - о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2013 в размере 20 774 руб.

К заявлениям прилагались регистры по учету доходов и налога на доходы физических лиц, платежные поручения по уплате НДФЛ, выписки по приказам по застрахованных лицам.

Решениями от 10.10.2018 №№ 2562, 2565, 2555, 2563 налоговый орган отказал в возврате налога за 2012-2013 в размере 33 903 руб., 12 117 руб., 83 415 руб., 3 613 руб. по причине проведения камеральной проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ. Эти решения содержат разъяснения о необходимости обращения в налоговый орган с аналогичными заявлениями повторно по окончании камеральной проверки.

Решения по возврату налога за 2012 в размере 39 640 руб., за 2013 в размере 20 774 руб. не принимались.

06.12.2018, 07.12.2018 и 14.12.2018 Филиал № 7 повторно обратился в налоговый орган с заявлениями №№ 01-06/02-21613, 01-06/02-21594 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012 в размере 33 903 руб., 12 117 руб. и с заявлениями №№ 01-06/02-222102, 01-06/02-21597 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2013 в размере 83 415 руб., 3 613 руб.

Решениями налогового органа от 20.02.2019 №№ 3331, 3321, 3298, 3328 в возврате налога за 2012-2013 в размере 33 903 руб., 12 117 руб., 83 415 руб., 3 613 руб. отказано, по причине неподтверждения сумм переплаты камеральной проверкой.

19.11.2019 Филиал № 7 вновь обратился в налоговый орган с заявлениями №№ 02-21/02-17577, 02-21/02-17547, 02-21/02-17557, 02-21/02-17685, 02-21/02-17605, 02-21/02-17606 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012 - 2013, в общем размере 193 462 руб., в том числе: за 2012 в размере 33 903 руб., 12 117 руб., 39 640 руб. соответственно и за 2013 в размере 83 415 руб., 3 613 руб., 20 774 руб. соответственно.

Решениями налогового органа от 13.12.2019 №№ 4329, 4330, 4331, 4332, 4333, 4334 в возврате налога за 2012-2013 отказано по причине нарушения срока подачи заявлений о возврате излишне уплаченных сумм, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, послужившие истцу поводом для предъявления иска по настоящему делу.

При разрешении спора суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами, регламентирующими возврат сумм излишне уплаченного налога.

Возврат излишне уплаченных сумм налогов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела (анализ данных системы электронной обработки данных, зарегистрированные в Едином информационном ресурсе налоговых органов АИС «Налог-3»  уточненные справки по форме 2-НДФЛ, регистры по учету доходов и налога на доходы физических лиц, платежные поручения по уплате НДФЛ, выписки по приказам по застрахованным лицам, расчеты, пояснения сторон), суд установил следующие обстоятельства:

- за 2012 год излишне удержанный НДФЛ составил 85 660 руб.; 

- за 2013 год излишне уплаченный НДФЛ составил 107 802 руб.;

- всего за 2012-2013 годы излишне уплаченный НДФЛ составил 193 462 руб.;

- решений об отказе в возврате налога за 2012 в размере 39 640 руб., за 2013 в размере 20 774 руб., по причине неподтверждения сумм переплаты камеральной проверкой, налоговым органом не принималось

В суде первой инстанции налоговый орган утверждал о принятии не обжалованных в установленном порядке решений от 20.02.2019 №№ 3331, 3298, 3328, 3321 об отказе в удовлетворении заявлений от 19.09.2018, 21.09.2018, 07.12.2018, 20.12.2018 вследствие неподтверждения переплаты налога в суммах 12 117 руб. и 33 903 руб. за 2012 год, 83 415 руб. и 3 613 руб.

По утверждению налогового органа, оформленный решениями от 13.12.2019 №№ 4329, 4330, 4331, 4332, 43333, 4334 отказ в удовлетворении заявлений от 21.11.2019 был обусловлен пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит несогласие налогового органа с выводами суда первой инстанции относительно сумм излишне уплаченного налога за спорный период, а также отсутствие в деле доказательств несоответствия налоговой отчетности суммам, проведенным в КРСБ по налоговому агенту - Филиалу № 7. Вместе с тем, апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции по заявлению ИФНС по Центральному району г. Хабаровска заявило о применении срока исковой давности по настоящему иску. 

Суд апелляционной инстанции проверил выводы суда первой инстанции о подаче иска в пределах срока давности и пришел к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О разъяснено, что если срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога пропущен (пункт 7 статьи 78 НК РФ), то лицо может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что так же указано в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что о наличии переплаты по налогу в заявленном размере Филиал № 7 узнал в апреле 2019 года, когда налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи была направлена информация по сведениям, отраженным в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных Филиалом № 7 и принятых налоговых органом за период 2012-2017. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что Филиал № 7 своевременно обратился в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на подачу заявлений о возврате сумм излишне уплаченного налога за спорный в сентябре 2018 года, на то, что заявителю стало известно о праве предъявить иск после поступления в учреждение требования об уплате пени по текущим платежам в апреле 2018 года. С даты получения Филиалом № 7 отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного НДФЛ (10.10.2018) срок давности по иску об истребовании сумм переплаты в судебном порядке не истек. Таким образом, вывод суда первой инстанции о подаче искового заявления без пропуска срока давности не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции.

Доводы налогового органа о том, что о нарушении своего права Филиалу № 7 стало известно с даты уплаты истцом налога по платежным поручениям в 2012-2013, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при выплате физическим лицам пособий по временной нетрудоспособности, Филиал № 7 не мог знать о том, что в дальнейшем будет осуществлен частичный возврат указанных пособий по причине предоставления страхователями некорректных сведений о стаже и среднем заработке.

Судом первой инстанции также были учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о правомерности иска:

- решений об отказе в возврате налога за 2012 в размере 39 640 руб., за 2013 в размере 20 774 руб., по причине неподтверждения сумм переплаты камеральной проверкой, налоговым органом не принималось;

- доказательств существования у Филиала № 7 недоимки по налогу, наличие которой препятствовало бы возврату переплаты, налоговым органом в материалы дела также не представлено;

- по данным СЭОД, в период до 01.01.2016 при расчете фиксированного сальдо на первое число года выполнялось обнуление поступлений по подоходному налогу на 01 января текущего года, у истца отсутствовала возможность внести вручную изменение налоговых обязательств по лицевому счету налогового агента ввиду отсутствия таковых в 2012 – 2013.

Не имеет значения для дела довод налогового органа о незаконности решения вследствие необжалования заявителем досудебных решений инспекции об отказе в об отказе в возврате налога. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  10.07.2020 по делу № А73-162/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец