АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12026/2023

г. Барнаул

14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Алейск к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская  тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Шипуново, о взыскании  18 998 456,65 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения по договору № 2А.90П.Е./19 от 05.03.2019 за период с января 2021г. по  июнь 2023г., 3 148 619,97 руб. пени за период с 11.02.2021 по 13.09.2023,  

без участии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – ответчик, компания), с  исковым заявлением о взыскании 800 000 руб. части задолженности за оказанные услуги  холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 2А.90П.Е./19 от 05.03.2019 за  период с января 2021г. по июнь 2023г.,10 000 руб. пени за период с 11.02.2021 по  27.07.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Алейскводоканал» (далее – третье лицо, водоканал).  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате холодного  водоснабжения и водоотведения, что привело к образованию задолженности, начислению  неустойки.  

Определением от 31.07.2023, суд принял исковое заявление к производству,  назначив проведение предварительного судебного заседания.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил,  возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва,  судебное заседание продолжено в отсутствии представителем сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения предварительного заседания.  

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором  просил взыскать 18 998 456,65 руб. задолженности за оказанные услуги холодного  водоснабжения и водоотведения по договору № 2А.90П.Е./19 от 05.03.2019 за период с  января 2021г. по июль 2023г., 3 148 619,97 руб. пени за период с 11.02.2021 по 13.09.2023.  

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены  истцом в исковом заявлении, а также в уточненном заявлении, которые были  заблаговременно направлены в адрес ответчика, направлено на уточнение обязательств  ответчика, с учетом корректировки истцом расчета пени, в соответствии с действующим  законодательством.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Истец в уточненном заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных  требований с учетом уточнения.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» (далее - предприятие) в  установленном порядке наделен статусом гарантирующей организации в сфере ХВС и  водоотведения на территории муниципального образования город Алейск.  

Предприятие «Алейскводоканал» по агентскому договору от 31.08.2015 № 5А  наделило истца полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в  отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе заключению договоров, сбору  платы за услуги, взысканию задолженности.  

Согласно договору от 30.06.2016 уступки прав и обязательств по Агентскому  договору от 31.08.2015 г. № 2А, обязательства предприятия «Алейскводоканал» по  Агентскому договору от 31.08.2015 г. № 2А переданы обществу «Алейскводоканал».  

Действуя в пределах предоставленных агентским договором полномочий, общество,  (Агент, Поставщик) заключило с компанией (Абонент) договор от 05.03.2019   № 2А.90П.Е/19 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.17-20, том 1) (далее -  Договор), по условиям которому Водоканал обязуется подавать Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную питьевую воду, и осуществлять прием сточных вод Абонента, а  Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки,  порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором  

В силу пункта 3.2. Договора расчетный период, установленный настоящим  Договором, равен одному календарному месяцу. Срок оплаты Абонентом полученной  холодной воды и отведенных сточных вод устанавливается до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, вне зависимости от применяемого сторонами способа  расчетов.  

Согласно пункта 3.3. Договора стороны пришли к соглашению, что оплата  водоснабжения и водоотведения, производится на расчетный счет Агента (Поставщика)  

по платежному документу путем внесения денежных средств Абонентом на расчетный  счет Агента (Поставщика), которые зачисляются на лицевой счет Абонента.  

В период с января 2021г. по июнь 2023г. истец оказывал ответчику услуги по  поставке холодной (питьевой) воды и приему сточных вод.  

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате у ответчика  образовалась задолженность в размере 18 998 456,65 руб. согласно представленному  расчету истца.  

11.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 344 от 11.08.2023  необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает  права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или  вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (часть 1  статьи 1005 ГК РФ)  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон о водоснабжении).  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  

свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по  водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Задолженность в размере 18 998 456,65 руб. подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, расчетами и пр.).  

Ответчик возражений по сумме долга не заявил, расчет истца не оспорил, факт  своевременной оплаты не подтвердил.  

Расчет задолженности истца судом проверен, соответствует требованиям закона,  права сторон не нарушает, ответчиком не представлены доказательства наличия  оснований для иного расчета.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 18 998 456,65 руб.  задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января  2021г. по июнь 2023г. подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  водоснабжения и водоотведения послужило основанием для начисления пени.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Ответственность теплоснабжающих организаций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате водоснабжения, водоотведения  установлена пунктом 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении, в виде пени,  последовательно начисляемой в размере 1/130, 1/170 и 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в  соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении, исходя из  последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начислил ответчику пени  в размере 3 148 619,97 руб. за период с 11.02.2021 по 13.09.2023.  

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ  действующая ставка на день оплаты суммы долга.  

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с  требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении  

пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также с учетом Постановления Правительства  РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 году" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление № 474).  

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются  верными.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 19 200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма  государственной пошлины в размере 114 535 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая  компания», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»  18 998 456,65 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения по договору № 2А.90П.Е./19 от 05.03.2019 за период с января 2021г. по  июль 2023г., 3 148 619,97 руб. пени за период с 11.02.2021 по 13.09.2023, а также 19 200  руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая  компания», в доход федерального бюджета Российской Федерации 114 535 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:58:00

 Кому выдана Федоров Егор Игоревич