1181/2023-88617(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-12014/2018   20АП-6792/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2023 по  делу № А62-12014/2018 (судья Ковалев А.В.) вынесенное по результатам рассмотрения   вопроса о признании погашенными обществом с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис» требований кредиторов на основании заявления о намерении  удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов  должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2019 года, в отношении гражданина РФ ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 2019 года Венгерец  Дмитрий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утверждена Николаев А. Н.  

15 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение  14 рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении  погасить требования к должнику об уплате задолженности в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2023 отказано в  признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику ФИО2 заявителем обществом с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис».  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской  области от 15.06.2023 по делу № А62-12014/2018 в виде приостановления торгов по  продаже имущества должника: доли (100%) в ООО «Галадекор» ИНН 

<

***>, 

<

...>; доли (100%) в ООО «Арт декор» ИНН  

<

***>, 214036, 

<

...>. доли (50%) в ООО  «Домиони» 6730038329 ОГРН 

<

***>, 214018, 

<

...>., автотранспортного средства Форд KUGA, 2012 года выпуска, VIN  

<

***> гос. номер T831MX67; а также запрета финансовому  управляющему ФИО3 совершать действия по реализации  имущества должника ФИО2 с электронных торгов до  вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования в полном объёме,  отменены, после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Комплектсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое  определение.  

В адрес суда отзывов на апелляционную жалобу не поступало. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  

направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители  (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые  предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника -  унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе  удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов,  или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции  

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве установлены требования,  предъявляемые к содержанию такого заявления о намерении.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  процедуры банкротства, в реестр требований Венгерца Д.А. включены следующие  требования кредиторов:  

1. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу   № А62-12014/2018 в реестр требований кредиторов Венгерца Д.А. в составе третьей  очереди включено требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в размере 11 617 292, 47 рубля, из которого: 11  339 081, 27 рубль – основной долг, 219 655, 60 рублей – проценты за пользование  кредитом, 58 083, 08 рубля – неустойка, 472, 52 рубля – комиссия.  

2. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу   № А62-12014/2018 в реестр требований кредиторов Венгерца Д.А. в составе третьей  очереди включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  лице филиала Смоленского отделения № 8609 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  размере 1 491 497, 62 рублей (основной долг).  

 3. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 по делу   № А62-12014/2018 в реестр требований кредиторов Венгерца Д.А. в составе третьей  очереди включено требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в размере 70 115,36  рублей, из которого: 50 332, 15 рубля - задолженность по обязательным налоговым  платежам, страховым взносам на обязательное медицинское страхование (основной долг),  14 783, 21 рублей - задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым  взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование (пени), 5 000 рублей -  задолженность по обязательным налоговым платежам, (штраф).  

4. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2020 по делу   № А62-12014/2018 в реестр требований кредиторов Венгерца Д.А. в составе третьей  очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в размере 664 903, 82 рубля, из которого: 584 104, 54  рубля – основной долг, 80 799, 28 рублей – неустойка.  

Таким образом, в реестр требований кредиторов Венгерца Д.А. включены  требования на сумму: 13 843 809,27 руб. (11 617 292,47+ 1 491 497,62 + 70 115,36 + 664  903,82 = 13 843 809,27).  

 В заявлении от 15.07.2023 ООО «Комплектсервис» выразило своё намерение  

удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с  реестром требований кредиторов, в течение 14 рабочих дней с даты вынесения  Арбитражным судом Смоленской области соответствующего определения путем  перечисления денежных средств в депозит нотариуса.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2023  удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»  о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. Судом  установлен срок удовлетворения требований кредиторов – до 18.08.2023.  

После истечения установленного арбитражным судом срока, погашения требований  к должнику, заявитель общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»  заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику, платежные  документы в арбитражный суд не направил, денежные средства в депозит нотариуса не  внес.  

Спора в отношении самого размера и состава требований кредиторов не имеется. 

Как установил суд области при рассмотрении настоящего заявления, требования  кредиторов ни в срок, установленный судом для погашения требований – до 18.08.2023,  ни к настоящему времени не удовлетворены – в нарушение определения арбитражного  суда от 26.07.2023 об удовлетворении заявления о намерении заявителя ООО  «Комплектсервис».  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме  либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств  на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства  перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного  суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд  выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.  

 Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что оснований для  признания требований кредиторов удовлетворенными заявителем обществом с  ограниченной ответственностью «Комплектсервис» не имеется.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  

исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2023 по делу № А6212014/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи О.Г. Тучкова 

 Ю.А. Волкова