АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-2323/2023 30 января 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

при участии представителей 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области: ФИО1 (доверенность от 11.04.2024),  

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»:  

ФИО2 (доверенность от 12.08.2024), 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 (доверенность от 16.05.2022)  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

индивидуального предпринимателя ФИО3, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024  

по делу № А82-2323/2023, 

по исковому заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в  

Ярославской области в интересах индивидуального предпринимателя ФИО5- 

ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным требования, об обязании устранить реальную угрозу нарушений права пользования объектами недвижимости,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН  

7608004273, ОГРН 

<

***>), Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Федеральное дорожное агентство,  

индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, Управление муниципальной собственности Администрации города  

Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) о признании недействительным требования от 02.03.2022 № 785, направленного в адрес Предпринимателя; об обязании Учреждения устранить реальную угрозу нарушений права Предпринимателя пользования объектами недвижимости, не связанных с лишением владения, а именно: объектом недвижимости – Трактир «На Яхроме» с кадастровым номером 76:11:040202:221 площадью 490 кв. метров; земельным участком с кадастровым номером 76:11:043901:1370 площадью 3100 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кафе, расположенными по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО9 сельский округ, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральное дорожное агентство, Предприниматель, ФИО8, Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 в удовлетворении требований отказано.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Уполномоченный по защите прав предпринимателей и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.  

По мнению Уполномоченного по защите прав предпринимателей у Учреждения отсутствуют правовые основания для создания Предпринимателю препятствий в пользовании принадлежащими ему объектами дорожного сервиса. Суды неправильно применили часть 13 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  

автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), классифицируя Трактир «На Яхроме» как объект дорожного сервиса, а не как стационарный дорожный объект. Оспариваемое требование от 02.03.2022 № 785 нарушает конституционные принципы свободы предпринимательской деятельности, возлагает на Предпринимателя необоснованные обязанности и расходы, влечет угрозу нарушений права пользования объектами недвижимости, не связанных с лишением владения, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель обращает внимание суда на то, что по делу № А82-975/2024 рассматривается вопрос о признании недействительным договора от 13.05.2016 № 38 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заключенного между Предпринимателем и ответчиком.  

По мнению Предпринимателя, строительство нового направления автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» будет проходить вне места нахождения объекта Предпринимателя (трактира «На Яхроме»), расширения автодороги планируется за счет средств бюджета, поэтому оснований требовать от Предпринимателя строительства переходно-скоростных полос и искусственного электроосвещения не имеется. У Учреждения нет полномочий ограничивать доступ автомобильного транспорта к объектам придорожного сервиса с последующим взысканием понесенных затрат. Суды необоснованно отклонили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А82-975/2024.  

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.  

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителей жалоб, сославшись на законность обжалованных судебных актов.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – Трактир «На Яхроме» с кадастровым номером 76:11:040202:221 площадью 490 кв. метров, а также земельного участка с кадастровым номером 76:11:043901:1370 площадью 3 100 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кафе, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО9 сельский округ, 

<

...>.  

Объекты недвижимости Предпринимателя расположены вдоль автодороги М-8 «Холмогоры» в с. Новое Переславского района Ярославской области, подъезд к объектам Предпринимателя возможен с автодороги М-8 через съезд, находящийся в введении Учреждения.  

Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 113+800-134+100; 145+100- 256+300 и земельного участка с кадастровым номером 76:11:270101:52, образующего полосу отвода указанной федеральной автодороги, осуществляет права владения в соответствии законом, целями своей деятельности и назначением имущества.  

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее – Устав), целями деятельности Учреждения является  

обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.  

Согласно пункту 3.3.60 Устава, учреждение уполномочено на выдачу, пролонгацию технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса; установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги.  

Учреждение и ФИО7 (владелец объекта дорожного сервиса) 13.05.2016 заключили договор № 38 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, неотъемлемой частью которого являются Технические требования и условия, в соответствии с пунктом 3 которых было установлено требование об оборудовании примыканий переходно-скоростными полосами.  

13.05.2016 в адрес ФИО3 дополнительно были выданы Технические требования № 70 на проектирование реконструкции примыканий к федеральной автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участках км 120+020 (слева) и км 120+140 (слева), в соответствии с пунктом 4 которых при проектировании необходимо было предусмотреть устройство переходно-скоростных полос, устройство искусственного электроосвещения, обеспечить видимость в границах «треугольника видимости».  

Управление в целях обеспечения безопасности дорожного движения направило в адрес владельца объекта дорожного сервиса требование от 02.03.2022 № 785, в котором уведомило о необходимости ограничить доступ транспортных средств к объекту дорожного сервиса – трактир «На Яхроме», поскольку доступ к федеральной автомобильной дороге от объекта дорожного сервиса – трактир «На Яхроме» осуществляется через примыкание, которое в нарушение пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроено ни переходно-скоростными полосами, ни стационарным электрическим освещением на подъезде к объекту дорожного сервиса.  

В письме Управления от 02.03.2022 № 785, направленном Предпринимателю, как собственнику кафе, указано, что в случае невыполнения в 10-дневный срок мероприятий по ограничению доступа автомобильного транспорта с автодороги М-8 «Холмогоры» к кафе, Управление самостоятельно ограничит доступ с автодороги М-8.  

Полагая, что требование от 02.03.2022 № 785 является незаконным и нарушает права Предпринимателя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Уполномоченный по защите прав предпринимателей обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Закона № 257-ФЗ, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», в удовлетворении требований отказал.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменений 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в первую очередь приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.  

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона 196-ФЗ).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Согласно статье 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.  

В силу статей 9.1. и 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение является государственным учреждением с типом «казенное» и в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства и Уставом.  

В соответствии с пунктом 3.1 Устава целями деятельности Учреждения являются: реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.  

Предметом деятельности Учреждения в силу положений пункта 3.2 Устава является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Согласно пункту 3.3.60 Устава Учреждение уполномочено на выдачу, пролонгацию технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса; установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги.  

В соответствии с пунктом 4.2 Устава Учреждение обязано в полном объеме осуществлять виды деятельности, возложенные на него настоящим уставом, обеспечивать выполнение приказов, распоряжений, поручений и иных нормативных актов Федерального дорожного а агентства, а также планов организационных и иных мероприятий, утвержденных Федеральным дорожным агентством.  

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

В силу пункта 8 статьи 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 

 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.  

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 257-ФЗ классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.  

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Подпунктом «з» подпункта 1 пункта 6 раздела 4 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» предусматривается выполнение работ по ликвидации съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги).  

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных принципов  

организации дорожного движения в Российской Федерации является приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.  

Размещение и эксплуатация объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования регламентируется требованиями статей 22, 25, 26 Закона  

 № 257-ФЗ, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».  

В соответствии со статьей 22 Закона № 196-ФЗ изменение в организации дорожного движения за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.  

Согласно части 1 статьи 22 Закона 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.  

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.  

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье – технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (часть 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).  

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ).  

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; а также на подъездах к объектам дорожного и  

придорожного сервиса должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1).  

Пунктом 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» предусмотрено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос».  

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение является владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск па участке км 113+800134+100; 145+100-256+300 (кадастровый номер сооружения 76:11:010101:3291) и земельного участка с кадастровым номером 76:11:270101:52, формирующего полосу отвода указанной автодороги.  

Съезд с федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» на км 120+140 (слева) к трактиру предпринимателя «На Яхроме» не соответствует положениям пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 (отсутствуют переходно-скоростные полосы) и пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 (отсутствует искусственное электроосвещение), тем самым не обеспечивает требований безопасности дорожного движения, создает предпосылку к возникновению дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, и подпадает под категорию съезда с автомобильной дороги в неустановленном месте.  

Требованием от 02.03.2022 № 785 Учреждение уведомило Предпринимателя о необходимости ограничить доступ транспортных средств к объекту дорожного сервиса – трактира «На Яхроме». Необходимость осуществления указанных действий направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и обусловлена, в том числе инспектированием данного участка федеральной автомобильной дороги Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства».  

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения полномочий для выдачи требования Предпринимателю о проведении комплекса мер по исключению доступа автомобильного транспорта к принадлежащему ему объекту с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск через примыкания на участках км 120+018 (слева) и км 120+148 (слева). Поскольку Учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, вправе в силу подпункта «з» пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, вправе проводить работы по ликвидации съездов с автомобильных дорог в неустановленных местах.  

Кроме того, Управление Министерства внутренних дел России по Ярославской области выдало Учреждению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно в связи с отсутствием переходно-скоростных полос в  

районе размещения объекта придорожного сервиса на км 120+100 (слева) автодороги М-8 «Холмогоры».  

Довод Уполномоченного по защите прав предпринимателей о том, что в силу части 13 статьи 22 Закона № 257-ФЗ положения частей 6 - 12 настоящей статьи применяются к стационарным торговым объектам, присоединяемым к автомобильным дорогам, к числу которых объект Предпринимателя не относится, отклонен.  

В пункте 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ для целей данного Закона приведено понятие «объекты дорожного сервиса» – здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).  

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5), под торговым объектом – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4), а под площадью торгового объекта – помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).  

В ГОСТ Р 51303-13 «Торговля. Термины и определения», введенном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 582-ст даны аналогичные понятия (пункты 14, 15).  

ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст и действующий в настоящее время также содержит указанные понятия (пункт 14, 15).  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что принадлежащий Предпринимателю объект недвижимого имущества – трактир «На Яхроме» относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, в связи с чем установленное частью 13 статьи 22 Закона № 257-ФЗ исключение в рассматриваемом случае не может быть применимо.  

Довод заявителей жалоб о том, что указанные выше положения Указа Президента РФ от 27.06.1998 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», Закона № 257-ФЗ, ГОСТ 33062-2014 неправомерно возлагают на Предпринимателя публично-правовые обязанности, которые должно выполнять Учреждение, поскольку спорный объект дорожного сервиса построен 1997 году, то есть до вступления в силу указанных положений, отклонен.  

Пунктом 2 статьи 61 Закона № 257-ФЗ, регламентирующим действие указанного Закона во времени, предусмотрено, что к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.  

С учетом того, что принадлежащий Предпринимателю трактир «На Яхроме» используется в настоящее время, суды пришли к правомерному выводу о том, что  

Предприниматель обязан эксплуатировать объект дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, а у Учреждения имеются полномочия для выдачи оспариваемого требования.  

Вопреки доводу заявителей жалоб о том, что суды неправомерно отказали в приостановлении производства по делу, суды отметили, что в настоящем деле заявлено требование о признании незаконным и отмене требования от 02.03.2022 № 785, а также об обязании устранить реальную угрозу нарушений права пользования объектами недвижимости. Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд должен исходить из наличия связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

В связи с тем, что указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обязанность по содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос владельцами объекта дорожного сервиса вытекает из положений Закона № 257-ФЗ, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства.  

Ссылка Предпринимателя на значительные финансовые затраты, которые необходимо понести в целях выполнения рассмотренных мероприятий, правомерно отклонена судами. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, Предприниматель обязан соблюдать законодательно установленные требования и ограничения.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого требования Учреждения. Учитывая основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения – приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей и Предпринимателя.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А82-2323/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5- ФИО6, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Ш. Радченкова 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева