АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13147/2019

11 июня 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 04.06.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 11.06.2020г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу«Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>)

о понуждении оформить счет-фактуру  

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 02.12.2019г., представитель ФИО3, доверенность б/н от 30.05.2020г.,

от ответчика- представитель ФИО4, доверенность б/н от 13.02.2020г.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш», г. Саратов о понуждении оформить счет-фактуру.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые  требования и просит обязать ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» счет-фактуру по отгрузке по накладной № 71 от 13.03.2019г. по ценам, соответствующим условиям счета № И-709 от 28.09.2018г., выставленного в рамках договора № 70/2017 от 09.01.2017г., а именно:

- измерительная установка ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239 (0151616) в количестве 4 штук по цене 4 001 429руб. без НДС за одну штуку, 

- измерительная установка ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239-01 (0151617) в количестве 1 штук по цене 4 001 429руб. без НДС за одну штуку, 

на общую сумму 24 008 574руб. с учетом НДС 20%.    

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав  представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между Саратовским     акционерным    производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш»  (Поставщик)   и Обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (Покупатель) был заключен генеральный договор №70/2017 от 09.01.2017г.

Согласно п.1.1. договора №70/2017 от 09.01.2017г. поставщик обязался  изготовить и   поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в   сроки по ценам, указываемых в согласованных  сторонами   спецификациях,   являющихся   неотъемлемой частью   настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора №70/2017 от 09.01.2017г. сроки поставки согласовываются сторонами отдельно по каждой партии  отгружаемой продукции и указываются в спецификации.

Согласно п.6.1. договора №70/2017 от 09.01.2017г. расчеты за продукцию производятся путем предоплаты, размер предоплаты устанавливается в спецификации. Другой порядок оплаты согласовывается сторонами.

Как утверждает истец, между сторонами к договору №70/2017 от 09.01.2019г. была подписана спецификация, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить в срок до 31.12.2018г. продукцию на сумму 34467803,54 руб. 

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № И-709 от 28.09.2018г. на сумму 34467803,54 руб., в том числе на оплату следующей продукции: измерительной установки ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239 (0151616) в количестве 4 штук составляла  4 001 429руб. без НДС за одну штуку, стоимость измерительной установки ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239-01 (0151617) в количестве 1 штук составляла 4 001 429руб. без НДС за одну штуку, всего на общую сумму 24 008 574руб. с учетом НДС 20%.    

На основании указанного счета истцом на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 23551803,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №1593 от 04.20.2018г., 31595 от 05.10.2018г., 31615 от 11.10.2018г.   

По товарной накладной №71 на основании счета № И-709 от 28.09.2018г. ответчиком была поставлена продукция: измерительные установки ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239 (0151616) в количестве 4 штук,  ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239-01 (0151617) в количестве 1 штук.

Истцом  были внесены изменения в накладную №71 в части цен, при этом указаны цены согласно выставленному счету № И-709 от 28.09.2018г.

Несмотря на это, ответчиком была оформлена счет-фактура №4-1/0124 от 13.03.2019г. с увеличением цен на продукцию, а именно: стоимость измерительной установки ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239 (0151616) в количестве 4 штук составила  5713285,71руб. без НДС за одну штуку, стоимость измерительной установки ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239-01 (0151617) в количестве 1 штук – 5713285,71 руб. без НДС за одну штуку

Таким образом, исходя из согласованной сторонами ценой вышеперечисленной продукции, общая сумма поставки по накладной №71 с учетом НДС 20% должна была составить 24008574 рублей, а ответчиком счет-фактура выставлена на сумму 34279714,26 рублей с учетом НДС 20%. Разница составила 10271140,26 руб.

Представителем ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации доказательств: было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств –спецификации  от 28.09.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., счета на оплату №М-709 от 28.09.2018г.

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснил согласие присутствующего в судебном заседании представителя ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Истец согласился на исключение  спецификации  от 28.09.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., из числа доказательств по делу, в связи, с чем суд исключает данную спецификацию из числа доказательств по делу.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и с согласия истца исключает из числа доказательств по делу спецификацию от 28.09.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г.  

Истец отказался от исключения из числа доказательств по делу счета  на оплату № И-709 от 28.09.2018г.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации счета № И-709 от 28.09.2018г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

На разрешение экспертизы судом был поставлен следующий вопрос:

1. Соответствует ли момент нанесения росчерка подписи и оттиска печати на счете на оплату № И-709 от 28.09.2018г. дате указанной в нем?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» №419/2020 от 19.03.2020г.  установить дату нанесения подписи от имени ФИО5 в графе «руководитель» и оттиска печати Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» «Сапкон» и соответствие фактического времени их выполнения дате, указанной дате в счете на оплату № И-709 от 28.09.2018г не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта (из-за наличия следовых количеств летучих компонентов в штрихах).

   Также для проверки обоснованности заявления о фальсификации счета № И-709 от 28.09.2018г., судом в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который пояснил, что товар ответчику отпускался по накладной №71, изменения вносились  в связи  изменением цены, а также номера счета. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что спорный счет № И-709 от 28.09.2018г. подписывал он.

 С учетом данных обстоятельств  ответчик заявил ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств судом удовлетворяется.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчика передать счет-фактуру с указанием цен, согласованных сторонами, суд пришел к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ  изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

Ответчиком не представлено доказательств  согласования сторонами иных цен на поставленную продукцию, чем цены, указанные в счете № И-709 от 28.09.2018г., при этом в накладной № 71 основанием поставки в графе «Номер/дата наряда» указан счет № И-709 от 28.09.2018г .

В соответствии со ст. 169 НК РФ цена в счете-фактуре указывается в соответствии с  условиями договора, счет-фактура составления в момент совершения операции.

Действия ответчика по ненадлежащему оформлению счета-фактуры создают угрозу нарушения прав истца, поскольку представленная ответчиком  истцу счет-фактура №4-1/0124 от 13.03.2019г. с указанием иных цен, чем согласованные сторонами, не может быть принята истцом к учету.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о частичной оплате истцом поставленной продукции и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования судом признается необоснованным, поскольку не связан с предметом иска.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32800руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.03.2019 года  и приложение к данному договору № 30, содержащее расписку в получении денежных средств в размере 32800 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая характер спора, участие представителя истца судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество«Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) счет-фактуру по отгрузке по накладной № 71 от 13.03.2019гш. по ценам, соответствующим условиям счета № И-709 от 28.09.2018г., выставленного в рамках договора № 70/2017 от 09.01.2017г., а именно:

- измерительная установка ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239 (0151616) в количестве 4 штук по цене 4 001 429руб. без НДС за одну штуку, 

- измерительная установка ИУ40-1-1500-МФ-1-К2-ХЛ1-А Марка: ИМ40-1-1500-ХЛ1-0239-01 (0151617) в количестве 1 штук по цене 4 001 429руб. без НДС за одну штуку, 

на общую сумму 24 008 574руб. с учетом НДС 20%.    

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества«Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. 

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев