Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102090/22

05 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФЛОР-МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, затрат и неустойки по договору строительного подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.01.2021 на 3 года, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (далее – истец, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОР-МАСТЕР» (далее – ответчик, ООО «ФЛОР-МАСТЕР») о взыскании 7 853 843 рублей 08 копеек неосновательного обогащения по договору подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021, сумму гарантийного удержания 432 456 рублей 18 копеек, затраты 60 334 рубля 54 копейки, неустойку 8 550 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (Генподрядчик) и ООО «ФЛОР-МАСТЕР» (Подрядчик) заключен Договор подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по устройству кровли стилобата (эксплуатируемая кровля) на Объекте Генподрядчика: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8), с предоставлением исполнительной документации (далее - Подрядные работы, Работы) и сдать результат работ Генподрядчику. Работы подлежат выполнению в соответствии с проектом (шифр проекта: С-0366-2019-АР1.0) в календарные сроки и по цене, согласованные в настоящем Договоре, Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью.

Стоимость подлежащих выполнению подрядных Работ (цена Договора) составляла 38 619 651,42 рублей, в т.ч. НДС, являясь твердой договорной ценой, согласованной Сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) на основании Сметы (Приложение №2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора (п.2.1. Договора), при этом, в стоимость работ, предусмотренных Договором, но не ограничиваясь, включены разработка проекта производства работ, изготовление исполнительной документации, стоимость материалов, оборудования, монтажные и пусконаладочные работы, все необходимые транспортные расходы по доставке на Объект, в место производства работ, складирование материалов, оборудования, погрузочно-разгрузочные работы на площадке, в том числе вручную, стоимость основных подрядных работ, вспомогательных работ, детально не описанных, но необходимые для надлежащего выполнения общего объема работ.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, Графиком выполнения работ (Приложение №6 к Договору), Стороны согласовали следующие календарные сроки Работ:

-начало Работ: «07» июля 2021 г.

-окончание Работ: «14» октября 2021 г. В указанный срок окончания Работ включены: сдача результата Работ, передача Генподрядчику исполнительной документации, подписание итогового акта (Приложение №5 к Договору).

Платежными поручениями на расчетный счет ООО «ФЛОР-МАСТЕР» перечислено 16 478 536, 85 рублей, в т.ч. НДС, №3187 от 12.07.2021 на сумму 900 150,00 рублей, №3188 от 12.07.2021 на сумму 2 636 940,00 рублей, №3186 от 12.07.2021 на сумму 3 861 965,14 рублей, №3548 от 04.08.2021 на сумму 3 262 680,00 рублей, №6386 от 16.12.2021 на сумму 5 816 801,71 рублей.

Кроме того, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», в рамках исполнения Договора, произвело затраты в сумме 24 429,79 руб., в т.ч. НДС, которые подтверждены   подписанными Сторонами универсальными передаточными актами (УПД): УПД №731037 от 31.07.2021, УПД №831044 от 31.08.2021, УПД №1001029 от 01.10.202 , УПД №1031031 ot31.10.2021, УПД №1130027 от 30.11.2021, УПД №1130046 от 30.11.2021, УПД №110024 от 10.01.2022; а также, затраты в сумме 35 904,75 рублей, в т.ч. НДС, которые ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» понесло в рамках исполнения Договора и которые подтверждены УПД №330001 от 30.03.2022, подписанного Сторонами (продажа материала: сетка арм.3.2x2.0 д. мм. яч.)

Стоимость выполненных и принятых Работ составила 8 649 123, 55 рублей, в т.ч. НДС (КС-2, КС-3№1 от 30.09.2021).

В связи с тем, что в установленный Договором срок ООО «ФЛОР-МАСТЕР» работы в полном объеме не были выполнены, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» направило уведомление исх. №422/1 от 04 апреля 2022 года об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате аванса (неосновательного обогащения), оплате неустойки, а также произведенном в одностороннем порядке, в связи с расторжением гарантийного депозита в срок до 20 апреля 2022 года.

18 мая 2022 года с целью урегулирования мирным путем требований ООО «ДОМСТРОИ-РАЗВИТИЕ» заключено мировое соглашение между ООО «ДОМСТРОИ-РАЗВИТИЕ» и ООО «ФЛОР-МАСТЕР», согласно которому ООО «ФЛОР-МАСТЕР» обязалось произвести оплату долга в следующем, порядке:

тремя траншами (платежами) в соответствии со следующим графиком погашения: 1-й транш: 2 770 000 (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 мая 2022 года (включительно);

2-й транш: 2 770 000 (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 июня 2022 года (включительно);

3-й транш: 2 782 204 (Два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 02 копейки в срок до 31 июля 2022 года (включительно). При этом, в связи со снижением 000 «ДОМСТРОИ-РАЗВИТИЕ» размера требований договорной неустойки в первой досудебной претензии исх. №422/1 от 04 апреля 2022 года до 1 000 000 (Один миллион) рублей, ООО «ФЛОР-МАСТЕР» в Соглашении от 18 мая 2022 г. обязалось произвести оплату неустойки тремя траншами (платежами) в соответствии со следующим графиком погашения: 1-й транш.: 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) 00 рублей в срок до 31 мая 2022 года (включительно);

2-й транш: 325 000  (Триста двадцать пять  тысяч)  00 рублей в срок до 30  июня 2022 года (включительно); 1-й транш: 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) 00 рублей в срок до 31 июля 2022 года (включительно).

При этом Стороны мирового соглашения согласовали, что в случае неисполнения любого срока погашения и сумм погашения, оговоренных в подпунктах 2.2. и 2.4. пункта 2 Соглашения более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, настоящее Соглашение считается автоматически (без подписания Сторонами каких-либо соглашений) незаключенным, все согласованные (без исключения) в нем условия, прекращают действие и не порождают никаких юридических последствий для Сторон.

В связи с тем, что мировое соглашение от 18.05.2022 не было исполнено, оно автоматически (как перечислено выше) прекратило действие, ООО «ДОМСТРОИ-РАЗВИТИЕ», повторно, направило в адрес ООО «ФЛОР-МАСТЕР» досудебную претензию исх. №1522 от 17 ноября 2022 года с теми же требованиями, как и в первой претензии, со сроком исполнения до 25 ноября 2022 года.

Однако, в досудебном порядке, и на дату обращения с исковым заявлением, требования ООО «ДОМСТРОИ-РАЗВИТИЕ» не исполнены.

Кроме того, с ООО «ФЛОР-МАСТЕР» подлежит взысканию сумма в размере 432 456,18 руб., в т.ч. НДС - гарантийное удержание, которое согласно условиям Договора (абзац 2-й пункта 7.8.) при отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, гарантийное удержание не подлежит возврату Подрядчику и удерживается Генподрядчиком в качестве штрафной неустойки по Договору.

ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» произвело отказ от Договора в одностороннем порядке уведомлением №422/1 от 04.04.2022.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс, что подтверждается платежными поручениями №3187 от 12.07.2021 на сумму 900 150,00 рублей, №3188 от 12.07.2021 на сумму 2 636 940,00 рублей, №3186 от 12.07.2021 на сумму 3 861 965,14 рублей, №3548 от 04.08.2021 на сумму 3 262 680,00 рублей, №6386 от 16.12.2021 на сумму 5 816 801,71 рублей.

Поскольку договор подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021 не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком отработан частично, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 7 853 843, 08 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В материлы дела представлены документы подтверждающие, что ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», в рамках исполнения Договора, произвело затраты в сумме 24 429,79 руб.,  которые подтверждены подписанными Сторонами универсальными передаточными актами: УПД №731037 от 31.07.2021, УПД №831044 от 31.08.2021, УПД №1001029 от 01.10.202 , УПД №1031031 oт 31.10.2021, УПД №1130027 от 30.11.2021, УПД №1130046 от 30.11.2021, УПД №110024 от 10.01.2022; а также, затраты в сумме 35 904,75 рублей, которые ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» понесло в рамках исполнения Договора и которые подтверждены УПД №330001 от 30.03.2022, подписанного Сторонами (продажа материала: сетка арм.3.2x2.0 д. мм. яч.).

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 7 853 843 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 60 334 рубля 54 копейки затрат по договору подряда №ГС8/СТБ-53/2021 от 05.07.2021 подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В отношении требования о взыскании суммы гарантийного удержания 432 456 рублей 18 копеек судом установлено следующее.

Согласно пункту 7.5 Договора для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств как в гарантийный период, так и в период производства работ при уклонении Подрядчика или отказе по устранению выявленных недостатков, дефектов (в т. ч., скрытых) либо при его ликвидации, неплатежеспособности, Подрядчиком, сумма в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости Работ, выполненных Подрядчиком за каждый календарный месяц, не перечисляется Подрядчику, а резервируется, с отражением зарезервированной суммы в правке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее по тексту - гарантийное удержание).

При отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, гарантийное удержание не подлежит возврату Подрядчику и удерживается Генподрядчиком в качестве штрафной неустойки по Договору.

Поскольку договор расторгнут ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в одностороннем порядке уведомлением №422/1 от 04.04.2022, в соответствии с пунктом 7.7 договора, требование иска требования о взыскании суммы гарантийного удержания 432 456 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 8 550 000 рублей по состоянию на 04.04.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.2. Договора Генподрядчик, вправе за нарушение договорных обязательств Подрядчика взыскать с последнего неустойку за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), установленных Договором (Приложениями к нему), Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Судом учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЛОР-МАСТЕР" в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" денежные средства в сумме 7853843 рубля 08 копеек, сумму гарантийного удержания 432456 рублей 18 копеек, затраты 60334 рубля 54 копейки, неустойку 8550000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 107483 рубля, а всего 17004116 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская