ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46415/2023

Дело № А40-39725/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медторгснаб» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-39725/23 

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МедТоргСнаб» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 31 603,13 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – истец, заказчик, ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "МедТоргСнаб" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 31 603,13 руб.

Решением суда от 25.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГКУ «АЗ (КС) ДЗМ», истец заказчик, покупатель) и (далее - ООО «МедТоргСнаб», ответчик., поставщик) заключен государственный контракт № 581/2020-КС от 26.10.2020.

Данный факт подтверждается копией контракта (приложение №1) и документами по его размещению в ЕИС.

Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение контракта в виде штрафа и пени. Указанные виды ответственности за нарушения обязательства являются неустойкой в понимании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу диспозитивности указанной нормы неустойка может быть установлена за нарушение любого договорного обязательства, что не противоречит положениям ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По форме неустойка может выражаться либо в виде фиксированного штрафа, либо в виде пеней, начисляемых за каждый день (неделю и т.п.) просрочки.

Законодательство РФ не запрещает установление неустойки в виде комбинации штрафа и пени, когда за просрочку в исполнении договор или закон устанавливают и фиксированный штраф за сам факт попадания должника в просрочку, и пени за каждый день просрочки. В таком случае можно говорить о неустойке, состоящей из двух элементов (штраф и пени) (пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В тексте контракта (пункт 11.6.1.) контракта установлен штраф за нарушение требования о предоставлении документов, который составляет 1000,00 рублей.

Кроме этого п. 11.4.1 контракта установлен штраф за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, который составляет 30 603,13 рублей.

Исходя из изложенного, неустойка составляет 31603,13 рублей.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по контакту, а именно несвоевременно предоставил документы о поставке оборудования по контракту, а также не осуществлена поставка товара по контракту, в его адрес были направлены претензии об уплате ООО «МедТоргСнаб» штрафа. Данный факт подтверждается копиями претензий, а также документами об их отправке.

Однако, ответчик на претензию по существу требований не ответил и денежные средства в добровольном порядке не оплатил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также круг необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, определяются судом самостоятельно, с учетом вида, категории и особенностей рассматриваемого спора.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) обоснованные и правомерные.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы, что обязательства по поставке оборудования исполнены ответчиком в полном объеме и в срок является неотносимым к предмету спора, поскольку исковые требования основаны на нарушении ответчиком требования о предоставлении документов (пункт 11.6.1. контракта) и как следствие п. 11.4.1 контракта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-39725/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  И.А. Чеботарева

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.