АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34657/2020

г. Новосибирск

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

 В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Архимед» (ИНН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Октоком» (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными решения от 11.11.2020 № 054/01/17-165/2020 с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 19.01.2021 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 11.11.2020 № 054/01/17-165/2020 принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО «СК «Архимед» от 23.10.2019 исх. № 579 на действия заказчика ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» при проведении закупки на оказание услуг по «Техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ЭТП ТЭК-Торг № РН90906055),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 10.11.2020 № 70, диплом, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2020 № СГ/17776, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО5, директор, протокол № 7 от 28.08.2020, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (далее – заявитель, заказчик, общество, ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт») обратилось  в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский  УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 11.11.2020 № 054/01/17-165/2020 с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 19.01.2021 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 11.11.2020 № 054/01/17-165/2020 принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО «СК «Архимед» от 23.10.2019 исх. № 579 на действия заказчика ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» при проведении закупки на оказание услуг по «Техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ЭТП ТЭК-Торг № РН90906055). 

Определениями  арбитражного суда от 23.12.2020, 03.02.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Архимед», общество с ограниченной ответственностью «Октоком».

В обосновании заявленных требований заявитель с учетом вопросов, рассмотренных в ходе судебного разбирательства  и дополнений, указывает на следующие обстоятельства.   ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» осуществляет деятельность по обеспечению Новосибирской и Кемеровской областей нефтепродуктами - оптовая и розничная торговля нефтепродуктами. Антимонопольным органом неправомерно отклонен довод общества об отсутствии правовых оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении оспариваемой ООО СК «Архимед» закупки. Позиция антимонопольного органа о распространении действия положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» безотносительно к определению статуса контролируемого субъекта вступает в противоречие с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». В ходе мероприятий антимонопольного контроля обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о нераспространении положений закона о закупках на закупочную деятельность заказчика. ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положением компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019, введено в действие приказом № 455 от 20.12.2018. Все заявившиеся на участие в спорной закупке участники, а именно ООО «СК Архимед», ООО «Октоком» и ИП ФИО2 были допущены к участию в закупке, несмотря на наличие формального несоответствия документов представленных в составе заявки каждого из участников. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении заказчиком принципа равноправия, справедливости и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции. Рассматриваемая закупка проведена способом запроса цен. Запрос цен в соответствии с положением компании не является торгами, в связи с чем она не подлежала антимонопольному контролю. Кроме того, вывод антимонопольного органа о неправомерной аккредитации ИП ФИО2 основан на неверном толковании требований документации, что привело к неправильному расчету показателей участника и, как следствие, к неправомерному выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольным органом при проверке закупки не были оценены документы, представленные в составе заявок ООО «СК Архимед» и ООО «Октоком», что свидетельствует о неполном выяснении вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках антимонопольного контроля, что в свою очередь создало предпосылки для необоснованного вывода о создании преимущественных условий победителю закупки. Также заявитель полагает, что антимонопольным органом допущены  существенные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением участка закупки ИП ФИО2, что свидетельствует о незаконности решения и предписания. Вопрос о привлечении того или иного лица к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства решается антимонопольным органом с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что привлечение заинтересованных лиц призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное разбирательство по вопросам, требующим выяснения в рамках рассмотрения дела об антимонопольном нарушении. Данное нарушение носит неустранимый характер, поскольку повлекло вынесение необоснованного решения, в связи с этим данный ненормативный правовой акт не может быть признан законным. Также заявитель указывает, что вынесенное антимонопольным органом предписание об обязании совершить действия направленные на расторжение договора, является несоразмерным, поскольку в рассмотренной ситуации могли быть приняты иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений. В рассматриваемом же случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания, поскольку  никто из участников дела не заявлял ходатайство о расторжении заключенного договора, заказчиком не заключались аналогичные договоры с иными лицами, заказчик не занимает доминирующее положение на рынке по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС, исполнение заказчиком предписанных действий по расторжению договора фактически приведет к приостановке деятельности АЗК/АЗС на территории Новосибирской и Кемеровской области. Кроме того, указания в предписание антимонопольным органом  статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без указания конкретного пункту и подпункта, позволяет в судебном процессе заинтересованному лицу манипулировать пунктами и подпунктами указанной статьи  и тем самым  лишая заявителя права на судебную защиту.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц ИП ФИО2,  ООО «Сервисная компания «Архимед», извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.  Дополнительно пояснив, что при проведении рассматриваемой по данному делу закупки, ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» руководствовалось принципами своевременного и полного удовлетворения потребностей по Техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС с необходимыми показателями цены, эффективности использования денежных средств, направленных на закупку данных работ; все участники закупки имели крайне неустойчивое финансовое состояние, при этом не были отклонены; общество не занимает доминирующее положение на рынке услуг по Техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС; ИП ФИО2 предложила минимальную цену и вследствие этого была признана победителем закупки в соответствие с установленным закупочной документацией критерием оценки; антимонопольным органом не доказана причинно-следственная связь между действиями заказчика и возможными негативными последствиями для конкуренции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения и предписания, при этом позиция антимонопольного органа подробно изложена в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу.  Тот факт, что  ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт»   не подпадает под прямое регулирование Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не означает, что на него не распространяются и требования закона о защите конкуренции. Более того, закон защите конкуренции не ограничивает его применение только к хозяйствующим субъектам, в отношении которых законодательством установлена обязательная процедура осуществления закупок с применением  конкурентных  процедур. ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт»   является хозяйствующим субъектом, чьи самостоятельные  действия распространяются на отношения, которые  связаны с защитой конкуренции, и попадают по действие части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". При вынесении решения  материалы признаны достаточными для выдачи ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт»   предписания о нарушении антимонопольного законодательства, у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия иных мер пресечения и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства (о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления). Заявка, допуск к участию и признание победителем ИП ФИО2 не правомерен, так как она не соответствует требованиям предусмотренным Блоком 9 «Требования к участнику закупки для прохождения аккредитации. Порядок определения уровня устойчивости финансового состоянию Участника закупки». При отклонении указанной заявки, победителем мог стать иной участник (вторым предложением по цене после ИП ФИО2, было предложение ООО «Октоком», третьим  - ООО «СК Архимед»).

Третье лицо ООО «Октоком» в судебном заседании пояснило следующее.  Обществом не усматривается в процессе определения победителя  закупки каких-либо нарушений со стороны  ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт». Оставление решения и предписания антимонопольного органа  в силе  не повлияет на права ООО «Октоком». ООО «Октоком» приняло участие в закупке, направив предусмотренный документацией о закупке пакет документов. Согласно документации о закупке, участники закупки должны соответствовать квалификационным требованиям, установленным для данной процедуры и предоставить документы, указанные в «Информационной карте» документации о закупке. На момент окончания срока подачи заявок было подано три заявки: ИП ФИО2, ООО «Октоком», ООО «Торговая компания «Архимед». Все участники закупки были допущены к участию в закупке. Пунктом 31 «Информационной карты» установлен порядок оценки и сопоставления заявок для выбора победителя - выбор по минимальной цене. Наименьшую стоимость предложила ИП ФИО2 (4308960,00 руб.); второе предложение поступило от нашей организации ООО «ОКТОКОМ» (4 367 956,00 руб.); третье предложение направило ООО «СК «Архимед» (6 157 200,00 руб.). Таким образом, победителем закупки была признана ИП ФИО2, как предложившая наиболее низкую цену.

Третье лицо ИП ФИО2  в судебное  заседание не явилось, при этом представило отзыв и дополнения к нему, согласно которым указало, что оспариваемая  закупка проводилась в форме запроса цен, не являющейся в силу закона торгами, а закупочная деятельность ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» не регулируется законодательством о закупках, что не оспаривается антимонопольным органом, а осуществляется на основании положения и документации.  Положением и документацией установлено, что запрос цен - это конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, публичными торгами в соответствии со статьей 449.1 или публичным конкурсом в соответствии со статьями  1057 - 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации и не накладывает на заказчика обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации. Победителем запроса цен признается участник, заявка которого соответствует требованиям документации и содержит наименьшую предложенную цену договора (лота). Указанные положения не были учтены антимонопольным органом. Следовательно, в нарушение действующего законодательства, антимонопольным органом придается расширительное толкование положениям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". К закупке были допущены все участники, что свидетельствует об отсутствии создания заказчиком каких-либо препятствий доступа на рынок и преимуществ кому-либо из участников закупки. Таким образом, при проведении закупки ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» руководствовалось принципами своевременного и полного удовлетворения потребностей в указанных работах с необходимыми показателями цены, эффективности использования денежных средств, направленных на закупку данных работ. Материалы антимонопольного дела № 054/01/17-165/2020 не содержат объективных фактов и доказательств, что аккредитация и допуск к участию в закупке ИП ФИО2 предрешили исход закупки. ИП ФИО2 предложила минимальную цену и вследствие этого была признана победителем закупки в соответствии с установленным документацией критерием оценки. Данная закупка никак не повлияла на конкуренцию и положение участников закупки на рынке. Кроме того, третьим лицам указано, что ее ненадлежащее информирование антимонопольным органом существенно повлияло на исход рассмотрения дела, поскольку не был предоставлен  равный подход ко всем заявившимся участникам закупки и отсутствие возможности предоставить свои пояснения и привести доводы. 

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Архимед» в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ООО «Сервисная компания «Архимед» (вх. № 12147э от 24.10.2019г.), в котором указывается на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» при проведении закупки № РН90906055 на Техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочего места оператора-кассира АЗК/АЗС в Новосибирской области, г. Новосибирск, Кемеровской области, г. Кемерово.

Порядок осуществления закупочной деятельности ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» регламентирован положением «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 3.00, утвержденным Решением Совета директоров Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») 30.11.2018 и введенным в действие 28.12.2018 Приказом ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» от 20.12.2018 № 455.

Оспариваемая закупка проводилась для собственных нужд ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» способом запроса цен, при котором осуществлялось открытое размещение информации о закупке на официальном сайте www.zakupki.rosneft.ru.

В соответствии с требованиями действующего положения заказчиком 20.09.2019 на сайте www.zakupki.rosneft.ru, Торговой электронной площадке ТЭК-Торг размещено извещение о проведении закупочной процедуры в форме запроса цен - оказание услуг на «Техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт».

Документацией о закупке определены следующие условия проведения закупки:

- Дата окончания срока подачи заявок - 04.10.2019;

- Дата и время рассмотрения заявок – 10.10.2020;

- Дата подведения итогов - 17.10.2019;

- Начальная максимальна цена договора - 5 256 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (4 380 000,00 руб. без НДС);

- участники закупки должны соответствовать индивидуальным для данной закупочной процедуры квалификационным требованиям и предоставить подтверждающие документы, указанные в «Информационной карте».

На дату окончания приема заявок было получено 3 предложения, которые были допущены к участию в закупке. По результатам оценки заявок победителем закупки признана ИП ФИО2

Не согласившись с результатами оценки, участник закупки ООО «СК «Архимед» обратился с жалобой в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 1 части  8 статьи 44, части 12 статьи  44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» возбуждено дело № 054/01/17-165/2020 (приказ № 20 от 30.01.2020 года) по признакам нарушения пунктов  2,3 части  1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в неправомерной аккредитации и выборе победителем ИП ФИО2, не соответствующей минимальным требованиям закупки.

По результатам рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства, заинтересованным лицом принято решение от 11.11.2020 (резолютивная часть оглашена 02.11.2020), с учетом определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 19.01.2021:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ул. Красноярская, д. 35, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630132, ИНН 

<

***>, КПП 540701001)  нарушившим пункты 2,3 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в статье  48 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

3. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ул. Красноярская, д. 35, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630132, ИНН 

<

***> КПП 540701001) предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. С целью прекращения нарушения ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» необходимо совершить действия направленные на обеспечение конкуренции, а именно предпринять действия, направленные на расторжение заключенного с ИП ФИО2 договора на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочего места оператора-кассира АЗК/АЗС в Новосибирской области, г. Новосибирск, Кемеровской области, г. Кемерово.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или)  устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

На основании решения заказчику 11.11.2020 выдано предписание № 054/01/17-165/2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу предписано:

- прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в неправомерной аккредитации и признании ИП ФИО2 победителем запроса цен на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочего места оператора-кассира АЗК/АЗС в Новосибирской области, г. Новосибирск, Кемеровской области, г. Кемерово.

-в срок до 21.12.2020 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно предпринять действия, направленные на расторжение заключенного с ИП ФИО2 договора на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочего места оператора-кассира АЗК/АЗС в Новосибирской области, г. Новосибирск, Кемеровской области, г. Кемерово.

Об исполнении настоящего предписания обществу с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» сообщить в Новосибирское УФАС России до 24.12.2020 с приложением подтверждающих документов.

С данными выводами Новосибирского УФАС России общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» несогласно, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, третьего лица, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела - конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Статья 17 Закона о защите конкуренции не предусматривает антимонопольному органу контролировать любые сделки, поскольку это противоречит целям закона, допускает излишнее вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта и не направлено на защиту конкуренции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29.03.2011 № 2-11, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере.

Названный баланс при осуществлении антимонопольным органом своих полномочий должен достигаться с учетом требований пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, деятельность антимонопольной службы, как органа исполнительной власти направлена создание благоприятных экономических условий и защиту прав граждан и организаций.

Осуществление антимонопольным органом контрольных и надзорных полномочий должно соответствовать названной функции, а такие полномочия не могут становиться институтом подавления и принуждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» осуществляет деятельность по обеспечению Новосибирской и Кемеровской областей нефтепродуктами - оптовая и розничная торговля нефтепродуктами. Розничная торговля на момент осуществления рассматриваемой закупки обеспечивалась работой семи собственных автозаправочных комплексов (далее – АЗК) в г. Новосибирске, г. Кемерово, Новосибирской и Кемеровской областях и шести арендованных автозаправочных станций (далее – АЗС) в г.Новосибирске.

Единственным участником ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (100% доли) является ООО «РН-Региональные продажи».

Участниками ООО «РН-Региональные продажи» являются ООО «РН-Коммерция» (99,9997023351262% доли) и ООО «РН-Ресурс» (0,0002976648738% доли).

Участниками ООО «РН-Коммерция» являются ПАО «НК «Роснефть» (76,3268105797339% доли), ООО «РН-Трейд» (13,0732019194093% доли) и АО «РН-Холдинг» (10,5362982352853% доли).

100% участником ООО «РН-Трейд» является ПАО «НК «Роснефть».

75,16% акций ПАО «НК «Роснефть» принадлежали АО «Роснефтегаз».

Изложенная структура капитала общества была подтверждена соответствующими доказательствами, представленными в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, нашла свое отражение в оспариваемом решении и управлением не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая структуру учредителей/совладельцев заказчика, совокупность требований подпунктов  1-3 пункта  2 статьи  1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  (далее - Закон № 223-ФЗ), порядок определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ, утвержденный приказом ФАС России от 16.06.2014 № 390/14 (зарегистрировано  в Минюсте России 07.10.2014 № 34254) следует вывод о том, что закупочная деятельность ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» не подпадает под регулирование Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами спора не оспаривается тот факт, что оспариваемая закупка, проводимая ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт»  не входят в сферу регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в сферу регулирования Закона № 223-ФЗ.

Порядок осуществления закупочной деятельности ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» регламентирован положением «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 3.00, утвержденным Решением Совета директоров Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») 30.11.2018 и введенным в действие 28.12.2018 Приказом ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» от 20.12.2018 № 455 (далее – положение).

Оспариваемая закупка проводилась для собственных нужд ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» способом запроса цен, при котором осуществлялось открытое размещение информации о закупке на официальном сайте www.zakupki.rosneft.ru.

В соответствии с требованиями действующего положения заказчиком 20.09.2019 на сайте www.zakupki.rosneft.ru, Торговой электронной площадке ТЭК-Торг (далее - ЭТП ТЭК-Торг) размещено извещение о проведении закупочной процедуры в форме запроса цен - оказание услуг на «Техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт».

В разделе 1 положения  «Термины и определения» разъяснено, что:

- документация о закупке – документ (комплект документов), предоставляющий заинтересованным лицам всю необходимую и достаточную информацию для участия в процедуре  конкурентной закупки. Примечание: Термин «Документация о закупке» может конкретизироваться в зависимости от способа закупки: «Конкурсная документация», «Аукциона документация», «Документация о запросе оферт», «Документация о запросе цен» и т.п.;

- закупочная деятельность – деятельность по удовлетворению потребности в продукции, включающая проверку поставщиков, планирование закупок, подготовку, объявление и проведение процедуры закупки, заключение по результатам закупки договора и мониторинг его исполнения, составление отчетности о закупочной деятельности;

- запрос цен – конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при котором победителем запроса цен признается участник конкурентной закупки, заявка на участие которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит наименьшую предложенную цену договора (лота).

Разделом 3 положения  «Термины и определения» установлены цели закупочной деятельности: своевременное и полное установление потребностей в продукции, в том числе для целей коммерческого пользования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств, направленных на закупку продукции; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке продукции для нужд заказчика и стимулирование такого уровня; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупки; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 4.1.1 положения  для обеспечения соответствия  требованиям действующего законодательства в сфере закупок в части необходимых либо разрешённых действий в настоящем положении выделяются следующие типы заказчиков:

а. Заказчики  первого типа – ПАО «ПК «Роснефть» и общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется Законом № 223-ФЗ, принятыми в его развитие нормативными правовыми актами РФ и настоящим Положением;

б. Заказчики второго типа – Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется  только Положением и не подпадает под регулирование Закона № 223-ФЗ, принятых в его развитие нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт»  является заказчиком второго типа.

Согласно пункту 11.2.3.6 положения  заказчик второго типа вправе принять решения об отмене процедуры закупки (отказе от закупки) в любое время вплоть до подведения итогов закупки.

В извещении о  конкурентной закупке (Блок 1) указан способ и формы проведения (размещения) закупки, а именно - запрос цен (электронная форма). Закупка проводится организатором закупки в интересах одного заказчика: ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт». 

В извещении (документации  о закупке) содержится условие о том, что конкурентная процедура закупки не является  торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок), публичными торгами в соответствии со статьей 449.1 или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1061  Гражданского кодекса Российской Федерации и  не накладывает на организатора закупки (заказчика) обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации. Организатор закупки/заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков поставщикам/участникам закупки.

Решение о внесении изменений в извещение и/или документацию о закупке может быть принят заказчиком (организатором закупки) в любой момент до окончания срока подачи заявок. Заказчик  (организатор закупки) вправе при необходимости перенести даты окончания подачи заявок (частей заявок), даты рассмотрения и подведения итогов закупки, известив об этом участников закупки, заявки которых не были отклонены.

Заказчик второго типа  (организатор закупки) вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) в любое  время вплоть до  подведения итогов закупки.

Таким образом, учитывая изложенное, проводимая ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» процедура закупки способом запроса цен не является одной из форм торгов.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что услуга  на «Техническое  обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочих мест операторов-кассиров АЗК/АЗС ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» для собственных нужд посредством запроса цен  является одним из способов принятия решения о заключении договоров с исполнителями услуг. При этом обязательность такого способа законом не установлена.

Кроме того, положением определены принципы осуществления закупочной деятельности – открытость, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, эффективность, отсутствие ограничения допуска.

В соответствии с положением необходимая и достаточная информация для участия в процедуре закупки услуг на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, торгового и банковского оборудования рабочего места оператора-кассира АЗК/АЗС в Новосибирской области, г.Новосибирск, Кемеровской области, г.Кемерово - размещена на ЭТП ТЭК-ТОРГ (извещение на ЭТП-ТЭК-ТОРГ № РН90906055 от 20.09.2019), тем самым обеспечен принцип открытости закупки (информационной прозрачности). 

Соблюдение принципов равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции Заказчиком обеспечено предоставлением всем участникам закупки равных возможностей для подачи заявок и участия в закупке.

В соответствии с пунктом 8.1.1.10. в рамках аккредитации заказчик осуществляет проверку правового состояния, благонадежности и деловой репутации поставщика, результаты которой учитываются при принятии решения о допуске участника закупки к процедуре закупки с учетом требований к финансовому состоянию поставщика, установленных в документации.

На дату окончания приема заявок получено 3 предложения, которые были допущены к участию в закупке. По результатам оценки заявок победителем закупки признана ИП ФИО2

Соблюдение принципа экономической эффективности обеспечено установлением в документации критерия оценки заявок – наименьшая цена. Данный критерий оценки заявок обеспечивал осуществление удовлетворения потребности заказчика в услугах обслуживания и ремонта контрольно-кассовой техники на АЗС/АЗК, бесперебойную работу АЗС/АЗК с учетом экономической обоснованности затрат.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе (абзац второй пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (абзац четвертый пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

С учетом изложенного суд не может согласиться  с доводами антимонопольного органа о правомерности и обоснованности наличия допущенных нарушений со стороны ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» статьи 17 Закона о защите конкуренции. При установленных выше обстоятельствах у управления отсутствовали законные основания для вывода о наличии в действиях ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение и выданное на его основании предписание являются незаконными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые акты  (решение и предписание) антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 11.11.2020 № 054/01/17-165/2020 с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 19.01.2021 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 11.11.2020 № 054/01/17-165/2020 вынесенные управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова