Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10131/2023

город Брянск

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному образованию «Дубровский муниципальный район Брянской области» в лице администрации Дубровского района, п. Дубровка Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 221 214, 33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Дубровский муниципальный район Брянской области» в лице администрации Дубровского района  (далее – администрация, ответчик) о взыскании 246 831, 53 руб., в том числе 235 269, 27 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 11 562, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

  Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований к ответчику, просил суд взыскать с ответчика 221 214, 33 руб., в том числе 203 161, 79 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов в сумме 18 052, 54 руб. за период с 31.08.2023 по 06.08.2024.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

  Изучив материалы дела, суд установил следующее.

   ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, производило поставку тепловой энергии в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с октября 2020 года по июнь 2023 года;

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 05.08.2021 по 30.06.2023;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, рп. Дубровка, мкр. 1-й, д. 31, кв. 5, в период с мая 2019 года по декабрь 2020 года.

 Как следует из материалов дела, указанные жилые помещения находится в муниципальной собственности муниципального образования «Дубровский район» Дубровского района Брянской области.

По расчету истца размер задолженности ответчика по отоплению указанных объектов составил 203 161, 79 руб. (уточненные исковые требования).

 Письмом от 31.07.2023 № 01/2-02-3942 ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к администрации с требованием оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 22-23).

Оплата потребленного ресурса не была произведена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в собственности муниципального образования «Дубровский район» Дубровского района Брянской области находятся объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, Брянская область, Дубровский район, рп. Дубровка, мкр. 1-й, д. 31, кв. 5.

Факт отпуска истцом в заявленный по иску период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено. 

Ответчик возражений по расчету стоимости отпущенной тепловой энергии не заявил, доказательств оплаты истцу 203 161, 79 руб. долга за потребленную тепловую энергию в спорный период не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 203 161, 79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика 18 052, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 06.08.2024. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Факт просрочки оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию подтвержден материалами дела.

Указанный расчет проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер законной неустойки, требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 7 424 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Дубровский муниципальный район Брянской области» в лице администрации Дубровского района в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 221 214,33 руб., в том числе 203161,79 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени в сумме 18052,54 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                Ивашина Я.В.