АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                              Дело №А83-25856/2022                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Компромисс» (ОГРН: 

<

***>,ИНН 

<

***>, ул. Гоголя 68, офис 23, г. Симферополь, 

<

...>)

к  Инспекции по жилищному надзору 

<

...>,                              г. Симферополь, 

<

...>)

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

об оспаривании,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, диплом от 06.04.2022;

от третьего лица не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Компромисс» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, согласно которого просит суд признать предостережение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 88 от 22 сентября 2022 года незаконным и отменить его.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «УК Компромисс» Инспекцией  по жилищному надзору Республики Крым в отношении общества неправомерно выдано предостережение № 88 от 22 сентября 2022 года.

От  Инспекции по жилищному надзору Республики Крым  поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против заявленных требований возражает в полном объёме. Кроме того заинтересованное лицо полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения, ввиду отсутствия досудебного обжалования  предостережения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 88 от 22 сентября 2022 года.

02.02.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО5 (вх.№Г-8/5647/2 от 01.09.2022), о непредставлении ООО «УК «Компромисс» совету многоквартирного дома актов выполненных работ с апреля по август 2022 года, что влечёт возможные нарушения при расчёте платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №91 по ул. Куйбышева в                                         г. Симферополе Республики Крым (далее - МКД), на основании решения от 08.09.2022 №390, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении                   ООО «УК «Компромисс».

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно данных ГИС ЖКХ и реестра лицензий Республики Крым, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора управления МКД находится в управлении                      ООО «УК «Компромисс».

В соответствии с предоставленными к проверке актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022, установлено следующее:

Акт №15 от 30 апреля 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 401 575,43 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

Акт №16 от 31 мая 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 90 336,15 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

Акт №17 от 30 июня 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 90336,15 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

Акт №18 от 31 июля 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 90336,15 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

Акт №19 от 31 августа 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 66 887,43 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

Сведений по произведённых перерасчётах за период с апреля по август 2022 по содержанию и ремонту общего имущества МКД №91 по ул. Куйбышева в г. Симферополе со стороны ООО «УК «Компромисс» к проверке не предоставлено, в связи с чем подтвердить факт выполнения работ по актам выполненных работ за период с апреля 2022 по август 2022 не представлялось возможным, и требует перерасчета платы за содержание общего имущества на сумму по актам выполненных работ за указанный период.

Общая сумма по актам за период с апреля 2022 года по август 2022 года составляет 739 471,31 руб.

При этом, проверкой установлены нарушения требований жилищного законодательства в части необоснованного (несогласованного) начисления собственникам помещений в МКД № 91 по ул. Куйбышева в г. Симферополе Республики Крым платы по содержанию общего имущества за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «УК Компромисс»  выдано предостережение от 22.09.2022 № 88, в котором изложено предложение об исполнении вышеуказанных требований жилищного законодательства в части проведении перерасчёта платы собственникам помещений в МКД по суммам, указанным в актах выполненных работ за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

Полагая незаконным предостережение заявитель  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Между тем, заинтересованное лицо полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения, ввиду отсутствия досудебного обжалования  предостережения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 88 от 22 сентября 2022 года.

Оценив данные доводы заинтересованного лица, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части  1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно части 2 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Постановлением Совета Министров от 10.04.2022 утверждено «Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республики Крым» №129. 

Согласно пункта  6.3 Положения судебное обжалование решений, актов Инспекции, действия (бездействия) должностных лиц Инспекции возможно только после их досудебного обжалования.

 Однако, согласно пункта 6.4 Положения, данная норма вступает в силу с 01 января 2023 года.

При этом, заявление об оспаривании предостережения подано в Арбитражный суд Республики Крым 15 декабря 2022 года.

Таким образом, указанный довод инспекции о необходимости оставить заявление общества без рассмотрения не имеет под собой правового обоснования.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно: 

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту 

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

В части 2 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванных нарушениями обязательных требований. Таким образом, государственный контроль осуществляется как посредством контрольных, так и посредством профилактических мероприятий. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, в части проведения профилактических мероприятий в отношении лицензиатов.

Согласно данных ГИС ЖКХ и реестра лицензий Республики Крым, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора управления МКД находится в управлении                      ООО «УК «Компромисс».

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение. 

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. 

То есть в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение.

 Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ  при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. 

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. 

В соответствии с частью 5 стать  161.1 ЖК РФ к полномочиям совета многоквартирного дома отнесено:

обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме

выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, па котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения па этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

представляет па утверждение годового общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи  161.1 ЖК РФ к полномочиям председателя совета МКД отнесено:

до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего данном многоквартирном доме собрания собственников помещении. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доле. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях I и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещении в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы .честного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

на основании доверенностей выданных собственниками помещений в многоквартирном доме. выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг:

осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 -лети 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как указывалось судом ранее, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «УК Компромисс»  выдано предостережение от 22.09.2022 № 88, в котором изложено предложение об исполнении вышеуказанных требований жилищного законодательства в части проведении перерасчёта платы собственникам помещений в МКД по суммам, указанным в актах выполненных работ за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

Учитывая вышеизложенные нормы, с учётом тех обстоятельств, что в ходе проверки установлены нарушения требований жилищного законодательства в части необоснованного (несогласованного) начисления собственникам помещений в МКД № 91 по ул. Куйбышева в г. Симферополе Республики Крым платы по содержанию общего имущества за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «УК Компромисс» правомерно выдано предостережение от 22.09.2022 № 88, в котором изложено предложение об исполнении вышеуказанных требований жилищного законодательства в части проведении перерасчёта платы собственникам помещений в МКД по суммам, указанным в актах выполненных работ за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

При этом оспариваемое предостережение инспекции является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона ввиду наличия в деятельности хозяйствующего субъекта признаков нарушений обязательных требований, что установлено в ходе мероприятий по контролю, в связи с чем не может нарушать прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «УК Компромисс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила № 166).

Пунктом 4 указанных Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе: информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; - срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

 Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. 

Согласно статье 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. 

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

 Таким образом, суд отмечает, что выдача обществу с ограниченной ответственностью «УК Компромисс» оспариваемого предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Доводы общества, изложенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учётом изложенного, оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу компетенции и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов. 

Оспариваемым предостережением для заявителя не установлен запрет на определённое поведение (образ действий), не предоставлено право (не отказано в его предоставлении), не установлена какая-либо ответственность на случай продолжения ведения определенной деятельности, не разрешен иной вопрос в сфере публичноправового регулирования. Предостережением, не нарушены права и законные интересы заявителя. При объявлении предостережения управление не вышло за пределы своей компетенции и не нарушило приведённые нормативные положения. 

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Компромисс» отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова