АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года

Дело № А33-22737/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пгт. Краснокаменск, Красноярский край,

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

в судебном заседании присутствовали:

от открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник»: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2017, 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири»: ФИО2 – генеральный директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири», открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 03.07.2017.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен в судебном заседании 07.12.2017 под расписку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее в отзывах на исковое заявление, а также на основании ранее озвученных доводов.

В судебном заседании ответчик – открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» с момента заключения договора аренды нежилого помещения и оборудования от 03.07.2017 № 1/2017-э исправно исполняет свои обязательства по договору, в том числе по оплате предусмотренных договором арендных платежей, несмотря на то, что полностью имущество, являющееся предметом аренды, было возвращено истцом лишь в ноябре 2017 года; пояснил, что ежемесячно с июля 2017 года предлагал истцу возвратить арендованное имущество и подписать акт возврата имущества, однако истец на такие предложения не реагировал до момента возврата истцом имущества с участием представителей ответчиком и сотрудника МВД России 13.11.2017.

В отзыве на исковое заявление открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» указало следующее:

- заключенный между истцом и открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» договор аренды от 02.08.2016№ 1-17/16 исполнялся сторонами до окончания его действия, то есть до 02.07.2017;

- в целях изменения арендной платы в сторону ее увеличения в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 01.02.2017, которое получено истцом 21.02.2017; 

- 09.03.2017 от истца в адрес открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» поступило письмо с просьбой пересмотреть размер увеличенной арендной платы, при этом оплата арендной платы за февраль 2017 года по новой цене арендатором не производилась;

- у истца образовалась задолженность за февраль и март 2017 года, которую истец оплатил только 14.04.2017; истец в адрес открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» дополнительное соглашение от 01.02.2017 не направлял;

- за месяц до истечения срока открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» направило истцу письмо о расторжении договора в силу истечения его срока действия с требованием о возврате имущества; 

- в адрес общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменский рудник» поступило уведомление истца о намерении заключить договор на новый срок уже после окончания спорного договора, уведомление направлено 07.07.2017, в то время как между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» 03.07.2017 заключен договор аренды; арендодателю – открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» не было известно о намерении истца перезаключить договор на новый срок в период его действия, то есть до 02.07.2017; 

- по истечению срока действия договора от 02.08.2016 № 1-17/16 истец не исполнил обязательство в части возврата арендодателю арендуемого имущества; открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» направило истцу односторонний акт приема-передачи объектов электросетевого комплекса, однако доступ к подстанции 35 кВ для сотрудников открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» и общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» закрыт со стороны истца;

- нарушений прав истца со стороны открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» по договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 арендодатель не допускал, соответственно, у истца не имеется законных оснований для перевода прав и обязанностей арендатора по договору от 03.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее:

- срок договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 установлен с 02.08.2016 по 02.07.2017; по истечении срока действия договора истец только 07.07.2017 направил в адрес арендодателя письмо о заключении договора аренды на новый срок в связи с преимущественным правом аренды;

- по окончании действия договора истец арендуемое имущество арендодателю не возвратил; возврат имущества от истца арендодателю осуществлен 13.11.2017, о чем составлен акт возврата объектов электросетевого комплекса ОАО «Краснокаменский рудник»; 

- общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» осуществляет оплату по договору аренды от 03.07.2017 с момента его заключения;

- при заключении договора аренды электросетевого хозяйства общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» и открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» не допускало нарушений истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» (арендодатель) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор от 02.08.2016 № 1-17/16 (далее – договор аренды от 02.08.2016 № 1-17/16), по условиям которого арендатору предоставляется во временное возмездное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору; в предмет договора не входит передача в аренду предприятия (пункт 2.1. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16).

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, имущество передается во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2) подписанному полномочными представителями сторон договора для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

В силу пункта 2.3. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, арендодатель оставляет за собой право на изменение арендной платы; о предстоящем изменении арендодатель предупреждается арендатора за 10 дней до изменения; изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.7. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, арендатор обязан своевременно платить арендную плату в форме, в порядке и в сроки, установленные договором; обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, сумма арендной платы по договору составляет 23 490 руб., в том числе НДС и уплачивается ежемесячно арендатором до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора (пункт 7.4. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16). Только при недостижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.5. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16). 

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, срок действия договора аренды устанавливается с 02.08.2016 по 02.07.2017; истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от ответственности.

Согласно пункту 8.2. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами при расторжении договора на перезаключение договора аренды на новый срок.

В приложении № 1 к договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 указан перечень имущества, относящегося к электросетевому хозяйству.

Согласно акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16) от 01.08.2016, арендодатель сдал, а арендатор принял имущество, указанное в перечне имущества, относящегося к электросетевому хозяйству (приложение № 1 к договору).

Согласно почтовому уведомлению, истец 21.02.2017 от открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» получил копию дополнительного соглашения к названному выше договору аренды, в котором арендодатель увеличивает арендную плату.

В письме от 09.03.2017 № 014/1492 истец обратился к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» с просьбой пересмотреть подход к увеличению размера арендной платы, поскольку в проекте дополнительного соглашения к договору размер арендной платы на 20 % превышает установленный договором размер; истец предложил повышать арендную плату в размере не более чем на 5 % при заключении договора аренды на новый срок. 

В письме от 29.03.2017 № 378 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» повторно предложило истцу подписать дополнительное соглашение от 01.02.2017, указав, что в ином случае конкурсный управляющий заявляет отказ от исполнения договора в связи с его нецелесообразностью и выставлением предмета аренда на торги, а также о передаче имущества по договору аренды в срок до 15.04.2017. Согласно штампу на указанном письме, оно было получено истцом 03.04.2017 (№ 17/5597).

Вместе с письмом от 10.04.2017 № 014/2477 истец направил открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» подписанное истцом дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 1 к договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, подписанным сторонами, размер арендной платы с 01.02.2017 увеличен и составляет 28 188 руб. ежемесячно. 

Истец представил доказательства внесения платежей по договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16: платежное поручение от 14.04.2017 № 4916 на сумму 9 396 руб. в счет оплаты за февраль и март 2017 года сумм, на которые увеличена арендодателем арендная плата (в двух экземплярах).

В письме от 22.05.2017 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» указало, что срок действия договора аренды истекает 02.07.2017, в связи с чем предложило истцу подписать соглашение о расторжении договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 и возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Указанное письмо получено истцом 29.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 66012514545287. 

В письмах от 29.05.2017 № 014/4235/1, 014/4235/2 истец указал, что им не допускались нарушения обязательств, предусмотренных договором, и претензий со стороны арендодателя о надлежащем исполнении условий договора за период его действия не поступало, в связи с чем истец просит арендодателю перезаключить с ним договор аренды на новый срок в порядке преимущественного права. Письма от 29.05.2017 № 014/4235/1, № 014/4235/2 получены открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» 02.06.2017, согласно почтовому уведомлению (письмо № 014/4235/1), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002141646228 (письмо № 014/4235/2).

В письме от 06.07.2017 № 014/5459 истец обратился к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» с требованием представить копию договора аренды, заключенного между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири».

В письме от 07.07.2017 № 014/5512 истец обратился к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» с просьбой по истечении срока действия договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 в порядке преимущественного права перезаключить с истцом договор аренды на следующих условиях: срок аренды с 03.07.2017 по 03.06.2018; арендная плата в месяц с учетом НДС 18% - 86 000 руб. 

В письме от 10.07.2017 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» сообщило истцу, что им не подписано соглашение о расторжении договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 в связи с окончанием срока действия договора, возврат имущества не осуществлен; начиная с мая 2017 года истцом не предпринимались попытки продления действия договора; в письме от 29.05.2017 № 014/4235/1 преимущественные предложения указаны не были; по состоянию на 10.07.2017 установлено, что ПС «Краснокаменская» 35/6 кВ (Главная понизительная подстанция) ОАО «Краснокаменский рудник» истцом не освобождена. Письмо получено истцом 12.07.2017, что подтверждается квитанцией EP056486518RU.

В ответе от 13.07.20187 на письмо истца от 07.07.2017 № 014/5512 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» сообщило, что срок действия договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 истек 02.07.2017; в связи с наличием просрочки оплаты арендной платы истец утратил преимущественное право на заключение договора на новый срок; обратился к истцу с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить имущество по акту приема-передачи. Письмо получено истцом 17.07.2017, согласно почтовому уведомлению.

В ответе от 24.07.2017 на письма истца от 06.07.2017 № 014/5459, от 07.07.2017 № 014/5512 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» указало, что общество от сотрудничества с истцом не отказывалось, однако в связи с просрочкой оплаты по договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 истец утратил преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора аренды объектов электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник»; учитывая, что истец утратил преимущественное право на заключение договора на новый срок, а также несвоевременное направление коммерческого предложения на заключение нового договора, общество было вынуждено с 03.07.2017 заключить договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири». Общество также обратилось к истцу с требованием подписать соглашение о расторжении договора, освободить объекты электросетевого комплекса открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» и возвратить имущество по акту приема-передачи. Согласно штампу истца, указанное письмо получено им 27.07.2017 (№ 17/13068).

03.07.2017 между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования № 1/2017-э, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.1. договора.  

В соответствии с пунктом 1.9. договора от 03.07.2017 № 1/2017-э, срок действия договора установлен с 03.07.2017 по 01.06.2018 включительно.

В пункте 2.1. договора от 03.07.2017 № 1/2017-э указано, что договор является актом приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1. договора и подтверждает факт перехода имущества от арендодателя во владение и пользование арендатора.

В письме от 26.10.2017 № 281-10/17 общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» обратилось к истцу с требованием осуществить доступ к электросетевому комплексу представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири», передав имущество по акту приема-передачи арендодателю – открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник». 

В письме от 13.11.2017 № 291-11/17 общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» обратилось к истцу с требованием в срок до 15.11.2017 освободить объекты, переданные в аренду от открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» по договору от 03.07.2017 № 1/2017-э. Истцом указанное письмо получено 14.11.2017, согласно штампу за входящим номером № 17/20207.

13.11.2017 в присутствии представителей открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» и общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири», а также исполняющего обязанности начальника ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО4 оформлен акт возврата объектов электросетевого комплекса ОАО «Краснокаменский рудник», незаконно удерживаемых акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания». В акте указано, что акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» отказалось от подписания двухстороннего акта приема-передачи объектов электросетевого комплекса ОАО «Краснокаменский рудник» из аренды в соответствии с условиями договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16. 

Письмом от 30.11.2017 № 018/9986 истец известил ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Энергия Сибири» о том, что в связи с окончанием действия договора будет произведена распломбировка выносных приборов учета электрической энергии, являющихся собственностью АО «КрасЭКо». 

Письмом от 01.12.2017 № 018/10041 истец известил АО «ЦИУС ЕЭС», а также ООО «Росэнергопроект» о том, что приостановил обслуживание электросетевого комплекса на территории Курагинского района Красноярского края, в связи с расторжением договора аренды имущества ОАО «Краснокаменский рудник», в том числе ВЛ-35 кВ, Т-51, Т-52. 

В письме от 04.12.2017 № 1350 Администрация поселка Краснокаменск известила Администрацию Курагинского района и общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» о том, что 01.12.2017 работники Краснокаменского участка АО «КрасЭко» получили уведомления о сокращении с 02.02.2018, с филиала вывезена вся техника, оборудование, материалы, автотранспорт, в связи с тем, что между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник». 

Ссылаясь на неисполнение открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» договор от 02.08.2016 № 1-17/16 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» имущества акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» во временное владение и пользование подтвержден подписанным между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» актом приема-передачи от 01.08.2016. Факт возврата имущества 13.11.2017 подтверждается подписанным в одностороннем порядке арендодателем, представителем общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири», исполняющим обязанности начальника ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО4 актом возврата объектов электросетевого комплекса ОАО «Краснокаменский рудник», незаконно удерживаемых акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания».

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В договоре от 02.08.2016 № 1-17/16 стороны согласовали срок действия договора до 02.07.2017 (пункт 8.1. договора).

В письме от 22.05.2017 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» обратилось к истцу и указало, что срок действия договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 истекает 02.07.2017, в связи с чем предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора и возвратить имущество по акту приема-передачи.

В письмах от 29.05.2017 №№ 014/4235/1, 014/4235/2 истец сообщил открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» о намерении перезаключить договор аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 на новый срок в порядке преимущественного права; указал, что нарушение обязательств по договору им не допускалось, претензии со стороны арендодателя о надлежащем исполнении условий договора в период его действия заявлены не были.  

03.07.2017 между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» заключен договор аренды № 1/2017-э, предметом которого является передача во временное владение и пользование в аренду имущества, являющегося объектом договора от 02.08.2016 № 1-17/16. Договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» начал действовать с 03.07.2017. 

Доводы истца сводятся к тому, что открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник», заключив договор аренды на спорное имущество с иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири», нарушает положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы истца на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец полагает, что обязанность открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» заключить с истцом договор аренды на новый срок обусловлена наличием у него преимущественного права на заключение договора и добросовестным исполнением договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что на арендодателе не лежит обязанность продления договора на новый срок.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем 1 пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды. 

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равны условий аренды имущества).

Из изложенного следует, что исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев – условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют – обычаям или обычно предъявляемым требованиям. При этом условия обязательства в зависимости от его правовой природы определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения (с учетом, например, правил о форме сделки) либо из конкретных обстоятельств причинения вреда или неосновательного обогащения, а обязательные требования – исходя из правил о действии нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В каждом отдельном случае вывод о том, исполнено ли обязательство надлежащим образом, зависит от комплекса различных факторов. Однако в самом общем виде надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды от 02.08.2016 № 1-17/16.

В пункте 3.7. указанного договора содержится положение, согласно которому арендатор обязан своевременно платить арендную плату в форме, в порядке и в сроки, установленные договором; обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания договора.

Пунктом 2.3. договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 предусмотрено, что арендодатель оставляет за собой право на изменение арендной платы; о предстоящем изменении арендодатель предупреждается арендатора за 10 дней до изменения; изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендодатель, используя свое право, предусмотренное пунктом 2.3. договора, направил истцу дополнительное соглашение, согласно которому размер ежемесячной арендной платы с 01.02.2017 увеличил до 28 188 руб. ежемесячно. Согласно представленному открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» уведомлению, истец экземпляр дополнительного соглашения для подписания получил 21.02.2017. Вместе с тем, истец подписанное дополнительное соглашение направил арендодателю лишь 10.04.2017, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом. 

Как следует из подписанного между сторонами дополнительного соглашения, размер арендной платы изменился с 01.02.2017, истцом дата исчисления нового размера арендной платы не оспорена; при этом истец в письме от 09.03.2017 предложил пересмотреть размер арендной платы, однако дополнительное соглашение подписано им без возражений в апреле 2017 года. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оплатил сумму, на которую увеличилась арендная плата за февраль и март 2017 года, платежным поручением от 14.04.2017 № 4916 в размере 9 396 руб. 

Таким образом, истцом допущена просрочка исполнения обязательств в части оплаты арендной платы по договору аренды от 02.08.2016 № 1-17/16, увеличенной истцом на основании предусмотренного договором аренды права на такое увеличение.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель письмом от 22.05.2017 известил истца о том, что срок действия договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 истекает 02.07.2017, в связи с чем предложил подписать соглашение о расторжении договора и возвратить имущество, переданное в аренду по акту приема-передачи.

Истец, возражая против прекращения договора, указал, что обязательства по договору не нарушал, претензий со стороны арендодателя о надлежащем исполнении условий договора за период его действия не было. В мае 2017 года просил арендодателя перезаключить договор на новый срок. 

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» заключило договор аренды от 03.07.2017 № 1/2017-э с новым арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири».

Согласно представленным в материалы дела письмам и пояснениям сторон, открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» и общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» неоднократно обращались к истцу с требованием возвратить имущество. переданное в аренды по договору от 02.08.2016 № 1-17/16. Вместе с тем, спорное имущество истец возвратил лишь 13.11.2017 в присутствии представителей открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» и общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири», а также исполняющего обязанности начальника ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО4 оформлен акт возврата объектов электросетевого комплекса ОАО «Краснокаменский рудник», незаконно удерживаемых акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания». В акте указано, что акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» отказалось от подписания двухстороннего акта приема-передачи объектов электросетевого комплекса ОАО «Краснокаменский рудник» из аренды в соответствии с условиями договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства в части возврата объектов, переданных в аренду истцу, последним надлежащим образом не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что истцом условия договора аренды от 02.08.2016 № 1-17/16 исполнялись ненадлежащим образом (истец просрочил внесение увеличенной арендодателем арендой платы, обязательство в части возврата объектов аренды исполнил несвоевременно с участием исполняющего обязанности начальника ОП № 1 МО МВД России «Курагинский»); принимая во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» с момента заключения договора аренды нежилого помещения и оборудования от 03.07.2017 № 1/2017-э исправно исполняются свои обязательства по договору, в том числе по оплате предусмотренных договором арендных платежей, несмотря на то, что полностью имущество, являющееся предметом аренды, возвращено истцом лишь в ноябре 2017 года (согласно пояснениям ответчиков); учитывая, что наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора аренды, а также условия, необходимые для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей, истцом не подтверждены, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева