АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5373/2024

г. Архангельск

07 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 6 330 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 8 от 29.12.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 16-04/9 от 09.01.2024,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о взыскании 6 330 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2023 по 25.01.2024 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в августе, ноябре и декабре 2023 года на основании государственного контракта энергоснабжения № 16-001541/22-09/71 от 15.03.2022.

Определением от 07.05.2024 о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции – 05.06.2024 в 10 час. 05 мин.

Представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявили.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.03.2022 заключен государственный контракт энергоснабжения № 16-001541/22-09/71 (далее – контракт), по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 6.1 контракта определено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата электрической энергии осуществляется в следующем порядке: 1-й платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки – до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки – до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по указанному контракту, истец в августе, ноябре и декабре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил ответчику счета-фактуры № 36-00001870 от 31.08.2023 на сумму 1 074 785 руб. 38 коп., № 36-00002620 от 30.11.2023 на сумму 2 016 943 руб.                 57 коп., № 36-00002888 от 31.12.2023 на сумму 2 505 586 руб. 62 коп.

Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию по платежным поручениям № 533839 от 03.08.2023 на сумму 263 476 руб. 17 коп., № 691136 от 24.08.2023 на сумму 351 301 руб. 57 коп., № 877263 от 19.09.2023 на сумму 460 007 руб. 64 коп., № 373623 от 08.11.2023 на сумму 528 805 руб. 01 коп., № 525213 от 23.11.2023 на сумму 705 073 руб. 34 коп., № 762306 от 19.12.2023 на сумму 783 065 руб. 22 коп.,                     № 648278 от 08.12.2023 на сумму 619 563 руб. 93 коп., № 791087 от 21.12.2023 на сумму 826 085 руб. 25 коп., № 155292 от 25.01.2024 на сумму 1 059 937 руб. 44 коп.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате ответчиком потребленной электрической энергии послужило причиной для начисления ответчику неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 16-08/18-04/0000010829 от 19.03.2024, требования которой оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии                с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии истец произвел расчет неустойки на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и просит взыскать с ответчика 6330 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за общий период с 19.09.2023 по 25.01.2024.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан правильным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, период начисления неустойки не оспорил.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении срока оплаты и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, введенным в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в связи с поздним поступлением от истца универсальных передаточных документов и необходимостью заключения в январе 2024 года дополнительного соглашения к контракту также не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. 

Обязательство ответчика по оплате электроэнергии не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурса. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к получению от истца необходимой для оплаты услуг документации, ответчик не представил, в связи с чем не может ссылаться на просрочку кредитора. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату пеней также не является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.   

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 6 330 руб. 39 коп. неустойки,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова