АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-12162/2023

г. Ижевск

11 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Ворца о признании незаконными постановления  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о возбуждении  исполнительного производства от 16.05.2023 № 56189/23/18028-ИП,  постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела  судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  ФИО4 от 08.06.2023 № 18028/23/287850 по результатам  рассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов индивидуального предпринимателя, при участии в деле  в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и  заинтересованного лица – конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Лекма» ФИО5,  г. Ижевск, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными  постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее  судебный пристав-исполнитель, ответчик 1) о возбуждении исполнительного  производства № 56189/23/18028-ИП от 16.05.2023, постановления начальника  отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Удмуртской Республике Коньковой О.А. (далее начальник ОСП  по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, ответчик 2) от  08.06.2023 № 18028/23/287850 по результатам рассмотрения жалобы, об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  14.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве  заинтересованного лица – конкурсный управляющий Общества с  ограниченной ответственностью «Лекма» ФИО5  (далее конкурсный управляющий ООО «Лекма», заинтересованное лицо).  

20 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года через электронную систему  «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Судом в  удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано на основании статьи  153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с тем, что ходатайство поступило позднее, чем за 5 рабочих дней до  назначенного судебного заседания.  

Административный ответчик требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Ответчики, заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не  представили, в судебное заседание не явились.  

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя, ответчиков, административного ответчика,  заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте  http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики  (статьи 123, 156 АПК РФ).  

Как следует из представленных по делу доказательств, определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 по делу № А7111507/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО  «Лекма» об истребовании у ФИО2 документации, согласно  которому у ФИО2 истребованы: договор купли-продажи КРС;  карточки учета животных с идентификационными признаками; документы  по движению стада КРС; отчетность, представленную в Статуправление  Удмуртской Республики; отчетность, представленную в Министерство  сельского хозяйства и продовольствия по Удмуртской Республике.  

10.05.2023 на основании данного определения Арбитражным судом  Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 038222163.  

13.05.2023 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России  по УР поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лекма» о  возбуждении исполнительного производства.  

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  18028/223/233114 о возбуждении исполнительного производства   № 56189/23/18028-ИП с предметом исполнения: истребовать у Арасланова  Р.З. следующие документы: договор купли-продажи КРС; карточки учета  животных с идентификационными признаками; документы по движению  стада КРС; отчетность, представленную в Статуправление Удмуртской  Республики; отчетность, представленную в Министерство сельского  хозяйства и продовольствия по Удмуртской Республике, в отношении  должника (тип должника: физическое лицо) Арасланова Р.З., в пользу  взыскателя: конкурсный управляющий Соловьев Д.Л.  

Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен срок  для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством  передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый  личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об  исполнительном производстве).  

25.05.2023 заявителем начальнику ОСП по Глазовскому и Ярскому  районам УФССП России по УР направлена жалоба в порядке подчиненности  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства   № 56189/23/18028-ИП в связи с тем, что резолютивная часть определения  Арбитражного суда Удмуртской Республики не указывает на обязанность  должника совершить определенные действия.  

08.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по  Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике  ФИО4 вынесено постановление № 18028/23/287850, согласно  которому материалами исполнительного производства подтверждено, что  судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные  действующим законодательством, факта нарушения законодательства не  установлено, нарушений прав и законных интересов заявителя при  совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий  допущено не было. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют  служебным полномочиям и требованиям закона. Оснований для признания  постановления о возбуждении незаконным по доводам, изложенным в  жалобе, не имеется.  

Несогласие заявителя с данными постановлениями послужило  основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

В обоснование требований заявитель указал, что истребованные  документы, указанные в судебном акте, с учетом того, что резолютивная  часть судебного акта не содержит указания, что они должны быть переданы  непосредственно арбитражному управляющему, подлежали направлению  Араслановым Р.З. непосредственно в суд. Для обеспечения исполнения  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 об  истребовании документов, не является обязательным наличие  исполнительного производства, поскольку согласно статье 66 АПК РФ  механизм обеспечения исполнения судебного акта в данном случае иной,  через наложение судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ. В  рассматриваемом случае, исполнение определения арбитражного суда об  истребовании документов у Арасланова Р.З. обеспечено кроме возможности  наложения судебного штрафа и иным судебным актом, на основании  которого в ОСП по Глазовскому Ярскому районам УФССП России по УР  также возбуждено исполнительное производство № 56190/23/18028-ИП от  16.05.2023.  

По мнению заявителя, должностными лицами ФССП России не учтено,  что исполнительный лист ФС № 038222163 не содержит каких-либо  требований по совершению в пользу взыскателя определенных действий или  воздержанию от их совершения. При этом в резолютивной части  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики, содержащейся в  исполнительном листе, не указаны лицо, которое выступает взыскателем,  равно как и обязанности по взысканию денежных средств или передаче  имущества, а также по совершению в пользу взыскателя определенных  действий или воздержанию от совершения каких-либо действий.  Следовательно, исполнительный документ не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13  Закона об исполнительном производстве, что является основанием для отказа  в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи  31 Закона об исполнительном производстве.  

Также заявитель указал, что обязанность ФИО2 исполнена -  уже 15.03.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО5  направлено ценное письмо с описью вложения (штриховой почтовый  идентификатор 42750671000149), которое получено адресатом 12.04.2023.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  административный ответчик указал, что 22.05.2023 в ОСП по Глазовскому и  Ярскому районам должником ФИО2 представлен кассовый чек от  15.03.2023 № 027793 и почтовая опись с наименованием документов,  отправленных ФИО2 во исполнение решения Арбитражного суда  УР по делу № А71-11507/2018. Исходя из которых, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неполучении взыскателем документов,  указанных в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем  направлен запрос в адрес взыскателя - конкурсного управляющего ФИО5 о подтверждении получения истребованных документов, отправленных  

должником Араслановым Р.З. 15.03.2023 почтовой корреспонденцией. До  настоящего времени от взыскателя заявление об окончании исполнительного  производства в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам не поступало,  следовательно, по мнению административного ответчика, у судебного  пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для принятия  решения об окончании исполнительного производства в связи с его  исполнением.  

Также административный ответчик указал, что заявитель не привел  бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об  исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов  действиями (бездействиями) судебного пристава, а также не доказал каким  образом нарушены его права, законные интересы.  

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  

или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на  орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в  соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее также организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об  исполнительном производстве являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах  законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона  об исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на  судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе  принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов организаций.  

Статья 12 Закона об исполнительном производстве относит к числу  исполнительных документов исполнительный лист.  

Требования к исполнительным документам определены в статье 13  Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,  то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно  передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия  распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.  Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  должен принять в течение одних суток с момента поступления  исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 Закона об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в  форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего  Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Как указывалось ранее, требования к исполнительным документам  определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, согласно  которой, в исполнительном документе должны быть указаны:  

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего  исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;  

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан  исполнительный документ, и их номера;  

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного  лица;  

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа  или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;  

5) сведения о должнике и взыскателе; 

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, содержащая требование о возложении на должника  обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества  либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий;  

7) дата выдачи исполнительного документа. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо  заявление не подписано взыскателем или его представителем, за  исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит  возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения  исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного  частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного  документа к исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям,  установленным статье 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального  закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям,  установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15  статьи 103 настоящего Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или  должностного лица, который является исполнительным документом или на  основании которого выдан исполнительный документ, за исключением  исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством  Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой  судебных приставов.  

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других  

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 01.02.2023 по делу № А71-11507/2018 заявление  конкурсного управляющего ООО «Лекма» об истребовании у ФИО2 документации удовлетворено.  

10.05.2023 на основании данного определения Арбитражным судом  Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 038222163.  

13.05.2023 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России  по УР поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лекма» о  возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный  документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об  исполнительном производстве, при отсутствии оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31  Закона об исполнительном производстве, обязан исполнить требования  исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего и  не вправе выходить за рамки требований исполнительного листа.  

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, прямо предусмотренные действующим  законодательством и требованиями Закона об исполнительном производстве.  

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес  постановление от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 56189/23/18028-ИП в отношении должника ФИО2  

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава -  исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует  действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено  в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено, как и не  представлено доказательств несоответствия исполнительного документа,  явившегося основанием для возбуждения спорного исполнительного  производства, требованиям Закона об исполнительном производстве.  

Аналогичные выводы содержатся и в обжалуемом заявителем  постановлении начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП  России по УР ФИО4 от 08.06.2023 № 18028/23/287850, согласно  которому материалами исполнительного производства подтверждено, что  судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные  действующим законодательством РФ, факта нарушения законодательства не  установлено, нарушений прав и законных интересов заявителя при  совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий  

допущено не было. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют  служебным полномочиям и требованиям закона.  

Таким образом, начальником ОСП по Глазовскому и Ярскому районам  УФССП России по УР ФИО4 правомерно вынесено постановление  от 08.06.2023 № 18028/23/287850 по результатам рассмотрения жалобы,  указав на отсутствие оснований для признания постановления о возбуждении  исполнительного производства незаконным по доводам, изложенным в  жалобе ФИО2  

Доказательств иного материалы дела не содержат, заявителем не  представлено.  

Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве в рассматриваемом случае судом отклоняется, как  противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.  

Представленный в материалы дела исполнительный документ –  исполнительный лист серии ФС № 038222163, выданный на основании  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 по  делу № А71-11507/2018, содержит резолютивную часть указанного судебного  акта, возлагающую на должника (ФИО2) обязанности по передаче  взыскателю (конкурсному управляющему ООО «Лекма» ФИО5)  документации: договор купли-продажи КРС; карточки учета животных с  идентификационными признаками; документы по движению стада КРС;  отчетность, представленную в Статуправление УР; отчетность,  представленную в Министерство сельского хозяйства и продовольствия по  УР.  

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что обязанность по  передаче документов им исполнена - еще 15.03.2023, в адрес конкурсного  управляющего ФИО5 направлено ценное письмо с описью вложения  (штриховой почтовый идентификатор 42750671000149), которое получено  адресатом 12.04.2023.  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на  запрос судебного пристава-исполнителя направленного в адрес взыскателя -  конкурсного управляющего ФИО5 о подтверждении получения  истребованных документов, отправленных должником ФИО2  15.03.2023 почтовой корреспонденцией, ответ не поступил, до настоящего  времени от взыскателя заявление об окончании исполнительного  производства в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам не поступало,  следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные  основания для принятия решения об окончании исполнительного  производства в связи с его исполнением.  

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  ФИО3 от 15.05.2023 № 18028/223/233114 о возбуждении в  отношении ФИО2 исполнительного производства  

 № 56189/23/18028-ИП, а также постановление начальника отделения –  старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и  Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике Коньковой О.А. от 08.06.2023 № 18028/23/287850 по  результатам рассмотрения жалобы, соответствуют действующему  законодательству об исполнительном производстве, вынесены в рамках  предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы  заявителя. Доказательств иного в материалы дела заявителем не  представлено.  

Требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2, д. Ворца о признании незаконными  постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Глазов от  16.05.2023 № 18028/23/233114 о возбуждении исполнительного производства   № 56189/23/18028-ИП, постановления начальника отделения – старшего  судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому  районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике ФИО4, г. Глазов от 08.06.2023   № 18028/23/287850 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 56189/23/18028-ИП от 16.05.2023,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова