ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39121/2017

Дело № А40-25377/17

г. Москва

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Бекетовой И.В.

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Южный»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-25377/17 (28-242), принятое судьей Е.Н. Яниной (28-242),

по исковому заявлению ООО «Современные технологии интерьера» (125252,

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Торговый дом Южный» (625007,

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

и встречному исковому заявлению ООО «Торговый дом Южный»

к ООО «Современные технологии интерьера»,

о взыскании,

при участии:

от ООО «Современные технологии интерьера»:

ФИО3 по дов. от 03.04.2017;

от ООО «Торговый дом Южный»:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные технологии интерьера» (истец по первоначальному иску, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Торговый дом Южный» (ответчик по первоначальному иску, покупатель) о взыскании долга в размере 2 036 040,57 руб. и пени в размере 213 742,33 руб. 

ООО «Торговый дом Южный» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Современные технологии интерьера» (ответчик по встречному иску) о взыскании долга по начисленной премии в размере 257 022,03 руб.

Решением от 26.06.2017 Арбитражный суд города Москвы присудил к взысканию с ООО «Торговый Дом «Южный» в пользу ООО «Современные Технологии Интерьера» долг в размере 2 036 040,57 руб., пени в размере 213 742 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 33 694 руб., а также присудил к взысканию с ООО «Современные Технологии Интерьера» в пользу ООО«Торговый Дом «Южный» долг в размере 257 022,03 руб.

Произвел зачет по первоначальному и встречному иску и взыскал с ООО «Торговый Дом «Южный» в пользу ООО «Современные Технологии Интерьера» денежные средства в размере 2 026 454,87 руб.

Взыскал с ООО «Современные Технологии Интерьера» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 8 710,66 руб. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Южный» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 554,91 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Торговый дом Южный» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ООО «Современные технологии интерьера», полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 13.04.2016 № 8/64-16 (Договор) вместе с протоколом разногласий нему (л.д. 18-38).

Договором в редакции протокола разногласий согласован срок оплаты поставленного товара (п. 3.9), условие о неустойке в редакции протокола разногласий (пени) (п. 5.3).

Во исполнение Договора ООО «Современные технологии интерьера» поставило в адрес ООО «Торговый дом Южный» товар. 

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО «Торговый дом Южный» имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 2 036 040,57 руб.

19.12.2016 истец направил ответчику претензию № (л.д. 7-8) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 2 036 040,57 руб. не оплачена.

В обоснование встречного искового требования Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» ссылается на то, что в рамках договора поставки № 8/64-16 от 13.04.2016г. заключено соглашение № 1 от 13.04.2016г., в соответствии с которым, ООО «Торговый Дом «Южный» оказывает услуги по продвижению на потребительский рынок Тюменской области и других Регионов позиций товара, организации каналов сбыта, продаже товаров в розничных магазинах, привлечению покупателей, повышению потребительского спроса к товару, проведению различных мероприятий, направленных на увеличение покупательской активности и увеличение объема продаж товар, за оказание которых ООО «Современные Технологии Интерьера» выплачивает премию.

Согласно п.1.3 договора стороны определяют, что премии, выплачиваемые ООО «Торговый Дом «Южный» являются денежной выплатой, и не обусловлены оказанием услуг.

ООО «Торговый Дом «Южный» в обоснование, начисленной премии на сумму 257 022 руб. 03 коп. представило акты (расчеты) премий от 31.12.2016 № 1450, от 01.02.2017 № 67, от 01.02.2017 № 945 и уведомления.

Претензия, направленная в адрес ООО «Современные Технологии Интерьера» с требованием оплатить сумму, причитающейся премии была оставлена последним без удовлетворения.

В указанной связи, ООО «Современные технологии интерьера» и ООО «Торговый дом Южный» обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО «Современные технологии интерьера о взыскании основного долга.

ООО «Современные технологии интерьера» заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 5.3 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 5.3 Договора в редакции протокола разногласий требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате, что за период с 14.10.2016 по 19.06.2017г. в размере 213 742 руб. 33 коп., суд обоснованно полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Расчет ООО «Современные технологии интерьера» судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 257 022 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты суммы долга, по начисленной премии в размере 257 022 руб. 03 коп. ответчиком по встречному иску не представлено, контррасчет не представлен,

существенных возражений опровергающих доводы истца по встречному иску не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму премии в указанном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу №А40-25377/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Д.В. Каменецкий 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.