Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168282/19-23-1338

10 октября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Томскводоканал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности в размере 74 736 руб. 88 коп., пени в размере 888 руб. 13 коп. и по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2.(паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Томскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 74 736 руб. 88 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, пени в размере 888 руб. 13 коп. и по день фактической оплаты долга

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ИФНС России по г. Томск подписан акт о границе ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения от 28.04.2018, согласно которому ответчик несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводной линии Ду-20 мм, находящейся в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в здание (с подключением к водопроводу Ду-89 мм, находящемся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>) согласно схеме подключения (приложение № 1 к акту).

Письмом, исх. № 10-4947 от 18.10.2018, истцом уведомлен ответчик о необходимости обеспечения доступа 19.11.2018 в 14.00 для проведения обследования системы водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>. Факт направления подтверждается копией почтового конверта.

Согласно акту от 19.11.2018 по указанному адресу находится 2-х этажное нежилое здание, собственник здания на осмотр не явился. Здание не эксплуатируется, закрыто. Для проведения обследования системы в данном строении представители не допущены.

Ответчик обращался к истцу с заявлением от 19.3.2018 о перезаключении договора водоснабжения и водоотведения, указывая на то обстоятельство, что является ответственным хранителем здания на основании договора от 05.09.2017 и акта приема-передачи на хранение арестованного имущества от 06.09.2017.

Проект договора получен ответчиком 10.05.2018, согласно подписи на сопроводительном письме, исх. № 10-699р от 07.05.2018, при этом договор до настоящего времени не подписан.

Постановлением Администрации города Томска от 04.06.2015 № 494 истец определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск», и на основании указанного постановления выполняет возложенные на него функции по водоснабжению и водоотведению на территории указанного муниципального образования, в связи с чем доводы отзыва об отсутствии у истца права на иск отклоняются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4, п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии заключенного договора, при наличии подключения к системе водоснабжения и водоотведения, не имеют правового значения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. а) п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Ответчиком не представлены истцу показания приборов учета потребленного ресурса, в связи с чем, учет выполнен истцом расчетным способом. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца.

Согласно выполненному истцом расчету, стоимость водоснабжения и водоотведения здания ответчика за май, июнь 2018 года составила 74 736,88 руб.

Истцом направлены в адрес ответчика счета, счета-фактуры № 57509 от 31.05.2018, №  63945 от 27.06.2018 как приложение к претензии.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата в соответствии с указанными счетами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 74 736,88 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых и доказательства направления имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты потребленного за указанный период ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 74 736,88 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 438, 539-548 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени за период с 04.12.2018 по 18.01.2019 в размере 888,12 руб.

Ключевая ставка установлена Банком России на момент рассмотрения дела в размере 7 % годовых.

Аналогичная правовая позиция применения ключевой ставки при определения законной неустойки изложена в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Однако, истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, в связи с чем заявление требований в таком размере не противоречит приведенной правовой позиции.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 888,12 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 19.01.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 438, 539-548 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774629200166) в пользу ООО «Томскводоканал» (ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>) задолженность в размере 75 625 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга в размере 74 736 руб. 88 коп., пени в размере 888 руб. 13 коп. и с 19.01.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774629200166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 025 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин