АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8260/2020 

 

Дата принятия решения –  20 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Уралэнерго-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 296 344,24 руб., неустойки в размере 57 996,65 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,03% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 20 февраля 2020 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 772 руб., судебных расходов в размере 100 138,50 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020г., диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020г., диплом представлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 296 344,24 руб., неустойки в размере 57 996,65 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,03% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 20 февраля 2020 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 772 руб., судебных расходов в размере 100 138,50 руб. 

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, просит снизить сумму взыскания судебных расходов. 

В обоснование иска указано на неисполнение обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 14.05.2019 №525-П/19. Отсутствие оплаты по универсально-передаточным документам послужило поводом для направления в адрес ответчика претензии (т.1 л.д.155-160).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2019 №525-П/19, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном объеме. Задолженность в размере 3 296 344,4 руб. в частности подтверждается универсально-передаточными актами (л.д. 16-151).

Доказательства оплаты ответчиком не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет ко взысканию неустойку за неоплату товара в размере 57 996,65 руб. за период с 26.11.2019 по 19.02.2020.  

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения товара, если иное не указано в спецификациях. 

Протоколом разногласий к договору поставки от 14.05.2019 №525-П/19 установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,03% от стоимости неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа до момента полной оплаты.

Пересчитав расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не противоречит условиям договора, не умаляет прав и законных интересов ответчика. 

Суд констатирует, что истцом верно определен период неустойки.

Кроме того, истец просит начислять неустойку с 20.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, в том числе в связи с соразмерностью неустойки заявленным требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом. 

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 100138,50 руб., включая расходы на отправку искового заявления в размере 138,50 руб. (т.1, л.д. 10а), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд признает судебные расходы на отправку искового заявления в размере 138,50 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 101, 110 АПК РФ.

Ответчик заявил о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма явно несоразмерна среднему ценнику по региону за аналогичные услуги.

В части удовлетворения требований на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав  (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи  стороны  должны  осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных в том числе с возможностью отнесения на них судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Кодекса.

В  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

В подтверждение несения  расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. заявителем  представлен  заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ИжКонсалтингЭксперт» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 11.02.2020 №10, согласно которому заказчик (истец) поручает, а  исполнитель  принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с должника – ООО «СМК «Акт-Таш» дебиторской задолженности и всех причитающихся по закону сумм.

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (п.6 договора).

Оплата услуг исполнителя подтверждена платежным поручением от 23.03.2020 №262 на сумму 100 000 руб. 

Общая сумма заявленных к взысканию судебных расходов на  оплату услуг представителя согласно расчету заявителя  составила 100 000 руб.

Заявителем представлены также копия трудовой книжки ФИО4.(непосредственный представитель), из которой следует, что последняя работает в должности юриста с 01.05.2014 в ООО «ИжКонсалтингЭксперт».

Об оказании представителем услуг свидетельствуют исковое заявление, протокол предварительного судебного заседания Арбитражного суда Республики Тарарстан от 14.07.2020.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя  принимал участие  в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается  вышеуказанным протоколом судебного заседания.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов  на услуги представителя  документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем   заключения и исполнения договора  на оказание  юридических  услуг, а  также  их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона  вправе  доказывать их  чрезмерность.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 №16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем   доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, участие представителя заявителя в судебном заседании по делу, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных  юридических услуг,  арбитражный суд  считает возможным взыскать 18 000 руб.  

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов, не представлено. 

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 23.03.2020 №145, 39 772 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 296 344,24 руб., неустойку в размере 57 996,65 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,03% за каждый день просрочки от суммы основного долга, продолжая начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 772 руб., судебных расходов в размере 18 138,50 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова