АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                     Дело № А48-6870/2021

«29» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России  по г. Орлу, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 

к ФИО2, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 20.07.2021 №41 – в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы  России по г. Орлу обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся руководителем ООО «Промсервис-Универсал».

02.02.2021 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Промсервис-Универсал» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2021 по делу №А48-467/2021 ООО «Промсервис-Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В указанном решении Арбитражного суда Орловской области отражено, что в отношении ООО «Промсервис-Универсал» возбуждено 51 исполнительное производство на общую сумму более 11000000 руб., задолженность по которым не погашена. Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные, о взыскании с ООО «Промсервис-Универсал» задолженности в общей сумму 2000000 руб.

В результате проведенного анализа исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Промсервис-Универсал», инспекцией установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Орловской области ФС №031786998 от 29.05.2020 по делу №А48-519/2019, МОСП по ОИП было возбуждено исполнительное производство №31591/20/57024-ИП от 16.06.2020 на общую сумму 552672,66 руб.

Как следует из материалов дела №А48-519/2019 задолженность ООО «Промсервис-Универсал» возникла вследствие неисполнения им условий договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земли от 20.02.2017 №04.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу №А48-519/2019 с ООО «Промсервис-Универсал» в пользу Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области взыскана задолженность по договору №04 от 20.02.2017 по арендной плате в размере 444123,90 руб.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу №А48-519/2019 вступило в законную силу 21.02.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО «Промсервис-Универсал» отвечало признакам банкротства, установленным ст. 3 Закона о банкротстве, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты возникновения соответствующих обязательств. В частности, задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, возникла у предприятия после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу №А48-519/2019, а именно 22.05.2020.

В соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам; неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление  должника  должно  быть направлено в  арбитражный  суд в вышеуказанных случаях в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Учитывая наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев, по основному долгу более 300000 руб., руководитель (директор) ООО «Промсервис-Универсал» ФИО2 обязан был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 22.06.2020 включительно. 

С соответствующим заявлением в арбитражный суд ФИО2 не обратился. 

Заявление о признании ООО «Промсервис-Универсал» несостоятельным (банкротом) подано третьим лицом.

В соответствии с частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ как руководитель ООО «Промжилстрой» (постановлением ИФНС России по г. Орлу от 27.09.2019 №66 привлечен к административной ответственности в виде штрафа - 5 000 руб.).

Задолженность ООО «Промжилстрой», просроченная свыше 3 месяцев, возникла у общества после выставления требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 04.02.2019 №4636. Срок исполнения по требованию 22.02.2019 г.

У ФИО2 срок исполнения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, предусмотренный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, истек 24.06.2019. В установленные сроки руководитель должника с соответствующим заявлением в суд не обратился, дело по заявлению ООО «Промжилстрой» о признании несостоятельным (банкротом) не возбуждалось. Дело о признании ООО «Промжилстрой» несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу.

Постановление от 27.09.2019 №66 было направлено по почте по юридическому адресу ООО «Промжилстрой» (302035, 

<

...> пом.6-21) и по адресу места жительства ФИО2 (302015, 

<

...>).  Согласно выпискам с сайта Федеральной почтовой службы, почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ООО «Промжилстрой», было возвращено по причине отсутствия адресата 29.10.2019; почтовое отправление, направленное по адресу места жительства ФИО2, было возвращено отправителю по истечении срока хранения 31.10.2019.

Постановление ИФНС России по г. Орлу №66 от 27.09.2019 о назначении административного наказания не признано незаконным в установленном порядке и вступило в законную силу 11.11.2019.

Административный штраф ФИО2 до настоящего времени не уплачен.

Усмотрев в действиях директора ООО «Промжилстрой» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 14.07.2021 Инспекция ФНС России  по г. Орлу в отношении ФИО2 составила протокол №61 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России  по г. Орлу в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, предусмотренного п. 2 ст. 213.3 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Промжилстрой» отвечало признакам неплатежеспособности, однако ФИО2 как руководитель юридического лица не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в установленный срок. Тем самым ФИО2 были нарушены требования законодательства о банкротстве.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления  Инспекции ФНС России  по г. Орлу от 27.09.2019 №66 и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (штраф в полном размере до настоящего времени не оплачен).

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у ФИО2 исполнить требования законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ФИО2 должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, он был обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, назначение ФИО2 административного наказания в минимальном размере санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                               В.Г. Соколова