АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16790/2022

г. Оренбург

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи               Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 01.11.2022)

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317565800047135, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании 37 343 руб. 69 коп.,

с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, 462411, г. Орск),

при участии в судебном заседании:

 от истца: представителя ФИО3 (доверенность 56 АА 3019820 от 07.09.2022 сроком по 31.10.2025, копия  диплома, паспорт),

ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 37 343 руб. 69 коп.

Определением суда от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязанность истца по поставке тепловой энергии исполнены надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало, при этом ответчиком тепловая энергия, отпущенная за спорный период, не оплачена.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных возражений указывает, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, общедомовые стояки заизолированы, в связи с чем, не могут передавать тепло в необходимом объеме,  сам по себе факт прохождения через нежилое помещение ответчика стояков отопления при отсутствии в них теплопотребляющих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника платы за отопление; отопление в помещении производится за счет электрических конвекторов; в техническом  паспорте от 07.02.2017  на помещение  отсутствует сведения об отоплении; согласно экспертному заключению от 17.06.2022 спорное помещения является неотапливаемым от отопительной системы многоквартиного дома

Третье лицо в материалы дела письменного отзыва не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в,  площадью 129,6 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного 4-х этажного дома.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Импульс».

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», являющееся теплоснабжающей организацией,  направило в адрес ответчика договор  теплоснабжения № ТЭ1807-05249 от 05.07.2017 снабжения тепловой  энергией  в горячей воде и теплоносителем.

Как указывает истец, надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения в адрес ПАО «Т Плюс»  не возвращен, вместе с тем на объект ответчика истцом поставлялась тепловая энергия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  в период  декабрь 2021 года,  с января-апреля 2022 год осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению помещения ответчика, в материалы дела представил счет – фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии  за спорный период.

Общая стоимость тепловой энергии, полученной и не оплаченной ответчиком в спорном периоде, составила 37 343 руб.69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Т Плюс»  посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию исх. № К-73002—20354080-П от 22.09.2022 в соответствии с которой указало на необходимость оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения публичного акционерного общества "Т Плюс" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Существенные условия договора теплоснабжения определены федеральными нормативными правовыми актами в данной сфере. 

Из части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем. Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

Пунктом 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Однако отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между РСО и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного нежилым помещением через присоединенную сеть ресурса.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД подлежит регулированию в соответствии с положениями  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Исходя из пункта 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

На это же указывает экономический смысл формулы 3(6) приложения N 2 Правил № 354, определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническими требованиями и нормами эксплуатации жилых зданий. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем (пункты 1.2, 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019 N 308-ЭС19-2264).

Таким образом, переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Исходя из изложенного, учитывая специфику многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть здания, и, как следствие, учитывая статус помещения, нахождение его в составе многоквартирного жилого дома с центральной системой отопления,  опровергнуть факт потребления тепловой энергии данным помещением возможно при наличии:

- документального подтверждения изначального отсутствия в помещении  элементов системы отопления;

-либо согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом  на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы  отопления.

Именно ответчик (потребитель) опровергает общую презумпцию посредством предоставления проектной и технической документации в отношении многоквартирного дома, спорного помещения, из которых бы достоверно усматривалось, что при наличии рассмотренной системы отопления многоквартирного дома, его помещение не является отапливаемым. Также потребитель не лишен права, при отсутствии соответствующей документации, инициировать проведение судебной экспертизы для проверки и установления соответствующего обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 06.07.2017 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в,  площадью 129,6 кв.м., на 1 этаже многоквартирного 4-х этажного дома.

Согласно представленной  в материалы дела  технической инвентаризации домовладений от 10.02.1961, а также техническому паспорту, указанный многоквартирный дом 1960 года постройки; система отопления является центральной.

В соответствии с представленными в материалы дела актом обследования от 04.10.2017 установлено, что спорное помещение 129,6 кв.м. является составной часть  системы теплопотребления жилого дома № 11 по пр. Мира; приборы отопления отсутствуют, произведена изоляция общедомовых стояков (т. 1 л.д. 55), актом обследования от 06.08.2021 в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы,  общедомовые стояки заизолированы, проложены в стеновых панелях (т. 1 л.д. 56);, актом обследования от 10.01.2022 в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы,  общедомовые стояки заизолированы, проложены в стеновых панелях; температура в помещении составляет 17.2 С при среднесуточной температуре воздуха -13 С (т. 1 л.д. 57).

Согласно представленному в материалы дела  техническому паспорту от 07.02.2017, отопление от ТЭЦ в спорном помещении отсутствует; в разделе 6 "Описание конструктивных элементов здания"  дом  оборудован центральным отоплением (т. 1 л.д.61).

В соответствии с представленным  ответчиком в материалы дела экспертным заключением  № 105-ДСТЭ-2022 от 17.06.2022, в исследовательской части эксперт указал  на отсутствие в спорном помещении отопительных приборов; согласно представленному эксперту техническому паспорту, эксперт указал на отсутствие в помещении системы отопления; по результатам осмотра экспертом сделан вывод, что спорное помещение не является отапливаемым от системы отопления многоквартирного дома (т. 1 л.д. 65-79).

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая установленный технической документацией на многоквартирный дом факт централизованного отопления дома, учитывая, что спорное помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, в отсутствие доказательств  изначального проектирования нежилого помещения ответчика как неотапливаемого либо изменения технических характеристик  в последующем в установленном законом порядке, с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур и согласования, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является полностью отапливаемым. 

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Подобные действия лишь свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений.

В рассматриваемом  случае, при оценке факта возможности (невозможности) потребления тепловой энергии спорным помещением, исследованию подлежит проектная документация на многоквартирный дом, из которой возможно установить, было ли предусмотрено отопление от системы теплоснабжения многоквартирного дома того либо иного помещения.

Проект МКД, из которого можно было бы установить, что отдельные помещения в доме не подлежали отоплению путем подключения к общедомовой системе отопления  и сделать вывод о том, что изначально помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома 1960 года постройки,  учитывая его значительную часть (129,6 кв.м.) подразумевалось как неотапливаемое, материалы дела не содержат.

В данном случае, поскольку тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, на первом этаже которого располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу ст. 65 АПК РФ должен опровергнуть факт поставки ресурса в его помещения.

Судом учтено, что актом обследования от 04.10.2017 установлено, что спорное помещение 129,6 кв.м. является составной частью  системы теплопотребления жилого дома № 11 по пр. Мира (т. 1 л.д. 82).

Сведений о том, что площадь спорного помещения не входит в отапливаемую от централизованной системы отопления площадь здания, управляющей организацией не приведено.

В свою очередь ссылку ответчика на экспертное заключение от 17.06.2022 в качестве документа, подтверждающего  изначальную проектировку спорного помещения как неотапливаемого нельзя признать обоснованной, поскольку заключение выполнено на основании визуального осмотра спорного помещения, а также на основании изучения технического паспорта от 07.02.2017 на помещение; причины, на основании которых спорное помещение имеет статус неотапливаемого, экспертом не исследовались. Кроме того, указанное заключение составлено по договору на оказанию услуг по оценочной деятельности № 061 от 17.06.2022, то есть после истечения спорного периода.

В отсутствие доказательств того, что  изначально при проектировке дома 1960 года постройки было предусмотрено, что помещение ответчика площадью 129,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 4-х этажного дома,  конструктивно не будет отапливаемым, без нарушения теплоснабжения всего дома, а также учитывая техническую инвентаризацию домовладений от 10.02.1961 и технический паспорт на дом, предусматривающий  его централизованное отопление, последующее  отражение в техническом паспорте на спорное помещение от 07.02.2017 на отсутствие в помещении отопления от ТЭЦ, может свидетельствовать о демонтаже системы отопления с переходом  на иной  вид теплоснабжения.

Однако, документального подтверждения такого переустройства, получения соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом, как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции (недостаточной изоляции) системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы при таких обстоятельствах являются теплопринимающими устройствами.

Исходя из представленных актов и представленных фотоматериалов следует, что общедомовые стояки проложены в стеновых панелях.

Сведения о том, что изоляция трубопровода, закрытая стеновыми панелями, соответствует нормативной, а равно о том, что смонтированная изоляция и монтаж такой изоляции в установленном порядке согласован, с учетом значительной площади занимаемого ответчиком помещения (129,6 кв.м.),  соответствует проектной документации дома и не влечет нарушений условий и режима снабжения тепловой энергией всего многоквартирного дома, не нарушает существующего теплового контура и циркуляции имеющейся теплоотдачи для целей надлежащего эксплуатационного состояния многоквартирного дома, в том числе его инженерных систем и строительных конструкций, отсутствуют.

Вместе с тем, актом обследования от 10.01.2022 установлено, что температура в помещении составляет 17.2 С при среднесуточной температуре воздуха -13 С.

 Ответчик не исполнил обязанность доказывания того обстоятельства, что нормативная температура в нежилом помещении не обеспечивается проходящими в помещениями общедомовыми трубопроводами (ст. 65 АПК РФ).

Более того, отсутствие теплопринимающих устройств в помещении ответчика не означает, что теплопотребление им не ведется. Источником тепла для отопления помещений в МКД является вся внутридомовая система отопления. Изоляция проходящих труб, закрытых стеновыми панелями, в помещении ответчика снижает теплоотдачу, но не исключает ее.

Представленные в материалы дела акты осмотра от 04.10.2017 , подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и отсутствие отражения в актах фактов отопления посредством альтернативных источников, не может указывать об их наличии, поскольку подписывая акт осмотра, ответчик соглашается с выявленными обстоятельствами

Более того, при составлении акта от 10.01.2022 производился замер температуры, в связи с чем, если ответчик полагал, что зафиксированная температура помещения достигается благодаря наличию электрических приборов отопления, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, предприниматель мог и должен был отразить указанное обстоятельство в акте.

Однако, акт от 10.01.2022 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, сведений об электрообогревателях данный акт содержит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные ответчиком  доводы об отапливаемости спорного помещения посредством электрических приборов в течение спорного периода, при отсутствии сведений об их наличии в актах осмотра, составленных в отопительные периоды, а также в течение спорного периода, при отсутствии документов, подтверждающих приобретение электрообогревателей и их установку, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Таким образом,  ответчиком не опровергнута презумпция того, что им как собственником помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого помещения через систему отопления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период  декабрь 2021 года,  с января-апреля 2022 года истец осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению помещения ответчика, в материалы дела представил счет – фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии  за спорный период.

Общая стоимость тепловой энергии, полученной и не оплаченной ответчиком в спорном периоде, составила 37 343 руб.69 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2021 года,  с января-апреля 2022 года обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в размере 37  343 руб. 69 коп.,

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23645 от 21.10.2022. 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 000  руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.        

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                        Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженность  за поставленную тепловую энергию в размере 37 343 руб. 69 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           С. Г. Федорова