СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17065/2018-АК

г. Пермь

13 декабря 2018 года

Дело № А60-53281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С. Нилоговой,

судей 			   И.П. Даниловой,  С.И. Мармазовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н. Макаровой,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рим»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 октября 2018 года 

об удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении требований в размере 7 420 831,02 рубля в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Е.В.Бушуевой

в рамках дела № А60-53281/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Крансити» (ИНН 66771234424, ОГРН 1076671024781),

установил:

06.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Крансити» (далее – общество «Крансити», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 02.11.2017 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющий Центрального федерального округа.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 №240, стр.100.

Решением арбитражного суда от 22.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) общество «Крансити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Шелегина Сергея Борисовича.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2018№138, а также размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), дата публикации сообщения 25.07.2018.

17.08.2018, т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление (требование) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга  (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов общества «Крансити» задолженности по обязательным платежам в общем размере 7 420 831 руб. 02 коп., в том числе 7 420 831 руб. 02 коп. капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.10.2018 (резолютивная часть оглашена 09.10.2015), с учетом исправленной определением суда от 06.10.2018 опечатки, требование уполномоченного органа в сумме 7 420 831,02 рубля основного долга включено в реестр требований кредиторов общества «Крансити» в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рим»  (далее – общество «ЮК «Рим») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что на дату рассмотрения настоящего спора виновный в гибели Лебедева А.В. привлечен к уголовной ответственности, в ходе исполнительного производства с расчетного счета общества «Крансити» по судебному решению (имеется в открытом доступе на сайте Ленинского районного суда города Екатеринбурга) списана денежная сумма в счет компенсации морального вреда. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что оснований для включения в реестр суммы задолженности по капитализированным платежам у суда не имелось. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2018 общество «Крансити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате капитализированных платежей в размере 7 420 831,02 рубля на выплату ежемесячных страховых платежей лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая, произошедшего с работником должника Лебедевым В.В.

Лебедев В.В. состоял в трудовых отношениях с обществом «Крансити» в должности машинист башенного крана.

26.02.2016 при исполнении Лебедевым В.В. служебных обязанностей, в частности при разгрузке 2-х полуприцепов с кирпичом и подаче его на этажи строящегося здания на территории строительного объекта ЖК «Мечта» «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улицам Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана - Радищева в г.Екатеринбурге, 3-я очередь строительства», расположенного в городе Екатеринбурге, по улице Куйбышева, 21/2 произошла авария – падение башенного крана. От полученных повреждений Лебедев В.В. скончался на месте.

Приказами страховщика от 10.10.2016 №9065-В и от 14.02.2018 №862-В Лебедеву Артему Викторовичу назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица с 26.02.2016 по 01.10.2016 в сумме 17 851 руб. 66 коп. и с 01.02.2018 по 17.11.2022 в сумме 19 029 руб. 87 коп. (л.д.22, 23).

В подтверждение наличия оснований для назначения указанной страховой выплаты представлены справка от 12.09.2016 №1 о заработке, учитываемом при исчислении обеспечения по обязательному социальному страхованию за период февраль 2015 года – январь 2016 года, заверенная подписями должностных лиц и печатью общества «Крансити», копии трудового договора  с Лебедевым В.В. от 05.09.2011, приказа о прекращении трудового договора с 29.02.2016, акта от 22.07.2016 о несчастном случае на производстве, произошедшем 26.02.2016 с работником общества «Крансити».

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника обязанности по уплате капитализированных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, предоставив в подтверждение указанного требования расчет капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ООО «Крансити» (л.д.20-21).

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа и включая в реестр требований кредиторов общества «Крансити» в составе третьей очереди требование в размере 7 420 831 руб. 02 коп., арбитражный суд исходил из того, что должник является страхователем по отношению к физическому лицу Лебедеву А.В. и в связи с ликвидацией страхователя в порядке банкротства обязан уплатить капитализированные платежи; обоснованность задолженности по капитализированным платежам, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 в деле о банкротстве должника требования общества «ЮК «Рим» признаны обоснованными в сумме 1 600 000 рублей долга, включены в реестр требований кредиторов должника общества «Крансити» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. 

Уполномоченным органом предъявлено требование в размере 7 420 831 руб. 02 коп. капитализированных платежей.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57), при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном социальном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Из статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 статьи 23 указанного Закона при ликвидации страхователя – юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 №863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества  «Крансити» задолженности по капитализированным платежам, уполномоченный орган исходил из того, что должник является страхователем по отношению к пострадавшему (погибшему) физическому лицу и в связи с ликвидацией страхователя в порядке банкротства обязан уплатить капитализированные платежи.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд правомерно исходил из наличия оснований для включения в реестр суммы капитализированных платежей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в реестр капитализированных платежей, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора виновный в гибели Лебедева А.В. привлечен к уголовной ответственности, а в ходе исполнительного производства с расчетного счета общества «Крансити» по судебному решению списана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, подлежат отклонению как несостоятельные.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Как указано выше, порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 №863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации (в деле о банкротстве – требование уполномоченного органа), основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Капитализированные платежи, подлежащие внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами – страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – это платежи,  предназначенные для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

Внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Следовательно, привлечение виновного лица в гибели работника общества «Крансити» к уголовной ответственности и выплата должником денежных средств в счет морального вреда само по себе не является основанием для невключения суммы капитализированных платежей в реестр требований кредиторов должника, поскольку данные платежи предназначены для ежемесячных выплат по социальному страхованию.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2018 года по делу №А60-53281/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

С.И. Мармазова